Microraptor
Vinger og flightEdit
Microraptor hadde fire vinger, en på hver av sine forbein og baklemmer, noe som ligner en mulig arrangement av kvartetten av flyflater på en tandem vinge fly i dag. Den hadde lange pennaceous fjær på armer og hender 10-20 cm lang (3.9-7.9 in) med ben og føtter 11-15 cm lang(4.3-5.9 in). De lange fjærene på beina Til Microraptor var sanne flyfjær som sett i moderne fugler, med asymmetriske skovler på arm, ben og halefjær. Som i moderne fuglvinger hadde Mikroraptor både primære (forankret til hånden) og sekundære (forankret til armen) flyfjær. Dette standard vingemønsteret ble speilet på bakbenet, med flyfjær forankret til øvre fotben, samt øvre og nedre ben. Selv om det ikke er tydelig i de fleste fossiler under naturlig lys, på grunn av obstruksjon fra forfalt bløtvev, fjær baser utvidet nær eller i kontakt med bein, som i moderne fugler, gir sterke ankerpunkter.
Det var opprinnelig antatt At Microraptor var en glider, og sannsynligvis bodde hovedsakelig i trær, fordi bakvingene forankret til Føttene Til Microraptor ville ha hindret deres evne til å løpe på bakken. Noen paleontologer har antydet at fjærkledde dinosaurer brukte sine vinger til fallskjerm fra trær, muligens for å angripe eller bakhold bytte på bakken, som en forløper til gliding eller ekte flytur. I 2007-studien testet Chatterjee og Templin denne hypotesen også, og fant at den kombinerte vingeflaten Til Microraptor var for smal til å lykkes fallskjerm til bakken uten skade fra noen signifikant høyde. Forfatterne la imidlertid åpne muligheten for At Microraptor kunne ha fallskjermede korte avstander, som mellom tett adskilte tregrener. Vindtunneleksperimenter har vist at å opprettholde en høyløftkoeffisient på bekostning av høy dra var sannsynligvis den mest effektive strategien for Mikroraptor når du glir mellom lave høyder. Microraptor ikke krever en sofistikert, ‘moderne’ vinge morfologi å være en effektiv glider. Imidlertid er ideen om At Microraptor var en arboreal glider avhengig av at den regelmessig har klatret eller til og med bodd i trær, når studier av dens anatomi har vist at dens lemproporsjoner faller i tråd med moderne jordfugler i stedet for klatrere, og skjelettet viser ingen av de forventede tilpasningene hos dyr som er spesialisert på klatring av trær.
paleontologen Stephen Czerkas Beskrev eksemplarer som opprinnelig ble referert til som en særegen art (Cryptovolans pauli), og hevdet At Microraptor kan ha vært en drevet flyger, og faktisk muligens en bedre flyger enn Archaeopteryx. Han bemerket At Mikroraptorens smeltede brystben, asymmetriske fjær og egenskaper av skulderbelte indikerte at den kunne fly under egen kraft, i stedet for bare å glide. I dag er de fleste forskere enige om At Microraptor hadde de anatomiske egenskapene som forventes av et flygende dyr, selv om det ville vært en mindre avansert form for fly i forhold til fugler. For eksempel, noen studier tyder skulderleddet var for primitive til å tillate en full flagrende fly slag. I forfedrenes anatomi av theropod dinosaurer, skulder socket vendt nedover og litt bakover, noe som gjør det umulig for dyrene å heve armene vertikalt, en forutsetning for flagrende fly slag i fugler. Studier av maniraptorananatomi har antydet at skulderkontakten ikke skiftet inn i fugllignende posisjon med høy oppadgående orientering nær vertebral kolonnen til relativt avanserte avialaner som enantiornithes dukket opp. Imidlertid har andre forskere hevdet at skulderbelte i noen paravian theropods, inkludert Microraptor, er buet på en slik måte at skulderleddet bare kunne ha blitt plassert høyt på ryggen, noe som muliggjør en nesten vertikal oppslag av vingen. Denne muligens avanserte skulderanatomien, kombinert med tilstedeværelsen av et propatagium som knytter håndleddet til skulderen (som fyller rommet foran den bøyde vingen og kan støtte vingen mot dra i moderne fugler) og en alula, som en «tommellignende» form av forkantspor, kan indikere At Microraptor var i stand til sann, drevet flytur.
Andre studier har vist at vingene Til Microraptor var store nok til å generere heisen som er nødvendig for drevet lansering i fly, selv uten et fullt vertikalt flyslag. En 2016-studie av begynnende flygeevne i paravians viste at Microraptor var i stand til vingeassistert helling, samt vingeassistert hopp og til og med bakkebasert lansering.
Stephen Czerkas, Gregory S. Paul, og andre har hevdet at det Faktum Microraptor kunne fly og likevel er også veldig tydelig en dromaeosaurid antyder At Dromaeosauridae, inkludert senere og større arter som Deinonychus, var sekundært flygeløse. Arbeidet Til Xu og kolleger foreslo også at forfedrene til dromaeosaurider var sannsynligvis små, arboreale og i stand til å glide, selv om senere funn av mer primitive dromaeosaurider med korte forben uegnet til gliding har tvil om dette synet. Arbeidet med spørsmålet om flyevne i andre paravianer viste imidlertid at de fleste av dem sannsynligvis ikke ville ha vært i stand til å oppnå nok løft for drevet fly, gitt deres begrensede flyslag og relativt mindre vinger. Disse studiene konkluderte med At Mikroraptor sannsynligvis utviklet fly og tilhørende funksjoner (smeltet sternum, alula, etc.) uavhengig av forfedrene til fugler.
Hindwing-posturerediger
Sankar Chatterjee foreslo i 2005 at for At Microraptor skal glide eller fly, må forewings og hindwings ha vært på forskjellige nivåer (som på en biplan) og ikke overlaid (som på en dragonfly), og at sistnevnte holdning ville vært anatomisk umulig. Ved hjelp av denne biplanmodellen kunne Chatterjee beregne mulige metoder for gliding, og fastslått At Microraptor mest sannsynlig benyttet en phugoid stil av gliding: lansere seg fra en abbor, dyret ville ha swooped nedover i en dyp U-formet kurve og deretter løftet igjen for å lande på et annet tre. Fjærene som ikke er direkte ansatt i biplanfløyestrukturen, som de på tibia og halen, kunne ha blitt brukt til å kontrollere dra og endre flybanen, bane, etc. Orienteringen av hindwings ville også ha hjulpet dyret til å kontrollere sin glidende flytur. Chatterjee også brukt dataalgoritmer som test dyr flight kapasitet til å teste hvorvidt Microraptor var i stand til sann, drevet fly, i motsetning til eller i tillegg til passiv gliding. De resulterende dataene viste At Microraptor hadde kravene til å opprettholde nivådrevet fly, så det er teoretisk mulig at dyret fløy, i motsetning til gliding.
noen paleontologer har tvilt på biplanhypotesen, og har foreslått andre konfigurasjoner. En 2010 studie Av Alexander et al. beskrevet konstruksjonen av en lett tredimensjonal fysisk modell som brukes til å utføre glidetester. Ved hjelp av flere hindleg-konfigurasjoner for modellen fant de at biplanmodellen, selv om den ikke var urimelig, var strukturelt mangelfull og trengte en tung vektfordeling for stabil gliding, som de anså usannsynlig. Studien indikerte at en lateralt bortført hindwing struktur representerte den mest biologisk og aerodynamisk konsistente konfigurasjonen for Microraptor. En videre analyse Av Brougham og Brusatte, men konkluderte med At Alexander modell rekonstruksjon var ikke i samsvar med alle tilgjengelige data På Microraptor og hevdet at studien var utilstrekkelig for å bestemme en sannsynlig flight mønster For Microraptor. Brougham og Brusatte kritiserte anatomien til Modellen Som Ble brukt Av Alexander Og hans team, og noterte at hofteanatomien ikke var i samsvar med andre dromaeosaurer. I de fleste dromaeosaurids, funksjoner i hoftebenet hindre bena fra splaying horisontalt; i stedet, de er låst i en vertikal stilling under kroppen. Alexander team brukt en prøve Av Microraptor som ble knust flat å gjøre sin modell, Som Brougham og Brusatte hevdet ikke gjenspeiler dens faktiske anatomi. Senere i 2010 Reagerte Alexanders team på denne kritikken, og noterte at den relaterte dromaeosaur Hesperonychus, som er kjent fra komplette hofteben bevart i tre dimensjoner, også viser hip sockets rettet delvis oppover, muligens slik at beina kan splay mer enn i andre dromaeosaurs.
bevegelserediger
på grunn av omfanget av hindwings på det meste av dyrets fot, har mange forskere antydet At Microraptor ville ha vært vanskelig under normal bakkebevegelse eller løping. De fremre vingefjærene ville også ha hindret Mikroraptor når de var på bakken, på grunn av det begrensede bevegelsesområdet i håndleddet og den ekstreme lengden på vingefjærene. En 2010-studie av Corwin Sullivan og kolleger viste at selv med vingen foldet så langt som mulig, ville fjærene fortsatt ha trukket langs bakken hvis armene ble holdt i nøytral stilling eller forlenget fremover som i en rovdyr. Bare Ved å holde vingene hevet, eller overarmen forlenget helt bakover, Kunne Microraptor ha unngått å skade vingefjærene. Derfor kan det ha vært anatomisk umulig For Microraptor å ha brukt sine klode forbein i å fange byttedyr eller manipulere objekter.
Implikasjonerrediger
Det unike vingearrangementet funnet I Microraptor reiste spørsmålet om utviklingen av fly i moderne fugler gikk gjennom et firevinget stadium, eller om firevingede glidere som Microraptor var en evolusjonær sidegren som ikke etterlot etterkommere. Så tidlig som i 1915 hadde Naturforskeren William Beebe hevdet at utviklingen av fugleflyvning kan ha gått gjennom et firevinget (eller tetrapteryx) stadium. Chatterjee Og Templin tok ikke en sterk holdning til denne muligheten, og noterte at både en konvensjonell tolkning og et tetrapteryx-stadium er like mulig. Men basert på tilstedeværelsen av uvanlig lange benfjær i ulike fjærkledde dinosaurer, Archaeopteryx, Og noen moderne fugler som raptors, samt oppdagelsen av ytterligere dinosaur med lange primære fjær på føttene (Som Pedopenna), forfatterne hevdet at dagens kropp av bevis, både fra morfologi og fylogeni, antyder at fugl fly gjorde skifte på et tidspunkt fra felles lem dominans til front-lem dominans, og at alle moderne fugler kan ha utviklet seg fra fire-winged forfedre, eller i det minste forfedre med uvanlig lange benfjær i forhold til moderne tid. konfigurasjon.
Matingrediger
i 2010 annonserte forskere at videre forberedelse av Typen fossil Av M. zhaoianus avslørte bevart sannsynlig tarminnhold. Disse besto av pattedyr bein, inkludert mulig skallen, lem, og vertebrale fragmenter og også en hel fot. Fotskjelettet ligner På Eomaia og Sinodelphys. Det tilsvarer et dyr med en estimert snute for å lufte lengde på 80 mm (3,1 tommer) og en masse på 20-25 g (0,71–0,88 oz). Unguals av foten er mindre buet enn I Eomaia eller Sinodelphys, indikerer at pattedyr kan klatre, men mindre effektivt enn i de to sistnevnte slekter.
I 6 desember 2011 utgaven Av Proceedings Of National Academy Of Sciences, Jingmai O ‘ Connor og medforfattere beskrevet En Microraptor prøven inneholder fugl bein i magen, spesielt en delvis vinge og føtter. Deres posisjon indikerer at dinosauren svelget en tre-perching fugl hele.
i 2013 annonserte forskere at de hadde funnet fiskeskalaer i bukhulen til En Mikroraptorprøve. Dette nye funnet korrigerer den forrige posisjonen Som Microraptor jaktet bare i et arboreal miljø. De hevdet også at prøven viste en sannsynlig tilpasning til en fiskespisende diett: god bevaring av kjeven viser at de tre første tennene var tilbøyelig anterodorsally, et tegn ofte forbundet med piscivory. Microraptor var en opportunistisk mater, jakt det vanligste byttet i både arboreal og akvatiske habitater.
i 2019 ble en ny slekt av scleroglossan lizard (Indrasaurus) beskrevet fra en prøve funnet i magen Til En Mikroraptor. Mikroraptoren svelget tilsynelatende sitt bytte først, en oppførsel som er typisk for moderne kjøttetende fugler og øgler. Indrasaurus-beinene manglet markert grop og arrdannelse, noe som indikerer at Mikroraptor døde kort tid etter å ha spist firbenet og før betydelig fordøyelse hadde skjedd.
I Motsetning til sin andre paravian Anchiornis, Har Microraptor aldri blitt funnet med gastrisk pellets, til tross for eksistensen av fire Microraptor prøver som bevare mageinnholdet. Dette antyder At Microraptor passerte ufordøyelig pels, fjær og biter av bein i sin avføring i stedet for å produsere pellets.
Basert På størrelsen på skleralringen i øyet, har Det blitt foreslått Microraptor jaktet om natten. Oppdagelsen av iriserende fjærdrakt I Microraptor har imidlertid kastet tvil om denne konklusjonen, da ingen moderne fugler som har iriserende fjærdrakt er kjent for å være nattlige.