No Church in The Wild
sangen No Church in The Wild er et samarbeid mellom hip hop artister Kanye West og Jay Z. I dette innlegget analyserer jeg teksten til denne sangen.
Uttømmende Analyse?
dette innledende notatet kan gjøres av enhver poetisk analyse, men uansett grunn følte jeg at jeg ønsket å snakke om det nå: dette kommer ikke til å være en uttømmende analyse. Det er umulig. Et kunstverk må til slutt snakke for seg selv, siden enhver analyse alltid vil forlate noe usagt.
det er en historie (jeg kan ikke huske hvor jeg hørte det) om en mann som, trollbundet av en ballettforestilling, spurte danseren hva dansen betydde ,og fikk svaret: «hvis jeg kunne fortelle deg, ville jeg ikke ha måttet danse den.»All kunst er en handling av uttrykk, og formen er valgt på grunn av innholdets behov. Så den essensielle naturen til det som uttrykkes av et kunstverk, må gis av selve kunstverket.
så hva er da poenget med analyse? Ikke for å omskrive innholdet. I stedet er det en måte å engasjere seg dypere med arbeidet; å gå rundt det og se fra forskjellige vinkler; å få en forståelse av nyanser og subtilere nyanser av mening. Men til slutt må vi gå tilbake til selve arbeidet.
Tema
temaet til sangen er uttrykt av tittelen. Det er et uttrykk for nihilisme. «Kirken» står for «mening, verdi eller hensikt» og «det ville» står for «verden». Så tittelen betyr bokstavelig talt «det er ingen mening, verdi eller hensikt i verden».
det sentrale bildet er egentlig ikke et bilde i det hele tatt, men en negasjon av et bilde: «ingen kirke». Dette utfyller budskapet i sangen; vi føler tap av verdi sterkere når kontrast med bildet av en kirke hvis eksistens har blitt negert. Begrepet «wild» fungerer på samme måte, ved implikasjon – «wild» er en negasjon av sosial orden.
man kan spørre om «wild» virkelig betyr «verden»; kunne ikke «wild» bokstavelig talt bety wild? I en annen sammenheng, sikkert. Men ikke i denne sangen, som arbeider for å fjerne illusjonen av makt og avsløre tomheten i våre sosiale strukturer:
Ligger på leppene til en prest
våre religiøse institusjoner er tomme;
Thanksgiving forkledd som en fest
våre ritualer og feiringer er tomme;
Tårer på mausoleet
Blod flekker Colosseum dører
disse linjene fremkalle voldelig opprør og kamp om makt, ringer til tankene fallet Av Roma, og illustrerer den forbigående natur sosial orden. Så kraftig som disse institusjonene kan vises, de er flyktig.
og det første verset kutter rett til sakens hjerte med disse linjene:
er Fromme fromme fordi Gud elsker fromme?
Sokrates spør: «hvem søker dere?»
her, tekstene omformulere euthyphro dilemma: gjør gudene elsker fromme ting fordi disse tingene er fromme, eller er de tingene fromme fordi gudene elsker dem? Hva bestemmer etisk verdi, til slutt? Den neste linjen gir svaret: ingenting. Alt er bare en bias. Vi bestemmer våre egne verdier.
Kor
koret er et vakkert utformet retorisk uttrykk for nihilisme.
den første linjen leser:
Mennesker i en mobb
Overfladisk, Dette kan snakke om noen spesielle mennesker som har dannet en mobb. Men dette er virkelig en uttalelse om den menneskelige tilstanden. Vi eksisterer som en mobb; vi er alene, gjør hva vi vil gjøre, uten en hersker eller styrende struktur.
følgende linjer leses:
Hva er en mobb for en konge?
hva er en konge for en gud?
Hva er en gud for en ikke-troende?
Hvem tror ikke på noe?
de tre første av disse linjene er alle retoriske spørsmål: «Hva er en mobb for en konge»? (ingenting); » Hva er en konge til en gud?»(ingenting); » Hva er en gud til en ikke-troende?» (ingenting). Den fjerde linjen er en dobbel negasjon ;»ikke tro på noe «betyr» tro på ingenting». Hvis vi fjerner de retoriske klærne på disse linjene, leser de noe som:
ingenting
ingenting
ingenting
tro på ingenting
følgende linjer gir overfladisk en slags respons på denne nihilismen:
Vi gjør det levende
Greit, greit
Å «gjøre det levende» Er et cliché idiom som betyr at vi kommer gjennom det, og» greit, greit » ser ut til å prøve å trøste oss-ikke bekymre deg, det går bra. Men linjene føles halvhjertede, tomme, og de får oss ikke til å føle oss trygge.
bruken av cliché «gjør det levende» alene er nok til å få trøsten til å føle seg død. Men enda mer slående er den ironiske bruken av «make it out alive» for å bety «komme gjennom livet» – du kommer ikke ut av livet i live. Det er hele poenget. Du dør.
i tilfelle det ikke var klart nok at vi er ment å sitte igjen med den rungende følelsen av tomhet, avslutter koret med en gjentagelse av tittellinjen: «ingen kirke i naturen». På slutten av sangen gjentas denne linjen fire ganger.
Struggle with nihilism
teksten retter ikke bare oppmerksomhet mot nihilisme og velter seg i mangel på verdi. Det andre verset enacts en kamp innenfor at nihilisme, en dramatisk utvikling som taleren prøver å finne formål på sin egen måte. (Selvfølgelig er disse anstrengelsene dømt til å mislykkes, som nødvendigvis representerer høyttalerens spesielle forspenning).
jeg lever av deg, desire
denne linjen synes å antyde at hedonisme er et passende svar på nihilisme.
Din kjærlighet, Er min skrift
denne linjen synes å antyde at kjærlighet gir en bedre kilde til mening og verdi enn religiøse institusjoner.
ingen synder så lenge det er tillatelse’
denne linjen fremmer et verdenssyn der moral ikke er bestemt av en religiøs autoritet, men av om du er i strid med andres autonomi.
Siste Ord
jeg håper du likte denne analysen Av Ingen Kirke I Naturen. Nå kan det være en god tid å høre på sangen.
hvis du likte dette innlegget og vil takke meg for å skrive det, eller hvis du vil se flere innlegg som dette i fremtiden, vennligst kjøp meg en kaffe:
