p1148 Tribunus

e-post: Bill Thayer

Italiensk

Hjelp

Opp

Hjem

Artikkel Av Leonhard Schmitz, Ph. D., Frse, Rektor Ved High School Of Edinburgh
på pp1148 – 1152 av

William Smith, Dcl, LL.D.:
A Dictionary of Greek And Roman Antiquities, John Murray, London, 1875.

TRIBU ‘ NUS.Dette ordet synes opprinnelig å ha indikert en offiser forbundet med en stamme (tribus), eller som representerte en stamme for bestemte formål; og dette er faktisk karakteren til offiserene som ble utpekt av Det i De tidligste tider Av Roma, og kan også spores i de senere offiserene i dette navnet. Vi undergir en beretning om Alle De Romerske offiserene som er kjent under dette navnet.

1. Tribuner av de tre gamle stammene. På den tiden da Alle Romerske borgere var inneholdt itre stammerav Ramnes, Tities og Luceres, ble hver av dem ledet av en tribun (φύλαρχος,dionys. II. 7; Grave. 1 tit. 2 s2 § 20; Serv. ad Aen. V. 560), og disse tre tribunene representerte deres respektive stammer i alle sivile, religiøse og militære anliggender; det vil si, de p1149 var i byen magistratene til deres stammer, og utførte sacra på deres vegne, Og i krigstid var de deres militære kommandanter (Liv. I. 59;Dionys. II. 64; Varro, de Ling. Lat. V. 81). Niebuhr (Hist. av Roma, I. p331) antar at tribunus celerum var tribun Av Ramnes, den eldste og edleste blant de tre stammene, og i denne oppfatningen er han etterfulgt Av Gö (Gesch. D.Rö Staatsverf. p166), selv om Det er i direkte motsetning Til Dionysius (II. 13) Og Pomponius(de Orig. Jur.Grave. 1 tit. 2 s2 § 15), i henhold til hvem tribunus celerum var sjefen for celeres kongens livvakt, en uttalelse som er avvist Av Niebuhr uten at Han blir støttet av noen gammel myndighet, bortsett Fra At Dionysius i en passasje(II.64)vagt snakker om tribuni celerum i flertall. At imidlertid tribunus celerum var virkelig forskjellig fra de tre tribunene til stammene, er anerkjent Av Niebuhr selv i en påfølgende del av hans arbeid (III. p41). På hvilken måte tribunus celerum ble utnevnt er usikkert, men til tross for uttalelsen Fra Dionysius, at Tarquinius Superbus ga dette kontoret Til L. Junius Brutus, det er mye mer sannsynlig at Han ble valgt av stammene eller curiae; for vi finner at når imperium ville bli overdratt til kongen, til hvem denne offiseren var neste i rang, han innkalt comitia: det var i en forsamling av denne typen Som Brutus foreslått å frata Tarquinius av imperium(Liv. i. 59). En lov vedtatt under formannskapet til tribunus celerum ble kalt en lex tribunicia, for å skille den fra en vedtatt under formannskapet til kongen. Tribunene til de tre gamle stammene opphørte å bli utnevnt da disse stammene selv opphørte å eksistere som politiske organer, og da patrisierne ble innlemmet i De lokale stammene Til Servius Tullius.

2. Tribuner Av De Serviske stammene. Da Servius Tullius delte commonalty inn i tretti lokale stammer, finner vi igjen at i spissen for hver av disse stammene var det en tribun, Som Dionysius kaller φύλαρχος, som de av patrisiske stammene (dionys. IV. 14). Han nevner dem bare i forbindelse med byens stammer, men det kan ikke være tvil om at hver av de rustikke stammene også ble ledet av en tribun. Pliktene til disse tribunene, som uten tvil var de mest fremstående personene i sine respektive distrikter, synes å ha bestått først i å føre et register over innbyggerne i hvert distrikt og deres eiendom, for beskatning og for innkreving av tropper for hærene. Da Det Romerske folk senere ble unntatt fra skatt, ble hoveddelen av virksomheten tatt fra dem, men de fortsatte å eksistere. Niebuhr (I. P421) antar attribuni aerarii, som oppstår ned til slutten av republikken, var bare etterfølgere av tribunene til stammene. Varro (de Ling. Lat. VI.86) snakker om curatores omnium tribuum, et navn som han sannsynligvis betyr tribunene til stammene. Når i år 406 F. KR. skikken med å gi lønn (stipendium) til soldatene ble innført, hver av tribuni aerarii måtte samle tributumin sin egen stamme, og med det å betale soldatene(Varro, De Ling. Lat. V. 181), og i tilfelle de ikke oppfylte denne plikten, hadde soldatene rett til pignoris capio mot ham (Cato, ap. Gell. VII.10). I senere tider synes deres plikter å ha vært begrenset til å samle tributum, som de overlot til de militære kvestorene som betalte soldatene Thelex Aurelia (70 F. KR.) kalt tribuni aerarii til utøvelse av rettslige funksjoner, sammen med senatoren og equites, da disse tribunene representerte kroppen til de mest respektable borgere (Orelli, Onom. Tull. III. p142; Appian, De Bell. Civ. III. 23). Men av dette skillet ble de senere fratatt Av Julius Caesar (Suet. Caes. 41).

3. Tribuni plebis. De gamle tribunene til de plebeiiske stammene hadde utvilsomt rett til å innkalle møtene til deres stammer, og å opprettholde de privilegier som ble gitt til dem av kong Servius og senere Av Valerianske lover. Men denne beskyttelsen var svært utilstrekkelig mot patrisiernes umettelige ambisjoner og usurpasjoner. Da plebeierne, utarmet av lange kriger og grusomt undertrykt av patrisierne, endelig løsrev seg i år 494 F. KR. til Mons Sacer, patrisierne var forpliktet til å gi plebeierne denne retten til å utnevne tribuner (tribuni plebis) med mer effektive krefter for å beskytte sin egen orden enn de som var besatt av lederne for stammene. Formålet som de ble utnevnt var bare å gi beskyttelse mot misbruk på den delen av patrician magistrates; og for at de kunne ha råd til en slik beskyttelse, ble deres personer erklært hellige og ukrenkelige, og det ble enighet om at den som handlet mot denne ukrenkelighet, skulle være en fredløs, og at hans eiendom skulle bli fortapt til tempelet Til Ceres (Liv. II.33;Dionys. VI.89). Dette dekretet synes å inneholde bevis for at lederne for stammene i deres forsøk på å beskytte medlemmer av sin egen orden hadde blitt utsatt for fornærmelse og mishandling; og at lignende ting skjedde selv etter helligdom tribunene ble etablert ved traktat, kan utledes fra det faktum, at, en tid etter at domstolen ble innstiftet, tunge straffer ble igjen vedtatt mot dem, som skulle våge å irritere en tribun når han gjorde et forslag til forsamlingen av stammene. Loven ved hvilken disse straffene ble vedtatt forordnet at ingen skulle motsette seg eller avbryte en tribun mens de adresserte folket, og at den som skulle handle i strid med denne ordinansen, skulle gi tribunene kausjon for betaling av hvilken bot de skulle påføre hans lovbrudd ved å stille ham til ansvar for commonalty: hvis han nektet å gi kausjon, ble hans liv og eiendom forspilt(Dionys. VII.17). Det skal imidlertid bemerkes at denne loven tilhører en senere dato Enn den som ble tildelt Den Av Dionysius, som Det Har blitt vist Av Niebuhr (II. p98); det ble etter all sannsynlighet gjort bare en kort tid før sin første søknad i 461 F. KR. i Tilfellet Cæso Quinctius (Liv. III.13). Tribunene var således i stand til å gi beskyttelse til enhver som appellerte til forsamlingen av commonalty, eller krevde annen hjelp. De var i hovedsak representanter og organer av plebeierordenen, og deres handlingsområde var comitia tributa. Med patricians og deres comitia hadde de ingenting å gjøre. Tribunene selv var imidlertid ikke dommere og kunne ikke påføre noen straff (Gellius, XIII.12), men kunne bare foreslå ileggelse av en bot til commonalty (multam irrogare). Tribunene var således i sin opprinnelse bare et beskyttende magistracy av p1150 plebene, men i løpet av tiden økte deres makt i en slik grad at den overgikk alle andre magistrater, og tribunene da, Som Niebuhr (I. P614) bemerker, ble et magistracy for Hele Det Romerske folk i opposisjon til dette folket og de oligarkiske elementene generelt, selv om de ikke hadde noe å gjøre med regjeringens administrasjon. I løpet av den siste perioden av republikken ble De sanne tyranner, Og Niebuhr sammenligner med rette deres college, slik det var i senere tid, Til Den nasjonale konvensjonen I Frankrike under den første revolusjonen. Men til tross for de store og tallrike overgrep som ble gjort av tribunitian makt av enkeltpersoner, de største historikere og statsmenn bekjenner at storheten I Roma og dens lange varighet er i stor grad tilskrives institusjonen av dette kontoret.

når det gjelder antallet av tribunene til folket, er alle oldtidens forfattere enige (se avsnittene I Niebuhr, i. n1356), at de i begynnelsen kun er to, skjønt redegjørelsene er forskjellige med hensyn til navnene på de første tribunene. Kort tid etter ble imidlertid antallet tribuner økt til fem, en ble tatt fra Hver av de fem klassene (Ascon. i Cic. Mais. p56, red. Orelli; Zonar. VII.15). Når denne økningen fant sted er ganske usikkert. I Henhold Til Dionysios (VI.89) ble tre nye tribuner lagt til umiddelbart etter utnevnelsen av de to første. Cicero (Fragm. Cornel. p451, Orelli) sier, at året etter institusjonen av tribunene deres antall ble økt til ti; ifølge Titus Livius (II.33) de to første tribunene umiddelbart etter utnevnelsen valgt seg tre nye kolleger; ifølge Piso (ap. Liv. II. 58) det var bare to tribuner ned til Tiden Av Publilianske lover. Det ville være håpløst å forsøke å finne ut hva som virkelig var tilfelle; så mye er bare sikkert, at tallet ikke ble økt til ti før år 457 F. KR., og at da to ble tatt fra hver av de fem klassene. (Liv. III. 30; Dionys. X. 30). Dette tallet synes å ha forblitt uendret ned til slutten av imperiet.

tiden da tribunene ble valgt var, i henhold Til Dionysios(VI.89), alltid den 10. desember, skjønt Det er tydelig fra Cicero (ad Att. I. 1) at i sin tid minst valget fant sted a. D. XVI.Kal. Sextil. (17. juli). Det er nesten overflødig å si at ingen andre enn plebeierne var kvalifisert til embetet tribun; derfor når mot slutten av republikken patrisiere ønsket å få kontoret, de var forpliktet først å gi avkall på sin egen orden og til å bli plebeierne ; derfor også under imperiet ble det antatt at princeps ikke skulle være tribun fordi Han var patrisier (Dion Cass). LIII.17, 32). Men innflytelsen som tilhørte dette kontoret var for stor for keiserne ikke å begjære det. Augustus mottok tribunitia potestas på livstid (Suet). August. 27; Stilltiende. Annal. I. 2; sammenligne Suet. Tiber.9,23, Vesp. 12, Tit. 6). Under republikken, derimot, den gamle forordningen forble i kraft selv etter tribunene hadde opphørt å være beskyttere av plebs alene. Det eneste tilfellet der utelukket for input transformation ble valgt til tribuneship er nevnt av Livy(III.65), og dette var sannsynligvis som følge av et forsøk på å dele tribuneship mellom de to bestillinger. Selv om ingenting synes å være mer naturlig enn at tribunene opprinnelig skulle ha blitt valgt av det organet Av De Romerske borgere som de representerte, er emnet involvert i betydelig uklarhet. Cicero (Fragm. Cornel. l. c.) hevder at de ble valgt av comitia av curies; det samme er underforstått I redegjørelsene Til Dionysios (l. c.) OG Titus Livius(II.56), ifølge hvem comitia av stammene ikke fikk denne retten til Lex Publiilia (472 F. KR.; Liv.II. 56; Dionys. X. 41). Niebuhr mener (I. P618) at Ned Til Publilian lov de ble valgt av århundrene, klassene som de representerte i deres antall, og at curies, Som Dionysius selv nevner på et annet sted(VI.90), hadde ingenting å gjøre med valget bortsett fra å sanksjonere det. Valget i comitia av århundrene fjerner imidlertid ikke vanskelighetene, hvorfra Gö (p289) er tilbøyelig til å tro at tribunene før utløpet av deres kontor utnevnte sine etterfølgere, etter en tidligere konsultasjon med plebeierne. Nødvendigheten av denne sanksjonen av curies kan ikke tvilsomt, men det ser ut til å ha opphørt enda en tid før Publilian law (Niebuhr, II. s.190). Etter denne tiden er det aldri hørt om igjen, og valget av tribunene ble overlatt til comitia tributa, som ble innkalt og holdt for dette formålet av de gamle tribunene tidligere til utløpet av deres kontor (Liv. II. 56, & c.; Dionys. IX.43,49). En av de gamle tribunene ble utpekt ved loddtrekning til å presidere ved valget (Liv. III. 64; Appian, De Bell. Civ. I. 14). Da møtet ikke kunne forlenges etter solnedgang, og virksomheten skulle fullføres på en dag, skjedde det noen ganger at det var forpliktet til å bryte opp før valget var fullført, og at de som ble valgt, fylte opp det legitime nummeret til høgskolen av cooptatio (Liv. l.c.). Men for å forhindre denne uregelmessigheten tribune L. Trebonius i 448 F. KR. fikk en forordning vedtatt, ifølge hvilken tribunekollegiet aldri skulle fullføres av cooptatio, men valget skulle fortsette på den andre dagen, hvis de ikke ble fullført på den første, til nummer ti ble gjort opp (Liv.III.64, 65,V. 10; jfr. Niebuhr, II. p383). Stedet hvor valget av tribunene ble holdt var opprinnelig Og lovlig Forum, etterpå også theCampus Martius, og noen ganger området Av Capitol.

Vi nå fortsette å spore den gradvise veksten av tribunitian makt. Selv om dens opprinnelige karakter kun var auxilium eller βοήθεια mot patrisiske øvrighetspersoner, synes plebeierne tidlig å ha betraktet sine tribuner også som meklere eller voldgiftsmenn i saker seg imellom. Denne uttalelsen Av Lydus (De Magist. I. 38, 44; Dionys. VII.58) har blitt påpekt Av Walter (Gesch. D.Rö Rechts, p85). Hele makten besatt av college of tribunes ble utpekt av navnet tribunicia potestas, og utvidet på ingen tid lenger enn * en mil utover portene til byen; på en større avstand enn dette kom de under magistratenes imperium, som alle andre borgere (Liv. III. 20; Dionys. VIII.87). Derfor var dørene til husene deres åpne dag og natt for alle som trengte hjelp og beskyttelse, som de var bemyndiget til å ha råd til mot noen, selv mot de høyeste øvrighetspersoner. Av samme grunn fikk en tribun ikke lov til å være borte fra byen for en hel dag, p1151 unntatt under theFeriae Latinae, da hele folket var samlet på Alban Mount (Macrob. Sitte. I. 3).

i år 456 F. KR. tok tribunene, i opposisjon til konsulene, retten til å innkalle senatet, for å legge fram en rogation og diskutere Det samme(Dionys. X. 31, 32); for inntil den tiden hadde konsulene alene rett til å legge plebiscita for senatet for godkjenning. Noen år etter, 452 F. KR. tribunen krevde av konsulene å be senatet om å lage et senatusconsultum for utnevnelse av personer til å lage en ny lovgivning; og under diskusjonene om dette emnet var tribunene selv til stede i senatet (Dionys. X. 50,52). Den skriftlige lovgivningen som tribunene deretter ønsket kan bare ha relatert til deres egen orden; men som sådan ville en lovgivning bare ha utvidet bruddet mellom de to ordrene, de ga etterpå vei til patrisiernes innvendinger, Og den nye lovgivningen var å omfavne begge ordrene (Liv. III.31; Zonar. VII.18). Fra det andre decemvirate ble tribunskapet suspendert, men ble gjenopprettet etter at lovgivningen var fullført, og nå antatt en annen karakter fra endringen som hadde skjedd i stammene. Tribunene hadde nå rett til å være til stede ved senatets overveielser (Liv.III.69,IV. 1), men de satt ikke blant senatorene selv, men på benker foran de åpnede dørene til senatshuset (Val. Maks. II. 2 §7; F. Hofmann, Der Rö Senat, p109, & c.). Tribunenes ukrænkelighet, som tidligere bare hadde hvilt på en kontrakt mellom de to eiendommene, ble nå sanksjonert og bekreftet av En lov Av M. Horatius (Liv. III.55). Ettersom stammene nå også omfattet patrisierne og deres klienter, kunne tribunene naturligvis bli bedt om å gå inn på vegne av enhver borger, enten patrisieren eller plebeieren. Derfor bønnfalt Patrisieren appius Claudius, eks-decemvir, om beskyttelse av tribunene (Liv.iii.56; jfr. alsoVIII.33, 34; Niebuhr, II. p374). Omtrent på denne tiden fikk tribunene også rett til å ta auspiciene i stammenes forsamlinger (Zonaras, VII.19). De antok også igjen den rett som de hadde utøvd før decemviratet, å bringe patrisiere som hadde krenket plebeiernes rettigheter før stammenes comitia, som det fremgår av Flere tilfeller (Liv.III. 56, & c., IV. 44, V. 11, & c.). Respektere autoriteten som en plebiscitum foreslått til stammene av en tribun mottatt gjennom lex Valeria, seePlebiscitum. Mens høgskolen dermed fått utad ny styrke hver dag, en endring fant sted i sin interne organisasjon, som til en viss grad lammet sine krefter. Før året 394 F. KR. hadde alle ting blitt bestemt i høgskolen med et flertall (Liv. II. 43, 44; Dionys. IX. 1,2,41, X. 31); men omtrent på denne tiden, vet vi ikke hvordan, en endring ble innført, noe som gjorde opposisjonen (forbønn) av en tribun tilstrekkelig til å gjengi en løsning av hans kolleger ugyldig (Zonar. VII.15). Denne nye forskriften vises ikke i drift til 394 og 393 F. KR. (Liv. V. 25, 29); den gamle ble fortsatt brukt I B.C. 421 og 415 (Liv. IV.42,48; jf. Niebuhr, II. p438). Fra deres rett til å vises i senatet, og for å ta del i dens diskusjoner, og fra deres å være representanter for hele folket, de gradvis fått rett til forbønn mot enhver handling som en magistrat kan foreta i løpet av tiden av hans kontor, og dette selv uten å gi noen grunn for Det (Appian, De Bell. Civ. I. 23). Dermed finner vi en tribun som hindrer en konsul som innkaller senatet (Polyb. VI. 16), hindre forslag om nye lover eller valg i comitia (Liv.Vi. 35,VII.17, X. 9, XXVII. 6); og de interceded mot de offisielle funksjonene til sensorene (Dion Cass. XXXVII. 9; Liv. XLIII. 16); og selv mot en kommando utstedt av praetor (Liv.XXXVIII.60;Gell. VII.19). På samme måte kan en tribun legge ned veto mot en forordning fra senatet (Polyb. VI.16; Dion Cass. XLI. 2); og dermed enten tvinge senatet til å sende det aktuelle emnet til en ny vurdering, eller å heve økten (Caes. de Bell. Civ. I. 2; Appian, De Bell. Civ. I. 29). For å foreslå et tiltak for senatet kan de selv innkalle et møte (Gellius, XIV. 7), eller når det var blitt innkalt av en konsul, kunne de komme med sitt forslag selv i opposisjon til konsulen, en rett som ingen andre øvrighetspersoner hadde i nærvær av konsulene. Senatet, derimot, hadde selv, i visse tilfeller, ty til tribunene. I 431 f. KR. ba tribunene om å tvinge konsulene til å utnevne en diktator, i samsvar med et dekret fra senatet, og tribunene tvang konsulene, ved å true dem med fengsel, til å utnevne A. Postumius Tubertus diktator(Liv. IV.26). Fra denne tiden møter vi flere tilfeller der tribunene tvang konsulene til å overholde dekretene fra senatet, si non essent in auctoritate senatus, og å utføre sine kommandoer (Liv.V.9,XXVIII.45). I deres forhold til senatet ble en endring innført Av Plebiscitum Atinium, som ordinerte at en tribun, i kraft av hans embete, skulle være en senator (Gellius, XIV.8; Zonar. VII.15). Når dette plebiscitum ble gjort er usikkert; men vi vet at i 170 F. KR. var det ennå ikke i drift(Liv. XLV. 15). Det stammer sannsynligvis Fra C. Atinius, som var tribune I B. C. 132 (Liv. 59; Plin. H. N. VII.45). Men ettersom quaestorskapet, i det minste i senere tider, var det embetet som personer tidligere hadde til tribunskapet, og ettersom quaestorskapet selv ga en person retten til å være til stede og uttrykke sin mening i senatet, var Atinius ‘ lov i de fleste tilfeller overflødig.

i deres forhold til andre magistrater kan vi observere, at retten til forbønn ikke var begrenset til å stoppe en magistrat i hans saksbehandling, men de kan til og med befale sine viatores å gripe en konsul eller censor, å fengsle ham, eller å kaste ham fra Den Tarpeiske klippen (Liv.II. 56, IV. 26, V. 9,IX.34, Epith.48,55,59; Cic. de Leg. III.9, I Vatin. 9; Dion Cass. XXXVII.50). Det er nevnt Av Labeo Og Varro (ap. Gell. XIII.12) at tribunene, når de brakte en anklage mot noen før folket, hadde rett til prehensio, men ikke retten til vokatio, det vil si, de kunne beordre en person til å bli trukket av sine viatores før comitia, men kunne ikke kalle ham. Et forsøk på å redegjøre for denne singulariteten er laget Av Gellius (l. c.). De kan, som i tidligere tider, foreslå en bot for å bli påført den anklagede for comitia, men i noen tilfeller droppet de dette forslaget og behandlet saken som en hovedstad (Liv.VIII.33,XXV.4,XXVI.3). Tribunekollegiet hadde også makt til å lage edikter, som p1152 som nevnt Av Cicero (I Verr. II.41; jf. Gell. IV.14; Liv. XXXVIII. 52). I tilfeller hvor et medlem av kollegiet motsatte seg en resolusjon fra sine kolleger, kunne ingenting gjøres, og tiltaket ble droppet; men denne nyttige kontrollen ble fjernet av Eksemplet Til C. Tiberius Gracchus, hvor det ble gitt en presedens for å foreslå for folket at en tribun hardnakket vedvarende i hans veto skulle bli fratatt sitt kontor (Appian, De Bell. Civ. I. 12; Plut. Tib. Gracch.11,12,15; Cic. de Leg. III. 10; Dion Cass. XXXVI.13).

Fra tiden til den korte lovenkraften til tribunene hadde gradvis steget til en slik høyde at det ikke var noen annen i staten som liknet den, hvorfra Velleius (II.2)selv snakker om tribunens imperium. De hadde fått retten til å foreslå comitia tributa eller senatets tiltak på nesten alle viktige saker i staten, og det ville være uendelig å oppregne tilfellene der deres makt ble manifestert. Deres forslag ble faktisk vanligvis gjort ex auctoritate senatus, eller hadde blitt kommunisert til og godkjent av Det(Liv. XLII.21); men tilfelle der folket selv hadde en direkte interesse,for eksempel en generell lovregulering (Liv.XXI.63, XXXIV.1), tildeling av franchise(Liv. XXXVIII.36), endring av egenskapene til en magistrat(Liv. XXII.25, &c.), og andre, kan bringes frem for folket, uten at de tidligere har blitt kommunisert til senatet,selv om det også er tilfeller av det motsatte (Liv.XXXV.7, XXVII.5). Emner som tilhørte administrasjonen kunne ikke bringes inn for stammene uten at tribunene tidligere hadde mottatt gjennom konsulene auctoritas av senatet. Dette ble imidlertid gjort veldig ofte, og derfor har vi omtale av en rekke plebiscita om administrasjonssaker (se En liste over Dem I Walter, p132, n11). Det hender også at tribunene brakte spørsmålet om avslutningen av en fred for stammene, og deretter tvunget senatet til å ratifisere resolusjonen som uttrykker ønske fra hele folket(Liv. XXX. 43, XXXIII. 25). Sulla, i sin reform av grunnloven på de tidlige aristokratiske prinsipper, overlot til tribunene bare jus auxiliandi, men fratatt dem retten til å gjøre lovgivende eller andre forslag, enten til senatet eller comitia, uten å ha fått sanksjon av senatet. Men dette arrangementet varte ikke, For Pompeius ga Dem tilbake sine tidligere rettigheter (Zachariae, L. Corn. Sulla, als Ordner des Rö Freistaates, II. p12, & c. og p99, & c.).

i løpet av den siste perioden av republikken, da posisjonen som kvestor i de fleste tilfeller ble holdt umiddelbart før tribun, ble tribunene generelt valgt blant senatorene, og dette fortsatte å være Det samme under imperiet(Appian). de Bell. Civ. I. 100). Noen ganger fikk imidlertid equites også embetet, og ble dermed medlemmer av senatet (Suet. August.10,40), hvor de ble ansett av lik rang med kvestorene (Vell. Pat. II. 111). Tribuner av folket fortsatte å eksistere ned til det femte århundre av vår aera, selv om deres krefter ble naturlig mye begrenset, spesielt I Styret Til Nero (Stilltiende. Annal. III. 28). De fortsatte imidlertid å ha rett til forbønn mot dekreter av senatet, og På vegne av skadde personer (Stilltiende.Annal. XVI. 26, Hist.II.91, IV. 9; Plin. Epist.I. 23, IX.13; jf. Becker, Handb. Der Rö Alterth. vol. II pt. II p247, & ca.).

4. Tribuni militum med konsul potestate. Når i 445 F. KR. tribune C. Canuleius fremmet rogasjonen om at konsulatet ikke skulle være begrenset til noen av ordenene (Liv. IV. 1; Dionys. XI.53) unngikk patrisierne forsøket med en endring i konstitusjonen: de makter som hittil hadde vært forent i konsulskapet var nå delt mellom to nye magistrater, nemlig. Tribuni militum cum consulari potestate og sensorene. Følgelig ble det i 444 f. KR. utnevnt tre militære tribuner med konsulær makt, og til dette embetet var plebeierne like kvalifiserte med patrisierne (Liv. IV. 7; Dionys. XI.60, & ca.). I årene som fulgte skulle folket være fritt, etter forslag fra senatet, til å avgjøre om konsuler skulle velges i henhold til den gamle skikken, eller konsulære tribuner. Heretter, i mange år, noen ganger konsuler og noen ganger konsulære tribuner ble utnevnt, og antallet av sistnevnte varierte fra tre til fire, inntil i 405 F. KR. det ble økt til seks, og som sensorene ble ansett som sine kolleger, har vi noen ganger nevne åtte tribuner (Liv.IV. 61, V. 1; Diodor. XV. 50; Liv. VI. 27; Diodor. XV.51; Liv. VI. 30). Endelig, men i 367 F. KR. kontoret til disse tribunene ble avskaffet avlicinian law, og konsulatet ble restaurert. De konsulære tribunene ble valgt i comitia av århundrene, og utvilsomt med mindre høytidelig regi enn konsulene. Når det gjelder uregelmessigheten til deres antall, se Niebuhr, II. p325, & c., p389, & c.; jf. Gö, p326, & C.; Becker, Handb. Der Rö Alterth. vol. II pt. II p136, & c.

5. Tribuni militares.

6. Tribunus voluptatum, var en offiser som ikke opptrer før Etter tiden Av Diocletian, og som hadde superintendence av alle offentlige fornøyelser, spesielt av teaterforestillinger (Cassiodor. Variar. VII.10).

Bilder med grenser fører til mer informasjon. jo tykkere grensen, jo mer informasjon.(Detaljer her.)
OPP TIL:	Smiths Ordbok: Juridiske Artikler	Smiths Ordbok	LacusCurtius	Hjem
en side eller et bilde på dette nettstedet er bare i det offentlige området hvis NETTADRESSEN har totalt en * stjerne. HVIS URL-ADRESSEN har to * * stjerner, elementet er copyright noen andre, og brukes med tillatelse eller fair use. hvis URL-ADRESSEN ikke inneholder noen, er varen © Bill Thayer. Seemy copyright-sidefor detaljer og kontaktinformasjon.