PMC

Vitenskap er verdsatt av samfunnet fordi anvendelsen av vitenskapelig kunnskap bidrar til å tilfredsstille mange grunnleggende menneskelige behov og forbedre levestandarden. Å finne en kur mot kreft og en ren form for energi er bare to aktuelle eksempler. På samme måte er vitenskap ofte berettiget til offentligheten som å drive økonomisk vekst, som ses som en avkastning på investering for offentlig finansiering. I løpet av de siste tiårene, derimot, et annet mål for vitenskap har dukket opp: å finne en måte å rasjonelt bruke naturressurser for å garantere kontinuitet og kontinuitet i menneskeheten selv; en innsats som for tiden refereres til som «bærekraft».

Forskere rettferdiggjør ofte sitt arbeid ved å bruke disse og lignende argumenter-for tiden knyttet til personlig helse og lengre levetid, teknologisk utvikling, økonomisk fortjeneste og/eller bærekraft—for å sikre finansiering og få sosial aksept. De påpeker at de fleste verktøy, teknologier og medisiner vi bruker i dag er produkter eller biprodukter av forskning, fra penner til raketter og fra aspirin til organtransplantasjon. Denne progressive anvendelsen av vitenskapelig kunnskap er fanget I Isaac Asimovs bok, Chronology of science and discovery, som vakkert beskriver hvordan vitenskapen har formet verden, fra oppdagelsen av brann til det 20. århundre.

det er imidlertid en annen anvendelse av vitenskap som i stor grad har blitt ignorert, men som har enormt potensial til å takle utfordringene menneskeheten står overfor i dagens utdanning. Det er på tide å seriøst vurdere hvordan vitenskap og forskning kan bidra til utdanning på alle nivåer i samfunnet; ikke bare for å engasjere flere mennesker i forskning og lære dem om vitenskapelig kunnskap, men avgjørende for å gi dem en grunnleggende forståelse av hvordan vitenskapen har formet verden og menneskelig sivilisasjon. Utdanning kan bli den viktigste anvendelsen av vitenskap i de neste tiårene.

«Det er på tide å seriøst vurdere hvordan vitenskap og forskning kan bidra til utdanning på alle nivåer i samfunnet…»

Mer og bedre utdanning av borgere vil også muliggjøre informert debatt og beslutningstaking om rettferdig og bærekraftig anvendelse av ny teknologi, noe som vil bidra til å løse problemer som sosial ulikhet og misbruk av vitenskapelige funn. For eksempel kan en person oppleve en økning i velferd og forventet levetid som et positivt mål og ville ikke vurdere de nåværende problemene med ulikhet knyttet til matforsyning og helseressurser.

den oppfatning at naturfaglig utdanning bør ta for seg hvordan vi anvender vitenskapelig kunnskap for å forbedre den menneskelige tilstand reiser imidlertid spørsmålet om vitenskapelig forskning bør være helt til tjeneste for menneskelige behov, eller om forskere bør beholde friheten til å forfølge kunnskap for sin egen skyld-om enn med sikte på eventuell anvendelse. Dette spørsmålet har blitt heftig debattert siden utgivelsen Av Den Britiske fysikeren John D. Bernals bok, The Social Function Of Science, i 1939. Bernal hevdet at vitenskapen skulle bidra til å tilfredsstille det vanlige menneskelivets materielle behov og at det skulle styres sentralt av staten for å maksimere dets nytte—Han var sterkt påvirket Av Marxistisk tanke. Zoologen John R. Baker kritiserte Dette «Bernalistiske» synet, forsvarte en «liberal» oppfatning av vitenskap, ifølge hvilken «fremme av kunnskap ved vitenskapelig forskning har en verdi som et mål i seg selv». Denne tilnærmingen har blitt kalt» fri-vitenskap » tilnærming.

den moderne, utilitaristiske tilnærmingen har forsøkt å tvinge en eksplisitt sosio-politisk og økonomisk manifestasjon av vitenskapen. Kanskje det siste og slående eksempelet på Dette er skiftet I Europeisk forskningspolitikk under Det såkalte Horizon 2020 eller h2020 funding framework. Dette mellomlange programmet (2014-2020) er definert som et «finansielt instrument som implementerer Innovasjonsunionen, Et flaggskipsinitiativ For Europa 2020 som tar sikte på å sikre Europas globale konkurranseevne» (http://ec.europa.eu/europe2020/index_en.htm). Dette er et vanlig syn på vitenskap og teknologi i den såkalte utviklede verden, men det som er bemerkelsesverdig når Det Gjelder H2020-programmet, er at økonomiske argumenter plasseres eksplisitt foran alle andre grunner. Europa kan være i fare for å ta et skritt bakover i sin trang til å bli en økonomisk verdensleder for enhver pris.

«Europa kan være i fare for å ta et skritt bakover i sin trang til å bli en økonomisk verdensleder for enhver pris.»

TIL sammenligning erklærer Us National Science Foundation at dets oppdrag er å «fremme vitenskapens fremgang; å fremme nasjonal helse, velstand og velferd; å sikre det nasjonale forsvaret og til andre formål» (http://www.nsf.gov/about/glance.jsp). Det Japanske Vitenskaps-Og Teknologibyrået (Jst) sier at Det «fremmer opprettelse av intellekt, deling av intellekt med samfunnet og etablering av infrastrukturen på en integrert måte og støtter generering av innovasjon» (http://www.jst.go.jp/EN/about/mission.html). I Sin Presidents Budskap uttalte Michiharu Nakamura at «Japan søker å skape ny verdi basert på innovativ vitenskap og teknologi og å bidra til den vedvarende utviklingen av det menneskelige samfunn som sikrer Japans konkurranseevne» 1. Forskjellen mellom disse erklæringene og Det Europeiske h2020-programmet er at h2020-programmet eksplisitt prioriterer økonomisk konkurranseevne og økonomisk vekst, MENS NIH og JST legger sin hengivenhet til kunnskap, intellekt og forbedring av samfunnet foran. Merkelig Nok er H2020-programmets begrep om vitenskap som et kapitalistisk verktøy analogt med Den «Bernalistiske» tilnærmingen og motsier den «liberale» oppfatningen om at «vitenskapen bare kan blomstre og derfor bare gi de maksimale kulturelle og praktiske fordelene på samfunnet når forskning utføres i en atmosfære av frihet» 2. For eksempel var oppdagelsen av laserutslipp i 1960 et strengt vitenskapelig venture for å demonstrere et fysisk prinsipp spådd Av Einstein i 1917. Laseren ble ansett som ubrukelig på den tiden som en «oppfinnelse i søket etter en jobb».

«… vi trenger å utdanne lærere, og dermed å vedta tilstrekkelig vitenskap læreplaner ved universitetsutdanning avdelinger.»

merkantiliseringen av forskning er, eksplisitt eller ikke, basert på den forenklede ideen om at økonomisk vekst fører til økt livskvalitet. Noen ledende økonomer tror imidlertid at bruk av generelle økonomiske indikatorer, Som Bruttonasjonalprodukt (BNP), for å måle sosialt velvære og lykke, er feil. For Eksempel, Robert Costanza, Av Australian National University, og flere samarbeidspartnere publisert en artikkel I Nature nylig der de kunngjøre «avsettelse AV BNP» og dens erstatning av mer hensiktsmessige indikatorer som vurderer både økonomisk vekst og» en høy livskvalitet som er rettferdig delt og bærekraftig » 3.

hvis utilitaristisk syn på vitenskap som et økonomisk verktøy råder, vil grunnforskningen lide. Demontering av den nåværende vitenskapelige forskningsinfrastrukturen, som har tatt århundrer å bygge og er basert på gratis forespørsel, ville ha katastrofale konsekvenser for menneskeheten. Forskningsmiljøet må overbevise politiske og vitenskapelige ledere om faren for dette kurset. Gitt At En Nylig Eurobarometer-undersøkelse fant betydelig støtte blant Det Europeiske publikum for forskere å være » fri til å utføre den forskningen de ønsker, forutsatt at de respekterer etiske standarder «(73% av respondentene var enige med denne uttalelsen; http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_224_report_en.pdf), ser det ut til at en kampanje for å støtte det nåværende frie vitenskapssystemet, finansiert med offentlige budsjetter, sannsynligvis vil være populært.

DEN AMERIKANSKE nsf-erklæringen inneholder et ord som sjelden nevnes når det gjelder vitenskapelige applikasjoner: utdanning. Faktisk er et blikk på lærebøkene som brukes av barn nok til å vise hvor langt vitenskapelig kunnskap har avansert i noen generasjoner, og hvordan disse fremskrittene har blitt overført til utdanning. Et klassisk eksempel er molekylærbiologi; en disiplin som var nesten fraværende fra skole lærebøker et par generasjoner siden. Bevisst og konsekvent tillegg av ny vitenskapelig kunnskap for å forbedre utdanningen kan virke som en åpenbar anvendelse av vitenskap, men det blir ofte ignorert. Denne stykkevis tilnærmingen er katastrofal for vitenskapsutdanning, så anvendelsen av vitenskap i utdanning bør vektlegges og ressurseres riktig av to grunner: for det første fordi utdanning har blitt utvetydig anerkjent som en menneskerettighet, og for det andre fordi vitenskapens medisinske, teknologiske og miljømessige anvendelser krever kvalifiserte fagfolk som skaffer seg sine ferdigheter gjennom formell utdanning. Derfor er utdanning en viktig vitenskapelig søknad.

«bevisst og konsekvent tillegg av ny vitenskapelig kunnskap for å forbedre utdanningen kan virke som en åpenbar anvendelse av vitenskap, men det blir ofte ignorert.»

i en mer generell forstand tjener utdanning til å opprettholde identiteten til menneskelig kultur, som er basert på vår akkumulerte kunnskap, og for å forbedre samfunnets generelle kulturelle nivå. Ifølge Stuart Jordan, en pensjonert senior stabsforsker ved NASAS Goddard Space Flight Center, og for tiden president For Institutt for Vitenskap og Menneskelige Verdier, forblir utbredt uvitenhet og overtro «store hindringer for fremgang til en mer humanistisk verden» 4 der velstand, sikkerhet, rettferdighet, god helse og tilgang til kultur er like tilgjengelig for alle mennesker. Han hevder at spredning av uønskede konsekvenser av vitenskapelig kunnskap—som overbefolkning, sosial ulikhet, atomvåpen og globale klimaendringer—skyldes oppgivelsen av Nøkkelprinsippet For Opplysningstiden: bruken av grunn under et humanistisk rammeverk.

når vi diskuterer utdanning, bør vi derfor vurdere ikke bare de som ikke har tilgang til grunnutdanning, men også en betydelig del av befolkningen i utviklede land som ikke har noen nyere vitenskapelig utdanning. Eurobarometer-undersøkelsen nevnt gir et slående argument: I gjennomsnitt visste bare halvparten av De undersøkte Europeerne at elektroner er mindre enn atomer; nesten en tredjedel trodde At Solen går rundt Jorden, og nesten en fjerdedel av Dem bekreftet at tidligste mennesker sameksisterte med dinosaurer (http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_224_report_en.pdf). En annen type passiv uvitenhet som øker blant publikum i industrialiserte land, særlig blant unge, er en likegyldighet til sosio-politiske saker utover deres eget individuelle og umiddelbare velvære.

Uvitenhet kan ha en relevant innflytelse på politikken i demokratier fordi uvitende mennesker lettere manipuleres, eller fordi deres stemmer kan avhenge av irrelevante detaljer, for eksempel kandidatens fysiske utseende eller ytelse i offentlige debatter. Et demokrati bør være basert på et informert samfunn. Utdanning sensu lato-inkludert både formell læring og kulturell utdanning—er derfor avgjørende for å utvikle personlig tankefrihet og fri vilje, noe som vil føre til tilstrekkelig representasjon og bedre regjering 5.

å forbedre det kulturelle nivået i menneskelige samfunn er et langsiktig venture der vitenskapen må spille en kritisk rolle. Vi må først akseptere at vitenskapelig resonnement er nært knyttet til menneskets natur: Menneskeheten adopterte ikke eksplisitt vitenskap som det foretrukne verktøyet for å skaffe seg kunnskap etter å ha valgt blant et sett av muligheter; vi brukte ganske enkelt vår egen mentale funksjon for å forklare verden. Hvis grunn er en universell menneskelig funksjon, kan enhver kunnskap overføres og forstås av alle uten behov for fremmede begrensninger, ikke ulikt kunst eller musikk.

videre har vitenskapen vist At det er en overordnet mekanisme for å forklare verden, løse problemer og oppfylle menneskelige behov. En grunnleggende betingelse for vitenskap er dens dynamiske natur: den konstante revurderingen og revurderingen av eksisterende kunnskap. Hver vitenskapelig teori er alltid under granskning og avhørt når nye bevis synes å utfordre sin gyldighet. Ingen andre kunnskapssystemer har vist denne kapasiteten, og selv forsvarerne av trosbaserte systemer er vanlige brukere av medisinske tjenester og teknologiske fasiliteter som har kommet fra vitenskapelig kunnskap.

av disse grunner bør formell utdanning fra grunnskole til videregående skole derfor legge mye større vekt på å lære unge mennesker hvordan vitenskapen har formet og avansert menneskelig kultur og velvære, men også at vitenskapen blomstrer best når forskere står fritt til å anvende menneskelig grunn til å forstå verden. Dette betyr også at vi trenger å utdanne lærere og dermed å vedta tilstrekkelig vitenskap læreplaner ved universitetsutdanning avdelinger. Forskere selv må bli mer involvert både i skoler og universiteter.

«Demontering av den nåværende vitenskapelige forskningsinfrastrukturen, som har tatt århundrer å bygge og er basert på gratis forespørsel, ville ha katastrofale konsekvenser for menneskeheten.»

men forskere må også bli mer engasjert i samfunnet generelt. Forbedringen av menneskelig kultur og samfunn er avhengig av mer diffuse strukturelle og funksjonelle mønstre. Når det gjelder vitenskap, er spredningen til allmennheten ofte kalt popularisering av vitenskap og kan involvere forskere selv, i stedet for journalister og andre kommunikatorer. I dette arbeidet bør forskere være aktivt og massivt involvert. Forskere-spesielt de som arbeider i offentlige institusjoner-bør gjøre en større innsats for å kommunisere til samfunnet hva vitenskap er og hva som ikke er; hvordan er det gjort; hva er de viktigste resultatene; og hva er de nyttige for. Dette ville være den beste måten å avmystifisere vitenskap og forskere og oppgradere samfunnets vitenskapelige leseferdighet.

oppsummert bør det å legge sterkere vekt på formell vitenskapsutdanning og på å heve det generelle kulturelle nivået i samfunnet føre til et mer opplyst kunnskapsbasert samfunn-i motsetning Til h2020-visjonen om en kunnskapsbasert økonomi – som er mindre utsatt for dogmatiske moralske systemer. Forskere bør fortsatt bruke de andre argumentene—teknologiske fremskritt, forbedret helse og velvære og økonomiske gevinster – for å rettferdiggjøre sitt arbeid, men bedre utdanning vil gi den ekstra støtten som trengs for å overbevise borgerne om bruken av vitenskap utover sin økonomiske verdi. Vitenskap er ikke bare nødvendig for at menneskeheten skal trives sosialt, miljømessig og økonomisk både på kort og lang sikt, men det er også det beste verktøyet som er tilgjengelig for å tilfredsstille den grunnleggende menneskelige tørst etter kunnskap, samt å opprettholde og forbedre den menneskelige kulturarven, som per definisjon er kunnskapsbasert.