Port Huron Statement
Kilde: Studenter For Et Demokratisk Samfunn, Port Huron Statement (New York: Studentavdelingen I League For Industrial Democracy, 1964).
Vi er mennesker av denne generasjonen, oppdrettet i minst beskjeden komfort, plassert nå på universiteter, og ser ubehagelig ut til den verden vi arver.
Da Vi var barn Var Usa det rikeste og sterkeste landet i verden; den eneste med atombomben, den minst arrete av moderne krig, en initiativtaker Til Fn som vi trodde ville distribuere Vestlig innflytelse over hele verden. Frihet og likhet for hver enkelt, regjering av, av og for folket – Disse Amerikanske verdiene vi fant gode, prinsipper som vi kunne leve som menn. Mange av oss begynte å modnes i selvtilfredshet.
Etter hvert som vi vokste, ble imidlertid vår komfort gjennomsyret av hendelser som var for vanskelige å avvise. For det første, gjennomtrengende og victimizing faktum av menneskelig nedbrytning, symbolisert Av Den Sørlige kampen mot rasistiske fordommer, tvunget de fleste av oss fra stillhet til aktivisme. For det andre, det omsluttende faktum Av Den Kalde Krigen, symbolisert ved Tilstedeværelsen Av Bomben, brakt bevissthet om at vi selv, og våre venner, og millioner av abstrakte «andre» vi visste mer direkte på grunn av vår felles fare, kan dø når som helst. Vi kan bevisst ignorere, eller unngå, eller unnlate å føle alle andre menneskelige problemer, men ikke disse to, for disse var for umiddelbare og knusende i deres innflytelse, for utfordrende i kravet om at vi som individer tar ansvar for møte og løsning.
mens disse og andre problemer enten direkte undertrykte oss eller rangerte vår samvittighet og ble våre egne subjektive bekymringer, begynte vi å se kompliserte og forstyrrende paradokser i Vårt omkringliggende Amerika. Erklæringen «alle menn er skapt like . . .»rang hul før fakta Om Negro livet I Sør og de Store byene I Nord. De proklamerte fredelige hensikter i Usa motsatte seg sine økonomiske og militære investeringer i Den Kalde Krigens status quo. . . .
Noen vil ha oss til å tro At Amerikanerne føler tilfredshet blant velstand – men kan det ikke bedre kalles en glasur over dypt følte bekymringer om deres rolle i den nye verden? Og hvis disse bekymringene gir en utviklet likegyldighet til menneskelige anliggender, gir de ikke også en lengsel etter å tro at det er et alternativ til nåtiden, at noe kan gjøres for å forandre forholdene i skolen, arbeidsplassene, byråkratiene, regjeringen? Det er til denne siste lengselen, med en gang gnisten og drivkraften for forandring, at vi retter vår nåværende appell. Søket etter virkelig demokratiske alternativer til nåtiden, og en forpliktelse til sosial eksperimentering med dem, er en verdig og tilfredsstillende menneskelig virksomhet, en som beveger oss og, vi håper, andre i dag. . . .
. . . Som et sosialt system søker vi etablering av et demokrati for individuell deltakelse, styrt av to sentrale mål: at individet skal ta del i de sosiale beslutningene som bestemmer kvaliteten og retningen av sitt liv; at samfunnet skal organiseres for å oppmuntre uavhengighet hos menn og gi media for deres felles deltakelse.
i et deltakende demokrati vil det politiske liv være basert på flere grunnprinsipper:
at beslutninger om grunnleggende sosiale konsekvenser blir videreført av offentlige grupperinger;
at politikk ses positivt, som kunsten å kollektivt skape et akseptabelt mønster av sosiale relasjoner;
at politikk har funksjonen til å bringe folk ut av isolasjon og inn i samfunnet, og dermed være et nødvendig, men ikke tilstrekkelig, middel til å finne mening i det personlige livet; . . .
den økonomiske sfære ville ha som grunnlag prinsippene:
at arbeid bør innebære insentiver verdig enn penger eller overlevelse. . . .
at økonomien i seg selv er av en slik samfunnsmessig betydning at dens store ressurser og produksjonsmidler bør være åpne for demokratisk deltakelse og underlagt demokratisk sosial regulering.
som de politiske og økonomiske, bør store sosiale institusjoner – kultur, utdanning, rehabiliterende og andre – generelt organiseres med menneskets velvære og verdighet som det essensielle mål for suksess.
i sosial endring eller utveksling finner vi vold å være avskyelig fordi det generelt krever forvandling av målet, det være seg et menneske eller et samfunn av mennesker, til et depersonalisert objekt av hat. Det er avgjørende at voldsmidler avskaffes og institusjonene – lokale, nasjonale, internasjonale – som oppfordrer til ikke-vold som en tilstand av konflikt, utvikles.
dette er våre sentrale verdier, i skjelettform. Det er fortsatt viktig å forstå deres fornektelse eller oppnåelse i sammenheng med den moderne verden. . . .
Kommunisme Og Utenrikspolitikk
som demokrater er vi i grunnleggende opposisjon til det kommunistiske systemet. Sovjetunionen, som et system, hviler på total undertrykkelse organisert opposisjon. . . . Kommunistiske partier over hele verden er generelt udemokratiske i intern struktur og virkemåte. . . .
men dagens trender I Amerikansk antikommunisme er ikke tilstrekkelige for å skape passende politikk for å forholde seg til og motvirke kommunistiske bevegelser i verden. Ikke i noe tilfelle er dette bedre illustrert enn i vår grunnleggende nasjonale politiske antagelse om At Sovjetunionen er iboende ekspansjonistisk og aggressiv, forberedt på å dominere resten av verden med militære midler. På denne antagelsen hviler den monstrøse Amerikanske strukturen av militær «beredskap»; på grunn av det ofrer vi verdier og sosiale programmer til de påståtte behovene til militær makt. . . .
. . . e kan utvikle en frisk og kreativ tilnærming til verdensproblemer som vil bidra til å skape demokrati hjemme og etablere forhold for vekst andre steder i verden.