Problemene Med Å Bevise Utroskap I Virginia

Tenk Deg at du nettopp har lært at din ektefelle hadde en affære. Du var ikke vitne til det, men din ektefelle bekjente det til en venn. Andre venner fortalte deg at de så din ektefelle forlate en elskers hus sent på kvelden-ved flere anledninger. Når konfrontert, din ektefelle innrømmer saken.

du bestemmer deg for å få skilsmisse med en gang. Basert på hva du har sett på en rekke filmer og tv-programmer, du tror at du kan bruke denne saken til din fordel i skilsmisse. Virkeligheten er imidlertid ganske forskjellig fra det du har sett på skjermen.

denne artikkelen dekker noen av vanskelighetene med å prøve å bevise en affære i retten.

Skilsmissegrunnlag I Virginia

Virginia anerkjenner både» no-fault «og» fault » skilsmisser. No-fault skilsmisse betyr at verken ektefelle klandrer den andre for bruddet, og retten vil ikke kreve at du lufte skittentøy i en rettssak. På den annen side, en feil skilsmisse betyr at minst en ektefelle er skylden den andres ekteskapelig uredelighet for skilsmisse.

hvis du ønsker å forfølge en no-fault skilsmisse I Virginia, må du oppfylle følgende krav:

• du og din ektefelle må leve separat og fra hverandre i seks eller 12 måneder før innlevering av skilsmisse (hvor mye tid avhenger av om du har barn), og
• du må inngå en skriftlig avtale som løser alle ekteskapelige problemer(f. eks. støtte og distribusjon av ekteskapelige eiendeler). (Va. Kode Ann. § 20-91.)

ved innlevering for en feil skilsmisse, må du påstå (og bevise) en av følgende grunner før retten vil gi skilsmisse:

• utroskap
• din ektefelle ble dømt for en forbrytelse og dømt til mer enn ett års fengsel (og du bodde ikke sammen etter at ektefellen kom hjem)
• grusomhet
• forsettlig desertering, eller
• oppgivelse.

Ikke bruk den feilbaserte skilsmisseprosessen lett. Selv om det kan virke som den beste banen, er det ofte dyrere og tidkrevende enn en ikke-feil skilsmisse. Hensikten med en no-fault skilsmisse er å fjerne så mange barrierer for å avslutte et ekteskap som mulig. Når du filen for en feil skilsmisse, du gjeninnføre noen av disse barrierene (lange forsøk, bevis krav, og mer) i prosessen.

selv om feil skilsmisse er en mer tungvint måte å avslutte ekteskapet, en fordel med prosessen er at du kan sende inn begjæringen uten å vente 6 eller 12 måneder. Dess, når du sender inn en feil skilsmisse ved hjelp av utroskap som rettslig grunnlag, retten kunne bar din ektefelle fra å motta underholdsbidrag. (Va. Kode Ann. § 20-107. 1 (E).) Men ikke løp til tinghuset ennå. Du bør også forstå at, mens du slipper å vente med å sende inn din første begjæring, en feil skilsmisse kan ta måneder eller år lenger enn en no-fault skilsmisse, og beviser ekteskapelig feil kan være svært vanskelig.

men hva med tilståelsen? Hva med vennen? Din ektefelle selv tilstått. Når du ansetter en advokat, vil advokaten sannsynligvis sette deg ned for å forklare hvor vanskelig det kan være å bevise påstandene dine, og dermed dra ut skilsmisseprosessen enda lenger enn du kanskje har forventet.

Beviser Utroskap I Virginia

din ektefelles rett mot selvinkriminering

i Virginia skilsmisse tilfeller, ektefeller har det privilegium å ikke diskutere saker knyttet til utroskap, og dommere kan ikke antyde noen dårlig oppførsel hvis en ektefelle velger å utøve dette privilegiet.

5TH Endring AV Den AMERIKANSKE Grunnloven sier: «skal bli tvunget i noen straffesak å være et vitne mot seg selv.»Gjennom litt juridisk magi kan vitner i både kriminelle og sivile saker utøve dette privilegiet og derfor unngå å diskutere inkriminerende saker. (Lefkowitz mot Cunningham, 431 U. s. 810 (1977).)

i de fleste stater, ved hjelp av dette privilegiet tillater dommeren å gjøre en negativ slutning mot vitnet. Med andre ord, dommeren kan antyde at vitnet skjuler noe hvis de velger å ikke snakke om det. Dette er imidlertid ikke Loven i Virginia.

I Virginia forbyr loven spesifikt dommere i sivile saker fra å bruke en ektefelles vitnesbyrd mot den ektefellen i skilsmissen. (Va. Kode Ann. § 8.01-223.1.) Med andre ord, når ektefellen påberoper seg privilegiet mot selvinkriminering i en skilsmisse, forbyr loven dommeren å utlede eller anta at ektefellen skjuler noe. Så, hvis din ektefelle påkaller privilegiet, er bekjennelsen til deg verdiløs.

Bekreftende tilståelser

du lurer kanskje på: «Hva med det faktum at min ektefelle tilsto en venn? Er ikke dette nok?»Råd svarer:» Nei. Ikke engang i nærheten.»

Virginia skilsmisse loven krever bekreftelse (bekreftelse) av grunnlag for skilsmisse, og uten det, vil dommeren ikke gi skilsmisse på uncorroborated vitnesbyrd enten ektefelle. Med andre ord, en ektefelles påstand om at det var en affære, er ikke nok.

dessuten, selv en tredjeparts vitnesbyrd om at utro ektefelle innrømmet saken etter at det skjedde er ikke nok til å etablere utroskap grunnlag for en skilsmisse. Hvis tredjeparts vitnene kunnskap om saken kommer bare fra saksøker opptak, det utgjør ikke uavhengig bekreftelse av hendelsen som det skjedde. (Va. Kode Ann. § 20-99.)

Forvirrende rettspraksis

Oppgitt, lurer du kanskje på: «Vel, Hvordan kan jeg bevise utroskap? Din advokat kan begynne å diskutere «indisier», som du kan bruke til å bevise utroskap . Men du trenger mye av det.

I Virginia kan en ektefelle bevise utroskap gjennom «indisier», men bevisene må være tilstrekkelig nok til at en rimelig person også vil tro at ektefellen er skyldig i utroskap. Indisier er bevis som er basert på slutning, ikke på personlig kunnskap eller observasjon. (Bowen v. Pernell, 190 Va. 389 (1950). Likevel, fordi utroskap er en straffbar handling I Virginia, må indisier være klare og overbevisende og basert på påviste fakta og rimelige slutninger. Å heve en » betydelig eller sterk mistanke om skyld er ikke nok.»(Haskins v. Haskins, 188 Va. 525, 530-531 (1948).)

Dessverre Gir Virginias rettspraksis om å gi utroskap ikke et sett med harde og raske regler. For en stund virket det nesten umulig å bevise utroskap. For eksempel, i En Virginia-sak, nektet retten en kvinnes skilsmisse fordi hun ikke overbeviste dommeren om at mannen hennes begikk utroskap. I løpet av saken, kona introdusert bevis for leppestift på mannens skjorter, et kjærlighetsbrev fra «andre kvinnen,» offentlig kyssing og omfavner, og vitnesbyrd fra to private etterforskere merke mannens avgang fra den andre kvinnens hjem tidlig på morgenen. (Maler v. Maler, 215 Va. 418, 211 S. E. 2d 37 (1975).)

Høyesterett I Virginia vedtok en mer sunn fornuft tilnærming til emnet i midten av 1980-tallet. I dette tilfellet vitnet en manns privatetterforsker at to menn ved flere separate anledninger forlot konaens mørkede leilighet etter midnatt. Han vitnet videre at hun kysset en av de avgang besøkende. Mannen tilbød også bevis for at kona var dating mannens tidligere advokat og tilbrakte natten med ham på minst fire anledninger, to av dem skjedde på et hotellrom I Myrtle Beach, South Carolina, mens du er på ferie.

som svar vitnet kona at hun var fri til å date fordi hun og mannen hennes hadde blitt skilt i nesten et år da hun tok på seg de nye relasjonene. Hun nektet noen gang å ha kjønn med en annen mann under ekteskapet og hevdet at hun hadde opprettholdt separate hotellrom fra advokat-kjæreste mens du er på ferie. Advokaten og en av hennes tidligere besøkende, like måte, aldri innrømmet å ha kjønn med kona. I stedet hevdet advokaten å ha sovnet på sofaen hennes «til tider eller to», og den tidligere besøkende, hennes nabo, hevdet å være bare en venn.

Høyesterett I Virginia mente at slike indisier var utilstrekkelige til å bevise utroskap. (Dooley v. Dooley, 278 S. E. 2d 865 (1981).) Retten avklart omfanget Av Dooley to år senere i en annen sak. En manns privat etterforsker vitnet om at kona tilbrakte natten på hennes påståtte elskers mørke leilighet ved minst to anledninger. Verken kona eller et vitne på hennes vegne ga noen forklaring på hennes aktiviteter med tredjepart.

Høyesterett I Virginia mente at slike indisier var tilstrekkelig til å bevise utroskap. (Coe v. Coe, 225 Va. 616, 622 (1983).) Retten begrunnet At Dooley v. Dooley ble skjelnes på følgende grunnlag:

• Dooley involverte møter i hustruens hjem, Mens Coe involverte møter i den påståtte elskers leilighet
• kona i Dooley tilbrakte aldri natten med sine påståtte elskere, men kona i Coe gjorde det, og
• kona I Dooley hadde et troverdig svar på hennes aktiviteter med elskeren, mens kona i Coe ikke tilbød noen forklaring.

siden Coe, tilstedeværelse eller fravær av en forklaring på en sen rendezvous har blitt en viktig faktor i utroskap skilsmisse saker. For eksempel, i ett tilfelle, en mann og hans kjæreste hadde ingen forklaring på en privat etterforsker vitnesbyrd om at elskeren tilbrakte natten i mannens mørke hjem ved to anledninger. I stedet for å forklare, mannen påkalt privilegiet mot selvinkriminering. Virginia Court Of Appeals fant saken umulig å skille fra Coe fordi mannen nektet å forklare sine handlinger. Som et resultat hevdet retten at kona beviste ektemannens utroskap med klare og overbevisende bevis. (Watt v. Watt, 40 Va. Program. 685 (2003).)

Basert på De Ovennevnte Virginia-sakene, blir det tydelig at dommeren kan være mer sannsynlig å utlede en affære når den anklagede ikke forklarer hvorfor man tilbrakte natten med en påstått elsker.

en rimelig forklaring kan være nok til å unngå å finne utroskap

Til Slutt, I Hughes v. Hughes, 33 Va. Program. 141 (2000) bodde kona og kjæresten sammen og var åpne om deres felles kjærlighet og seksuell tiltrekning. Likevel nektet hver å ha sex med den andre. I stedet forklarte kona at hennes økonomiske vanskeligheter var den eneste grunnen til at de bodde sammen. Og dermed, med en rimelig forklaring på slep, Court of Appeals fant saken umulig Å skille Fra Dooley og mente at mannen ikke klarte å bevise utroskap av klare og overbevisende bevis.

i sum er det moderne fokuset etter Coe på to overordnede faktorer:

(1) om ektefellen har overnattet, i hemmelighet, med en påstått partner, og

(2) om ektefellen har en troverdig forklaring på de hemmelige møtene med den påståtte partneren.

hvis din ektefelle ikke utøver privilegiet mot selvinkriminering og gir en troverdig forklaring på noen sen kveld rendezvous, vil det være svært vanskelig å bevise utroskap. Hvis din ektefelle ikke utøver privilegiet mot selvkriminalitet (eller selv om din ektefelle gjør det) og ikke gir en troverdig forklaring på noen sene eskapader, vil det være lettere for deg å bevise utroskap.

Konklusjon

Det Er vanskelig Å Bevise utroskap I Virginia. Du kan ikke bare tilby uncorroborated vitnesbyrd; du trenger en privat etterforsker som kan dokumentere et spor av sene, hemmelige møter. Selv da, din ektefelle kan være i stand til å forklare det bort.

Virginias lover for å bevise utroskap hindre noen ektefeller fra å forfølge en feil skilsmisse basert på utroskap fordi søksmål kostnadene overstige noen potensiell økonomisk fordel fra ekteskapelig støtte. Med mindre du kanskje skylder dyrt, langsiktig ekteskapelig støtte, søker en skilsmisse på dette grunnlaget kan ikke være verdt det.

hvis du vurderer en skilsmisse basert på utroskap, bør du snakke med en erfaren familie lov advokat for råd.