Strategi 6I: Felles Beslutningsprosess

Innhold

6.I. 1. Problemet
6.I. 2. Intervensjonen
6.I. 3. Fordeler med Denne Intervensjonen
6.I. 4. Gjennomføring Av Denne Intervensjonen

Last Ned Strategi 6I:
Delt Beslutningsprosess
(PDF, 270 KB)

6.I. 1. Problemet

selv om pasientene er langt mer informert enn de var selv 20 eller 30 år siden, noen mennesker uttrykker frustrasjon og misnøye med deres omsorg fordi de ikke føler at de har tilstrekkelig (hvis noen) innspill til beslutninger som klinikere gjør om deres helse og deres liv. Et element i dette problemet er at pasienter ofte ikke vet nok om deres behandlingsalternativer for å ta informerte beslutninger. Spesielt kan de ikke forstå bevisgrunnlaget som ligger til grunn for de beslutningene de blir tilbudt.

en annen medvirkende faktor er at tilbydere ikke alltid støtter pasientinvolvering i beslutningsprosessen. I noen tilfeller støtter klinikere konseptet, men vet ikke hvordan de skal få det til å skje.

Kompliserende beslutningsprosessen er det faktum at beslutninger knyttet til forebyggende testing, diagnostiske arbeid og behandlingsalternativer ofte drives av legers preferanser (som kan formes av medisinsk opplæring, lokale normer eller personlig erfaring) i stedet for vitenskapelig bevis. De resulterende variasjonene i omsorg over hele landet er enorme og veldokumenterte. (For bevis på geografiske variasjoner, se Dartmouth Atlas.) Imidlertid bør den eneste preferanse kjøring variasjoner være at av pasienten. Dette er et kjerneprinsipp bak felles beslutningsprosess.

Gå tilbake til Innhold

6.I. 2. Intervensjonen

Delt beslutningsprosess er en modell for pasientsentrert omsorg som gjør det mulig og oppfordrer folk til å spille en rolle i de medisinske avgjørelsene som påvirker helsen. Den opererer under to lokaler:

• for det første kan og vil forbrukere bevæpnet med god informasjon delta i den medisinske beslutningsprosessen ved å stille informerte spørsmål og uttrykke personlige verdier og meninger om deres forhold og behandlingsmuligheter.
• for Det Andre vil klinikere respektere pasientens mål og preferanser og bruke dem til å veilede anbefalinger og behandlinger.

mens noen kritikere av felles beslutningsprosess hevder at pasientene ikke er i stand til eller villige til å ta egne helsevesenets beslutninger, er det betydelig bevis på at pasientene vil ha mer informasjon og større engasjement i beslutningsprosessen i samarbeid med sine leger.1-3 innovasjonen av felles beslutningsprosess er bruk av evidensbaserte verktøy, kjent som pasientbeslutningshjelpemidler, for å informere pasienter og hjelpe dem med å sette sine egne mål og klargjøre sine verdier.

Gå tilbake til Innhold

6.I. 3. Fordeler Med Denne Intervensjonen

Forbedret kvalitet på medisinske konsultasjoner har vist seg å ha en positiv effekt på kvaliteten på behandlingsbeslutninger, kvaliteten på pasient-lege kommunikasjon og tilfredsstillelse av både pasienter og leger. Nærmere bestemt har forskning på virkningen av denne intervensjonen funnet:

• Forbrukermedvirkning kan øke pasienttilfredsheten og føre til bedre helseutfall.4-6
• Pasienter som er bemyndiget til å ta beslutninger om deres helse som bedre reflekterer deres personlige preferanser, opplever ofte gunstigere helseutfall som redusert angst, raskere utvinning og økt overholdelse av behandlingsregimer.7
• Større forbrukermedvirkning i beslutningsprosessen fører til lavere etterspørsel etter helseressurser.8

Siden denne tilnærmingen først ble utviklet tidlig på 1980-tallet, har det vært betydelig bevis samlet på effekten av pasientbeslutningshjelpemidler. Disse verktøyene øker kunnskapen, forbedrer risikoestimater, øker pasientens engasjement i beslutninger og bidrar til å avklare behandlingspreferanser.9 Forskning tyder også på at bruk av beslutningsstøtte kan øke rikdommen i diskusjoner mellom lege og pasient. I en studie, både pasienter og leger dratt nytte av en økt grad av forståelse som tillot diskusjoner å fokusere på de kritiske risiko / nytte avveininger i stedet for bare å beskrive behandlingsalternativer.10

Gå tilbake til Innhold

6.I. 4. Gjennomføring Av Denne Intervensjonen

målet med felles beslutningsprosess er å sikre at:

• pasienter forstår deres valg og fordeler og ulemper ved disse alternativene og
• pasientens mål og behandlingspreferanser brukes til å veilede beslutninger.

et viktig skritt i felles beslutningsprosess er å sørge for at pasientene er fullt informert om deres medisinske tilstand og deres muligheter. Forbrukerne har tilgang til en rekke kilder for slik informasjon, inkludert leger, venner og familie, Nettsteder og trykt materiale som brosjyrer og tidsskriftartikler. Pasientbeslutningshjelpemidler går utover den slags informasjon for å forklare problemene rettferdig og tydelig, fremheve fordeler og ulemper ved hvert alternativ, og gi støtte til brukere for å avklare og uttrykke sine personlige mål og preferanser. Gode beslutningshjelpemidler, Enten Web -, video – eller papirbasert, er balansert og oppfordrer ikke en behandlingstilnærming over de andre. De kan brukes før,under og etter besøk for medisinsk behandling, 11 og kan brukes til en rekke medisinske forhold samt generell forebyggende medisin. Pedagogiske programmer kan også brukes til å forberede pasienter for ulike prosedyrer eller forklare hva de trenger å vite etter operasjonen.12

utfordringen for pasientbeslutningshjelpemidler er å holde tritt med utviklingen i rask endring, inkludert nye behandlingsalternativer og ny informasjon om behandlingseffekt og komplikasjoner.13 Holde beslutningen hjelpemidler up-to-date er en stor bedrift.14 Internasjonale standarder for utvikling av slike pasientbeslutningshjelpemidler gir veiledning for utviklere og for potensielle brukere til å vurdere kvaliteten på tilgjengelige beslutningshjelpemidler, inkludert de som er utviklet av kommersielle selskaper.15

et beslektet element i den felles beslutningsmodellen er at pasientene må ta noe ansvar for å identifisere og benytte seg av informasjon og snakke opp for å dele sine bekymringer, mål og spørsmål med helsevesenet. Dette kan innebære å gjennomgå informasjon før eller etter et besøk, og kanskje fullføre en vurdering av deres forståelse og mål. Det kan også innebære å jobbe med en coach eller delta i en støttegruppe eller utdanningsprogram som tilbys i samfunnet.

et annet viktig skritt i felles beslutningsprosess er at klinikeren skal involvere pasienten i beslutningsprosessen. Mens pasientenes rett til å bli informert beslutningstakere er godt akseptert, er det ikke alltid godt implementert.16 Felles beslutningsprosess krever en » modifisering av forholdet mellom pasient og leverandør og anerkjennelse av pasientens evne til å delta i å ta valg som påvirker deres liv.»17 således ligger en nøkkel til suksess i å trene leger og andre medlemmer av omsorgsteamet til:

• kommunisere klart om risiko og fordeler,
• fremkalle pasientenes mål-og behandlingspreferanser, og
• respekter pasientens verdier, preferanser og uttrykte behov når du gir anbefalinger for behandling.18

Kliniske beslutningsstøtteverktøy, som risikokalkulatorer, kan spille en nyttig rolle i den delte beslutningsprosessen. Det er også nyttig å bruke et team tilnærming til felles beslutningsprosesser som involverer sykepleiere, helse trenere, og saksbehandlere, slik at informere pasienter og respektere deres mål og preferanser skjer i alle interaksjoner.

et siste element å vurdere er en vurdering av i hvilken grad pasientene er meningsfullt involvert i beslutningsprosessen for medisinske tester og behandlinger. Spesielt kan organisasjoner som implementerer felles beslutningsprosess, følge opp med pasienter for å avgjøre om de forsto at de hadde alternativer, hvor mye risiko og fordeler ved hvert alternativ ble diskutert, og om deres preferanser ble diskutert. Denne typen tilbakemelding kan bidra til å identifisere hvor prosessen med felles beslutningsprosess kan mangle og hvordan den kan forbedres.

Return to Contents

1. Deber RB, Kraetschmer N, Irvine J. hvilken rolle ønsker pasientene å spille i behandlingsbeslutninger? Arch Intern Med 1996;156(13): 1414-20.
2. Guadagnoli E, Avdeling P. Pasientens deltakelse i beslutningsprosessen. Soc Sci Med 1998;47(3): 329-39.
3. Coulter A. den autonome pasienten: slutt paternalisme i medisinsk behandling. London: Nuffield Trust; 2002.
4. Greenfield S, Kaplan S, Ware JE Jr. Utvider pasientinvolvering i omsorg. Effekter på pasientutfall. Ann Intern Med 1985; 102 (4): 520-8.
5. Greenfield S, Kaplan SH, Ware JE Jr., Et al. Pasientenes deltakelse i medisinsk behandling: effekter på blodsukkerkontroll og livskvalitet ved diabetes. J Gen Intern Med 1988; 3 (5): 448-57.
6. Kaplan SH, Greenfield S, Ware JE Jr. Vurdere effekten av lege-pasient interaksjoner på utfallet av kronisk sykdom. Med Omsorg 1989; 27(3 Suppl): S110-27.
7. Guadagnoli E, Avdeling P. pasientdeltakelse i beslutningsprosesser. Soc Sci Med 1998;47(3): 329-39.
8. Devine EC OG Cook TD. En meta-analytisk analyse av effekter av psykoedukasjonsintervensjoner på lengden på postkirurgisk sykehusopphold. Nurs Res 1983;32 (5): 267-74.
9. Onel E, Hamond C, Wasson JH, Et al. Vurdering av muligheten og virkningen av felles beslutningstaking i prostatakreft. Urologi 1998; 51 (1): 63-6.
10. Mekaniker D. Problemer i å fremme helse. Soc Sci Med 1999; 48 (6): 711-8.
11. Onel E, Hamond C, Wasson JH, Et al. Vurdering av muligheten og virkningen av felles beslutningstaking i prostatakreft. Urologi 1998; 51 (1): 63-6.
12. Mekaniker D. Problemer med å fremme helse. Soc Sci Med 1999; 48 (6): 711-8.
13. Institutt For Medisin. Crossing the quality chasm: Et nytt helsesystem for det 21.århundre Washington, DC, Nasjonalt Akademi Press; 2001.
14. Deber RB, Kraetschmer N, Irvine J. hvilken rolle ønsker pasientene å spille i behandlingsbeslutninger? Arch Intern Med 1996;156(13):1414-20.
15. Towle A, Godolphin W. Rammeverk for undervisning og læring informert felles beslutningsprosesser. BMJ 1999; 319 (7212): 766-71.
16. Institutt For Medisin. Crossing The Quality Chasm: Et Nytt Helsesystem for det 21.Århundre Washington, DC, Nasjonalt Akademi Press; 2001.
17. Deber RB, Kraetschmer N, Irvine J. hvilken rolle ønsker pasientene å spille i behandlingsbeslutninger? Arch Intern Med 1996;156(13): 1414-20.
18. Towle A, Godolphin W. Rammeverk for undervisning og læring informert felles beslutningsprosesser. BMJ1999;319 (7212): 766-71.

Tilbake til Innhold