Strukturering teori og dens implikasjoner for ledelse: Viktige take-aways for ledere og arbeider fagfolk

Vise strategi som en dynamisk praksis gjør Det mulig å oppfatte og fordype deg i dynamikk som gir mulighet for bedre beslutninger

«Ledelse» og «strategi» er to bredt tolket begreper som har like mange definisjoner og forståelser som de har oppførsel av implementering. Det som forener mye av hvordan de to forstås, er oppfatningen – i hvert fall i tradisjonell litteratur-at ledelse og strategi er objekter som skal implementeres. Når man ser på litteratur om organisatorisk atferd og endring, har oppfatningen om at ledelse og strategi er prosesser, snarere enn objekter, lenge blitt etablert (se Barley ‘ s banebrytende arbeid fra 1986).

faktisk, i enhver organisasjon er det fornuftig å vurdere at alle beslutninger er en del av et bredere rammeverk og dynamisk. I denne forstand står ingen handling isolert fra en annen handling og heller ikke isolert fra sin sammenheng. Fra et ledelsesperspektiv oversetter dette til ideen om at strategi er en praksis utstyrt med alle slags implikasjoner og dypt innebygd i kontekst og prosesser i og utenfor organisasjoner.

Strategi Som Praksis (SAP) er en organisatorisk tilnærming stadig mer populært

det som kalles «Strategi Som Praksis» har de siste årene dukket opp som en særegen forskningsmetode for å studere ledelse, beslutningstaking og lederarbeid (Golsorkhi et al., 2010). Enkelt sagt, » det fokuserer på mikronivå sosiale aktiviteter, prosesser og praksis som karakteriserer organisatorisk strategi og strategisering. Dette gir ikke bare et organisatorisk perspektiv i strategi, men også en strategisk vinkel for å undersøke organiseringsprosessen.»

med andre ord, ved å se strategi og strategiens handling som en dynamisk prosess og praksis, blir det mulig å avdekke perspektiver om ledelse, atferd og strategisk beslutningstaking som ofte ikke er gjort rede for. Dette gir igjen potensialet for en bedre forståelse av disse dynamikkene som kan underbygge mer fordelaktige, altomfattende valg i organisasjoner.

Struktureringsteori bidrar til å erkjenne samspillet mellom individuelle og strukturelle faktorer som ligger til grunn for valg

Det er en liten mengde litteratur som fokuserer på innovative tilnærminger som undersøker forholdet mellom aktører, sammenhenger der de opererer, og i hvilken grad disse dynamikkene letter eller hemmer forandring. Når man vurderer de mange prosessene og beslutningene som utgjør en organisasjon i markedsområdet, oppstår spørsmålet i hvilken grad enkeltpersoner i organisasjoner kan forme virksomhetsområdet til bedrifter, og omvendt. Med andre ord – bestemmer agenten strukturen, eller bestemmer strukturen byrået? Hvordan forholder de to seg til hverandre, og hvordan hjelper dette beslutningsprosessen?

Giddens «Struktureringsteori» søker å gi et konkret teoretisk rammeverk for å svare på disse spørsmålene og har lenge vært påkalt i organisasjonsteori for å forklare og forstå endring (Whittington, 2015). Giddens (1984) hevder at struktur og byrå (så kontekst og aktørene i den) er sammenhengende og gjensidig avhengige. Agenter trekker på strukturer i måten de handler og bestemmer, og denne handlingen utgjør, validerer og former strukturen de engasjerer seg med (Giddens, 1991).

både enkeltpersoner og strukturen som de er innebygd i, i organisasjoner

selv om dette virker veldig abstrakt, er konseptet veldig praktisk: mens det i bedrifter ikke bare er enkeltpersoner som betyr noe (ledere, ansatte, etc), er det i like stor grad strukturen der ledelsen er innebygd (Elbasha & Wright, 2017). Valgene i bedrifter bestemmes av organisatoriske normer og regler, samt av konteksten der firmaet opererer. Normer, regler og kontekst er alle konstituert av aktørene som engasjerer seg i dem og påkaller dem, noe som betyr at de får gyldighet og legitimitet-dette bestemmer igjen individets valg. Prosessen med dette doble forholdet produserer og reproduserer seg selv kontinuerlig.

Å Forstå denne syklusen er gunstig for å konseptualisere og implementere vellykkede ledelsesmessige og strategiske praksiser

Hvordan kan «Strategi Som Praksis» se infundert med struktureringsteori hjelpe bedrifter i deres beslutningsprosesser? Selv om de introduserte konseptene og bruken av disse forblir i stor grad i det teoretiske riket, er det flere vitenskapelige beretninger om fordelene og innsiktene knyttet til å ansette en slik tilnærming i ledelsespraksis.

Fire store takeaways om sosiale systemer i bedrifter og praksis innenfor dem er spesielt gunstige:

det er ikke bare (senior) ledelse som former strukturer (og ledere), men hver enkelt ansatt

ved å erkjenne at struktur og byrå er sammenvevd (hva Giddens kaller «strukturens dualitet»), finner man at strukturen ikke bestemmer oppførsel av seg selv, men at skuespillere er avgjørende for å forme og utgjøre den. Faktisk påpeker Heracleous (2013) at struktureringsteori er nyttig i organisatorisk diskurs og kommunikasjon nettopp fordi den står for den praktiske bevisstheten til agenter som opprettholder organisasjoner og gir opphav til institusjonelle normer (Heracleous, 2013). Faktisk kan ikke bare viktige beslutningstakere, men alle i en organisasjon gjøre en forskjell som er avgjørende for å forme organisasjonen som helhet.

Strategi kan bare positivt påvirke en organisasjon når Den også reproduseres fra bunnen av

Å Anerkjenne «Strategi Som Praksis» gjør det mulig å tolke strategiske beslutninger i lys av denne interwovenness. Derfor blir det mulig å gjennomsyre endring og suksess gjennom dynamiske praksis og prosesser lagt ut for å målrette flere nivåer, grupper og hensyn. Det betyr imidlertid også å erkjenne at strategien ikke går fra toppen og ned utelukkende fra enkeltpersoner i lederstillinger til ansatte. Snarere innebærer det en betydelig mengde vedlikehold og reproduksjon fra bunnen og opp og innenfor organisatoriske relasjoner, som bidrar til å stabilisere bedrifter og gi bærekraftige resultater (Jarzabkowski, 2005).

For mye struktur kan overbestemme praksis og dermed gjøre en organisasjon stiv og ufleksibel

Ved Å Bruke en struktureringsteori syn på ledelse bidrar det til å avklare behovet for kritisk observasjon, forbedret kommunikasjon og også graverer organisatorisk fleksibilitet. Ved å observere dynamikken som styrer og endrer organisasjoner, blir det mulig å forstå og ta informerte beslutninger om effekten av byrå og struktur, henholdsvis (Jones, 2005). På denne måten kan organisatorisk læring, intelligens og kommunikasjon bli gransket, tilpasset og bidra til å generere en form for fremsyn. Fleksible organisasjonsrutiner er vedvarende og svært effektive og er ofte mer bærekraftige enn stive rutiner (Howard-Grenville, 2005).

Organisasjoner kan formes ved å forme kontekst, inkludert normer, ritualer og symboler

Innenfor dette perspektivet åpnes døren for vurdering av en bredde av emner som ikke ofte eksplisitt finnes i ledelsesmessige hensyn. Disse inkluderer spørsmål om symbolikk, ritualer, makt, intensjonalitet, praktisk og diskursiv bevissthet og hvordan regler og normer legitimeres (Marietto, Ribeiro & Serra, 2016). Å undersøke disse dynamikkene kan bidra til at organisasjoner holder seg til sine idealer også i praksis, og til å forstå og pleie en sunn organisasjonskultur.

Struktureringsteori er praksisbasert: i organisasjoner bestemmer praksis utfallet

Å Ta en tilnærming basert på struktureringsteori berører komplekse konsepter og interaksjoner som utgjør diskursene i og rundt organisasjoner. Å vedta en» Strategi Som Praksis » tilnærming som vurderer disse diskursene, gjør det mulig å fokusere på midler som fører til gunstige resultater, i stedet for bare den gunstige enden. Flere diskursive praksis har blitt identifisert som hjelper daglig ledelse, arbeidsgiver-ansattes relasjoner, samt interessentrelasjoner.

i vår litteraturgjennomgang om endringsintervensjoner finner vi at lederskap som tar Hensyn Til Giddens dynamikk, åpner veien for nye tiltak til suksess: det er viktig å bruke språk og forhandlinger for å forme sosial virkelighet og bygge et gjensidig fordelaktig partnerskap med interessenter, motivere og frigjøre ansatte gjennom støttende miljøer, mål og autonome motiverende og ledende basert på kontekstuelle, inspirerende og intellektuelle hensyn. Disse tilnærmingene kan oppsummeres som bredere forsøk på å integrere «Strategi Som Praksis» i organisatoriske diskurser, som igjen bestemmer utfallet og relativ suksess for og i et firma.

Struktureringsteori kan brukes som en mental modell på ulike områder, inkludert endringsledelse og ledelse

fra et praktisk perspektiv oppfordrer struktureringsteori og dens anvendelse i «Strategi Som Praksis» – tilnærmingen oss til alltid å se bak rutiner, atferd og ritualer for å bestemme deres strukturelle grunnlag. Selvfølgelig kan vi også stille spørsmålene omvendt: Hvordan reproduserer praksis strukturer? Effektive endringstiltak må ta hensyn til både struktur og praksis.

mer spesifikt kan en visjon, misjon og strategi være et sett med dokumenter, grafikk, lysbilder eller annen vedvarende struktur. For å forme fremtiden for en organisasjon, må disse strukturene brukes regelmessig i daglig virksomhet. Dette kan være i form av rådhuset møte, strategi vurderinger, nyhetsbrev, lunsj & lære økter, eller noen annen form for praksis for reproduksjon.

Struktureringsteori bidrar til å bestemme endringsmoment og hastighet

Struktureringsteori informerer oss også om terskler for endringsmoment og hastighet. Strukturer lette og muliggjøre praksis. Jo høyere endringsmomentet er, desto mer press legges på etablerte strukturer for å endre dem i stedet for å bare reprodusere dem. I praksis krever effektiv styring av endring refleksjon over hvor mye endringsmoment som kreves for å utvikle en organisasjon i ønsket retning. Selvfølgelig har mindre endringsmoment – og dermed mindre press for å endre strukturer – en stabiliserende effekt på en organisasjon. Men hvis en organisasjon virkelig er i fare av en eller annen grunn, er det nødvendig med avgjørende tiltak, etablerte strukturer må stilles spørsmål, og nye strukturer må etableres og integreres i organisatorisk praksis.

Stikkord: Endringsledelse, Strategi, Struktureringsteori