TEKTITES

Tektitter (Australiter)

Tektitter (Australiter))

Tektites er små, svarte flekker som kan passere for herdede biter av asfalt, men de er faktisk valnøttstore glassagtige steiner. De tar vanligvis på karakteristiske vanlige former som teardrops, dumbbells og merkelig flensede knapper som ser ut som toppen av store nagler med stilkene smeltet av. De kalles tektites, og de er funnet strødd rundt på bakken i vidt adskilte «felt» rundt om i verden, den største som dekker det meste Av Australia.

Hvor kom de fra?
En Svært Sjelden Hendelse!
Age Paradox
En Annen Tektite Fall I Australia?
Friske Faller?
Distribusjon
‘Parent Body’ Teori Revisited!
Argumenter for terrestrisk opprinnelse
Argumenter mot terrestrisk opprinnelse
Kjennetegn Ved Tektites

den ene tingen som de fleste forskere kan være enige om tektites er måten de fikk sine former på. Flytstrukturer sett på tektites undersøkt under mikroskopet forteller om en veldig rask tur gjennom atmosfæren mens de fortsatt var smeltet. Den flensede leppen av naglehodetypen ble dannet av luft som tvang det smeltede glasset fra nesen tilbake rundt ytre kantene hvor det størknet mens tektiten fortsatt var i flukt. Dumbbell typer ble opprettet når den smeltede massen var spinning som en majorette stafettpinnen, tvinge materiale til endene. Hvis koblingsstangen brøt, var sluttresultatet to tårneformede stykker, som deretter fløy bort fra hverandre. Mellomliggende stadier formet som disker eller stenger er også funnet. Den tidligste skriftlige referansen til tektites ble laget i 1787, da det ble antatt at de var en spesiell type obsidian, eller vulkansk glass (det ble også foreslått at de kan være et produkt av noen forhistorisk glassfabrikk). Etter alle de mellomliggende studieårene er det fortsatt uenighet om deres sanne opprinnelse.


fordi den kjemiske sammensetningen til de fleste tektitter er så lik den til jordskorpenes bergarter, kan tidlige teorier om at de kan være sanne meteoritter nesten helt sikkert bli avvist. Det virker imidlertid nesten viktig å inkludere en «utenomjordisk forbindelse» for å forklare deres formasjon.
en av de mer holdbare teoriene om opprinnelsen til tektites er at de ble dannet av smeltede flekker som ble sprutet bort fra stedet for påvirkning da en meteoritt slo jorden. Dessverre for denne teorien, passende nedslagskratre kan ikke bli funnet å gjøre rede for alle jordens tektitt felt.
En annen teori er at meteorittnedslaget skjedde på månen, og at tektitter er dråper av stein som sprutet av månen på jorden. Fortsatt andre forskere insisterer på at de har blitt drevet fra månen til jorden ved titaniske utbrudd av månevulkaner som dannet hoppene, månens steinete hav. (De fleste astronomer er sterkt uenige med dette, og mener at disse store, flate områdene på månens overflate ble skapt av virkningen av store meteoritter, med lava fra månens indre fylle kratrene).

i de siste årene har det blitt lært at noen av meteorittene som finnes på jorden, er nesten helt sikkert fragmenter Av Mars, men hvor tektites kommer fra, er fortsatt et uløst spørsmål. Tektites kommer også i uvanlige, mindre vanlige former:

Hvor kom de fra?

Alle er enige om at australierne kom inn i jordens atmosfære med høy hastighet, og dette er årsaken til den sekundære smeltingen som ses på figurene. Ingen annen tektitt viser denne sekundære smeltingen med unntak av noen mellomliggende Javanitter.
den aksepterte teorien er at en asteroide eller komet kom inn i jordens atmosfære i en skarp vinkel (måtte være mindre enn 10′) og traff bakken et sted nær Kambodsja med en slik kraft at en stor mengde jordskorpen ble smeltet og noen ble kastet ut av atmosfæren.
Materiale som ikke kom seg ut av atmosfæren falt over S. E.Asia for å danne den typiske ‘splash-form’ Asiatiske tektitter Og pytter av smeltet glass som knapt forlot bakken er antatt å ha dannet de store Muong Nong lagdelte tektitter funnet nær virkningen området. Det har imidlertid fortsatt ikke blitt funnet et nedslagskrater som støtter denne teorien.
andre teorier om opprinnelse, spesielt de som kommer fra verdensrommet, har blitt avvist fordi tektitene ikke viser tegn på å ha vært i rommet veldig lenge, og teorien om en måneopprinnelse har blitt avvist av mange grunner .
Omfattende analyse av tektittene fra Asia og Australia antyder en felles opprinnelse, og dateringsteknikker foreslår også en hendelse for rundt 700 000 år siden. Det har vært bokstavelig talt hundrevis av papirer skrevet på kjemisk analyse prøver å bevise en kobling til en terrestrisk opprinnelse, men svært lite kan bli funnet på mekanismen for distribusjon.
selv om de fleste bevisene peker på en terrestrisk påvirkning I Indokina som skaper hele Det Australasiatiske strøet feltet, er det fortsatt mange uforklarlige problemer med denne teorien.
jeg innser at jeg ikke er geofysiker og kan bare sitere teorier fra papirer jeg har lest, men jeg har forsøkt å forstå hele fenomenene, inkludert det virkelige beviset på tektittfordelingen. Jeg vil legge frem mine egne ideer her, og jeg ønsker en åpen debatt velkommen.

En Svært Sjelden Hendelse!

når du vurderer jordens lange historie, er det utrolig at ingen annen lignende innvirkning skjedde som kastet rusk i rommet med et etterfølgende fall tilbake gjennom jordens atmosfære for å skape aerodynamisk formede tektiter. Forskerne hevder at ingen andre lignende strøet felt har blitt funnet bare fordi tektitene ikke ville ha overlevd lange perioder med erosjon (men de har tilsynelatende overlevd 700.000 år i bemerkelsesverdig tilstand! og hva med De som finnes i Australia som dato på 4 million år!). Mekanismen for å få millioner av disse små smelteblokkene ut av atmosfæren og over store avstander med plass ved så høye hastigheter, har ikke blitt forklart. En forklaring antyder at et sjeldent gap i atmosfæren ble skapt av asteroiden eller kometen da den dyttet til jorden, midlertidig åpnet et hull bak det for rusk å gå ut gjennom. Men ville dette hullet ha tillatt ‘stråler’ av rusk å vifte ut sidelengs Til Filippinene på den ene siden og Det Indiske Hav på den Andre siden (hvor en flenset knapp ble funnet) så vel som Mot Australia? Hva med tektites rapportert å bli funnet i Tibet?

Age Paradox

Australiter har blitt datert til 700.000 år ved to radiometriske dateringsmetoder-fisjon spor og kalium-argon (K-Ar).
Geologer derimot, fra førstehånds feltobservasjoner, plassere fallet i en mye yngre alder.
det er generelt akseptert at australierne ikke har reist langt fra hvor de landet, og at de som er funnet på overflaten i god stand, bare nylig har blitt uthulet av visse paleosoler. Disse paleosolene ser ut til å være mye yngre enn de burde være hvis det antas at tektitene opprinnelig falt på dem. Den enkle løsningen er å foreslå at tektittene opprinnelig falt i eldre sedimenter, men har siden blitt vasket ut i disse yngre sedimentene! Denne usannsynlige ‘redeposition’ har angivelig funnet sted over store, vidt adskilte områder I Australia og også i andre tektite lokaliteter rundt om i verden! Det er åpenbart noe galt med enten dating av en alder av tektites eller dating av paleosols de er funnet i. De dating av flensene av knapper er lik den dating av den primære kroppen slik at det ikke kan foreslås at de ble opprettet på en gang, men falt nylig.
*(1) Lovering, Mason, Williams Og McColl i deres papir Med tittelen ‘Stratigrafisk Bevis for den terrestriske Age Of Australites’ fant sterke bevis som peker på at australites har blitt deponert i relikt sanddyner kalt Motpena Paleosol på Lake Torrens Plain. Tallrike prøver av denne paleosol ble datert ved hjelp av radiokarbon-metoden ved å være mellom 24.000 og 16.000 år gammel. De nærmeste eldre forekomster var 15 til 25 km unna, og det var utenkelig at de mange delikat formet skjøre australites kunne ha blitt transportert så langt uten slitasje. De fant også 200 m Av Kvaternære innskudd under Motpena strødd feltet. Hvis australierne hadde falt på sletten i tidlig Pleistocen (ca 700.000 år siden), ville de nå bli dypt begravet i De Kvartære innskuddene. Faktisk var det klare bevis for at tektittene ble undergraver ut av relikvie sanddyner og blir innlemmet i alluvial og eoliske forekomster av mid – Holocene alder i interdune korridorer.
*(2) Smithsonian-studien som ble publisert i 1976, har et enda sterkere tilfelle for den unge alderen av australiansk høst.
rapporten konkluderer med at: «Ingen som har sett Port Cambell lokaliteter og undersøkt de mange perfekt bevarte australiter derfra er sannsynlig å hevde at disse prøvene ikke blir funnet i hovedsak der de falt. Den komplette mangelen på løsningsetsing, selv på tynne plater som veier så lite som 0, 03 gram, er et kraftig argument mot australierne som har blitt utsatt for jordbasert forvitring, selv in situ, i mer enn noen få tusen år»

*(3) I 1973 Wh Cleverly Av Gruveskolen Kalgoorlie skrev Om en lapp av ekstremt godt bevarte tektitter funnet nær Kalgoorlie, hvorav mange var av den sjeldne, skjøre formen:
‘det er fortsatt vanskelig å tro at små australiere kunne ha forblitt i et slikt område i de hundretusenvis av år av ‘alder på jorden’ som kreves av noen forfattere; faktisk, selv i de beskjedne perioder av rekkefølgen av en til titusenvis av år forfektet av den andre tankegangen, må deres situasjon ha vært usikker.’
det ser ut til at De Fleste Australske geologer, som ser australierne in situ, finner det veldig vanskelig å tro at hele høstalderen har vært 700.000 år siden, og det virker som om uansett hvor mye stratigrafisk bevis er produsert for en yngre alder, ville det bli avvist som feil!
De tidligere nevnte forskerne Som Charles Fenner, George Baker og Edmund Gill som plukket opp uberørte tektitter fra Den tørre overflaten Av Australia, ble overbevist om at dusjen av tektitter ankom nylig.
Mer Nylig Izokh (1993) I Vietnam fant en alder av høsten til å være 10.000 år.

Et Annet Tektittfall I Australia?

et dusin australiter høyt i natrium, ble funnet I Nordvest For Sør-Australia som ga datoer for 4 millioner år gammel. Svært lite omtale er funnet av denne gruppen, og det virker vanskelig å tro at et annet fall av aerodynamisk formede tektites (som er unike For Australia) skal forekomme midt i det generelle strøet feltet. Kunne det ha vært noen feil med dating av disse tektites? Hvorfor er det ikke funnet flere?

Ferske Fall?

det ser ikke ut til å være mye i veien for autentiske nedtegnelser av nye tektittfaller.
et fall ble observert I Igast, Latvia i 1855, men jeg har ingen informasjon om det.
det har vært flere rapporterte sitings av ‘fresh falls’ I Australia, men de fleste er overbevisende.
Den *(6) Du Yang en I Victoria viste Seg å være en mye slipt kjerne som ikke kunne ha nettopp falt. En forklaring jeg kan tenke på er at den ble plukket opp et sted av en veldig sterk ‘hvirvlende vind’ og senere falt til jorden igjen. Dette har skjedd med andre objekter.
* (7) En australier ble rapportert å falle nær Lake Grace Western Australia i 1934 av menn som jobbet i et felt. De hørte en hvesende lyd og noe fløy forbi dem som shrapnel treffer bakken med en hørbar dunk. De fant et hull i bakken ca 12 inches dypt med australite nederst. Det var en typisk ellipsoidal australite som veide 31 gram med en strålende frisk utseende svart overflate, skulpturert med mange skarpt definerte spor og groper. Dessverre var Det I besittelse Av Fru G. Dewar som tok Det Til Skottland for å gi til sin bror.

*(8) En annen overbevisende rapport ble laget av et fall I WA. I Cottesloe nær Perth i 1935. En Mr. F. Hanson jobbet på en grus tennisbane da han hørte en dunk på overflaten av tennisbanen. Han fant bevis på at noe hadde penetrert overflaten og gravd ned for å finne en tektitt, det var fortsatt for varmt å holde i hånden!
det var ikke før 1938 etter å ha vist det til mange venner, at det ble anerkjent som en tektitt og overlevert Til West Australian Museum. Det var en typisk australit av spesifikk tyngdekraft 2,42, 154 gram og linseformet. Den hadde den distinkte ekvatoriale felgen. Det var ingen tegn til forvitring eller sand slitasje på veldig frisk skinnende overflate som hadde mange typiske riller, minutt rynker og groper. Se under bilder.
bare når slike tektitter er riktig analysert og datert, kan et ‘friskt fall’ godkjennes.
jeg har hørt om’ friske utseende ‘ australiter blir funnet på steder der de ikke ble sett før, og blir belagt i en rød substans som lett vasker av i den minste dugg og etterlater en rød kant rundt tektiten på bakken. Som den røde stoffet ikke har blitt analysert eller slike tektites datert, historien kan anses bare høre-si!

Australites sett til å falle Cottesloe Perth Western Australia 1935

*(9)Kyotite
I 1993 landet en eggformet tektittlignende gjenstand i 7.etasje i En bygning I Kyoto, Japan. Neste dag ble det tatt til National Science museum og analysert. Internt ble det funnet å ligne obsidian mer enn tektitt. Den hadde mange kuleformede, uregelmessige hårformede, ugjennomsiktige krystallitter og fargeløse mikrolitter. Strømningsstrukturen var forskjellig fra en tektitt. Det inneholdt også mange magnetittkorn ledsaget av delvis reduserte metaller. Faktisk inneholdt det fem forskjellige typer jern, inkludert metallisk jern i en silikatmatrise. Det ble funnet å være mest lik kjemisk til terrestrisk granitt eller måneglass, men hadde definitivt en utenomjordisk opprinnelse som ikke var så langt fra jorden. De gjorde noen sammenligninger med tektites de fikk fra British Museum.

	kyotitt	australia	bediasitt	inokinitt	moldavitt	wada pass	koshidake	shiratake
SiO2	77.5	72.8	74.5	75.1	78.7	77.4	77.1	76.9
AlO3	13.4	13.7	14.5	11.9	8.85	11.9	12.5	12.0
Stygg	0.59	4.30	4.12	4.31	1.64	0.63	0.77	0.68
Na2O	3.53	0.83	1.52	0.90	0.28	3.36	3.35	3.23

Distribusjon

Distribusjonsbånd og Konsentrerte patcher.
Når du faktisk søker etter australiter og begynner å finne dem (hvis du er veldig heldig!) du innser at de faktisk ikke fordeles jevnt, men har en tendens til å bli funnet i noen ganger svært konsentrerte flekker. De fleste av de tette flekker har nå gått, men det var ikke uvanlig i det siste å komme over et lite område på bare et par dekar som inneholdt hundrevis av tektites, men identisk omkringliggende landet ville ha ingen i det hele tatt!

Noen av disse flekkene kan skyldes erosjonsprosesser som konsentrerer tektittene, men i mange tilfeller er tektittene i for god stand til å ha reist langt.
i enkelte saltsjøer finnes tektittene bare på enkelte steder nær kanten. Enten vann handling eller bølge handling kombinert med vind har konsentrert dem opp til den ene enden av innsjøen (som skjell på en strand), eller de eroderer ut av gamle jord på kanten av innsjøen.
fra mine egne observasjoner ser det ut til at de eroderer ut av gamle sanddyner langs kantene av innsjøene, men bare i isolerte flekker. I Tilfelle Av Port Campbell, de eroderer ut av en viss gammel jordlag nær klippene, men også ut av det samme grunne lag lenger inn i landet hvor bakken har blitt forstyrret eller erodert bort indikerer en region av tette australites strekker nord vest, men bare viser hvor overflate erosjon har funnet sted.
det kan bare tenkes hvor mange tusen som fortsatt ligger begravet i grunne innskudd.
I Kartet vist under australite distribution (tatt fra boken ‘tektites’ skrevet Av Ken McNamara Og Alex Bevan) , har jeg lagt over det jeg tror er band av ‘tette patcher’. Linjene d-e og f – g ble først foreslått av * (4) McColl Og Williams For Distribusjonsmønsteret I Sør-Australia,og jeg har utvidet dem nordvest.

Bånd av tektittkonsentrasjon:

• a = Hvetebelte – Vest-Australia
• b-c = Israelittbukta Til Port Hedland med de fleste flekker langs denne linjen i Øst-Goldfields-regionen I Vest-Australia.
• f-g = Fra Tasmania gjennom de velkjente regionene Port Campbell, Lake Torrens, Charlotte Waters til De nye lokalitetene Argyle Og King George River.

den mest slående av disse bandene av ‘tette flekker’ er f-g ; som krysset noen av de mest kjente og tette australske lokaliteter. Hvis denne linjen fortsetter til nordvest, vil Det bli funnet å gå direkte til Indokina og lokaliteten Til Muong Nong tektites og passerer svært nær Det mistenkte slagkrateret Tonle Sap!
dette er sikkert ingen tilfeldighet. De andre linjene kan også peke Til Indokina, men på dette stadiet krever jeg mer detaljert informasjon om lokaliteter av ‘tette flekker’ For De Østlige Gullfeltene I Vest-Australia i stedet for distribusjon av spredte tektites.
området mellom c og e (Nullarbor) hadde flere spredte tektitter i innlandet enn det som ble foreslått av distribusjonskartet, og det ville være bedre å tegne et kart som viser flekker av en viss tetthet som avbildet Av Den Sørlige Australske tegnet av *McColl og Williams i deres papir. Det synes faktisk å være enten et bredere band eller noen få band I Vest-Australia. Disse bandene er nær å være parallelle.

et lignende mønster av band ble funnet I Sørøst-Asia, vanligvis vekslende med band helt ufruktbare tektitter!

‘Parent Body’ Teori Revisited!

denne teorien ble først foreslått av *(5) E. W. Adams og R. Milton Huffaker fra space flight centre, Huntsville Alaska. Det synes å være den eneste forklaringen på ‘tette isolerte flekker’. Det ville forklare de rette bandene til australiter og redegjøre for forskjellene mellom flekker i distribusjon, størrelse og form og kjemisk sammensetning.
de gjorde beregninger av hastighet og inngangsvinkel i henhold til mengden ablation sett på australiter.
de fant at de australske knappene måtte ha kommet inn i atmosfæren i en svært grunne inngangsvinkel ved siden av hoppegrensen med en minimumshastighet på 7,7 km / sek. De konkluderte med at det ville være umulig for noen kropp som stammer fra jorden, å ha blitt kastet ut og re-enter i denne vinkelen og derfor avvist en terrestrisk opprinnelse som umulig.
de beregnet et minimum massetap på 70% for knapper som krevde en svært langvarig re-entry-flytur.
foreldreorganene kom inn i en grunne vinkel nær overshoot. Smeltet blobs er ablated av foreldrekroppene da de kikket (hoppet over) av atmosfæren i hypersonisk flytur. De blobs kan ha blitt ‘spratt’ tilbake ut av atmosfæren sammen med den overordnede kroppen slik at de kan kjøle seg ned og stivne før re-inn og ablating å danne de typiske australske figurer.
Kanskje foreldrene selv til slutt falt gjennom atmosfæren som desintegrerte på masse i en dusj av tektites. Det eneste problemet med dette er den nødvendige innledende størkningen av primærlegemet tektitter før sekundær smelting for å danne de aerodynamisk formede tektitter. Men det står for tilstedeværelsen av lavtrykksbobler som inneholder atmosfæriske gasser fanget i tektitene, som gir en høyde på ca 40 km for dannelsen .
deres beregninger basert på damptrykk ble revidert Av Chapman og Larson, men resultatene var i utgangspunktet de samme – hastighetene som er nødvendige for ablation observert, samsvarer med hastigheter som kommer fra rommet.
det kan være en maksimal stabil overlevelsesstørrelse gjennom atmosfæren for tektittmateriale, da australiter over 100 gram er sjeldne, den største australieren er 437 gram Fra Notting I Sørvest-Australia.
hvis det var små forskjeller i kjemisk sammensetning av foreldreorganer, kunne det endre glassets viskositet i flukt og til slutt størrelsen og formen på tektites som fører til forskjellene sett i australiter fra forskjellige lokaliteter.

hvis teorien om ‘foreldreorganer’ er feil, hvordan reiste tette sværmer av tektitter tusenvis av kilometer og kom inn og faller i tette flekker?
den eneste teorien om terrestrisk opprinnelse som er mulig er at meteoritt eller komet innvirkning som en lansering hastighet på minst 6 km / sek er nødvendig. Bergarter kastet ut av vulkanske eksplosjoner kan bare nå 600m / sek.
Stammer svermene eller foreldrelegemene fra en nedslagshendelse på jorden eller fra en utenomjordisk dusj?
det er argumenter for og imot.

Argumenter for terrestrisk opprinnelse

1. mangelen på noen bevis for kosmisk stråling interaksjon med tektitt glass synes å foreslå bare en kort tid i rommet, og derfor de ikke kunne ha reist langt. En måne opprinnelse har blitt avvist i stor grad på grunn av umuligheten av en ‘fokusering’ mekanisme for å holde ‘sverm’ intakt over en slik avstand, og også på kjemisk analyse av månesteiner er uforenlig med tektitt materiale. ‘Tid i rommet’ utelukker opprinnelse fra lenger unna.
2. det er en nær likhet mellom tektittglass og terrestriske sandsteiner.
3. det ser ut til å være en lignende alder for alle tektitter og mikrotektitter i Australasian strødd feltet og ‘lagdelte tektitter’ og ‘splash form typer’ funnet I Asia tyder på en innvirkning skjedde i denne regionen med aerodynamisk formet australites faktisk blir kastet ut lengst.
4. Tektittglass er ulikt noen meteoritt.
5. et’ eksplosivt ‘ nedslag kan teoretisk danne et vakuum som gjør det mulig for stråler av jetted materiale å reise tilbake ut av atmosfæren langs meteorens sti. De ‘stråler’ ville stå for de tette linjer av tektites .

Argumenter mot terrestrisk opprinnelse

1. mekanismen for utkasting ut av atmosfæren for en jordbasert påvirkning er ikke oppdaget. Den eneste måten tektites kunne ha oppstått på et nedslagssted og blitt ‘jetted’ ut av atmosfæren, er om det på en eller annen måte var et vakuum opprettet på tidspunktet for nedslaget som tillot rømning av tektittmaterialet. Det ville være umulig for tektites å ha forlatt atmosfæren ellers. Et objekt på størrelse med en stor tektitt ville bli bremset ned til en stopp etter bare noen få kms fly ved atmosfærisk trykk uansett hvor stor sin innledende hastighet. Overvekt av kuler som primære legemer for australiter antyder en formasjon (muligens en kondensering) av smeltede klumper i et vakuum som ikke ble påvirket av andre krefter ved siden av overflatespenningen. Fanget bobler inne australitter dannet under lavt trykk.
   problemet med’ jetting ‘ifølge O’ Keefe er at det ville være vanskelig å se hvordan en tektitt kunne være først viskøs nok til å motstå stressene av akselerasjon og deretter være væske nok til å gi overflatespenning før den avkjøles.
2. den svært grunne inngangsvinkelen og hastigheten som kreves for ablation sett på knapper, ville være vanskelig om ikke umulig for en terrestrisk opprinnelse.
3. for det eksplosive nedslaget som kreves, bør det være en fordampning av både meteor og overflateskorpe med en påfølgende blanding av materialer. Nikkel-jern sfærer har bare blitt funnet I Phillipinites Og Dalat tektites og er rikelig i ekte innvirkning briller, men er fraværende fra australites.
4. for at Hele Det Australasiatiske feltet skal ha blitt skapt av en nedslagshendelse, må det ha vært en katastrofal hendelse med globale effekter. I en estimert alder av 700.000 år skjedde det i svært nylig geologisk tid, men det er ikke funnet noe nedslagskrater. For en innvirkning som er stor nok til å kaste nok rusk ut i atmosfæren for å ta hensyn til australasian-feltet, må Det være større Enn Irland (Lins).
5. Mikrotektitter har blitt funnet i havkjerner assosiert med 3 tektittfelt. Deres alder tilsvarer makrotektitene, men den flaskegrønne mikrotektittblandingen er pyroksenittisk. Pyroksener er ikke vanlige bergarter, og for alle tre forskjellige mikrotektittfelt å inneholde dem ved en tilfeldighet er det svært usannsynlig.
6. Selv Om Muong nong tektites antas å ha sin opprinnelse fra smelting av overflatejord, er jorda i disse regionene i dag svært forskjellig, for det meste Fe2O3 Og Al2O3 og er lateritisk. Lateritter dannes ved utvasking over en svært lang periode. Også, Muong Nongs anses å ha dannet in situ, men lokaliteter er opptil 900km fra hverandre og opptil 2400km hvis Phillipine-området er inkludert-for bredt et felt for å bli produsert av enda en komet!
7. o ‘ Keefe konkluderte med at den øyeblikkelige produksjonen av masser av homogene og relativt boblefrie glass med lavt vanninnhold fra vanlig jord og bergarter, ikke var fysisk mulig, og at tektites skilte seg vesentlig fra ekte slagglass.

For å sitere O ‘ Keefe:
vi er derfor tvunget til å akseptere konklusjonen som først virker utrolig, at tektites, til tross for deres bemerkelsesverdige likhet med terrestriske bergarter, ikke stammer fra jorden.’
Vi er fortsatt langt fra et komplett svar.

Egenskaper Av Tektites

Tektites er fortsatt dårlig forstått. De er uregelmessig-og til tider intrikat-formet knuter og blobs av en glassaktig stoff. De har ingen krystallstruktur, og er derfor lik obsidian, men er ikke forbundet med vulkanske prosesser. Deres kjemi er unik og noe uforklarlig. Den ledende teorien om opprinnelsen er «Meteorite Impact Theory». Det er postulert at mange merkelige hendelser oppstår under en meteors påvirkning på grunn av den enorme varmen og trykket som produseres. Tektites kan være smeltet glass som dannes under en påvirkning av en meteor med lag av stein på Jordens overflate. Tektitter forekommer i brede bånd i bestemte lokaliteter i ulike deler av verden. Disse båndene produserer karakteristisk lignende tektitter og er noen ganger løst forbundet med meteorittkratere eller mistenkte kratere. Kan disse feltene representere splash materiale fra en innvirkning? Mange tror det, og denne ideen er å få aksept fra mange forskere. Den merkelige og varierte kjemien til tektittene kan være et resultat av unike meteoritter som rammer unike bergtyper med kombinasjonene som gir spesielle effekter.
noen tektitter, Kalt Moldavitter, er spesielt verdsatt for sin klarhet og unike grønne farge. Moldavitter finnes i et «splash field» sentrert Rundt Moldova i Tidligere Tsjekkoslovakia og antas å ha kommet fra et meteorittkrater I Tyskland. Moldavitter er noen ganger kuttet som edelstener eller satt i smykker som naturlige uncut stykker for å vise frem sine ofte uhyggelige og vakkert intrikate former.
Fysiske Egenskaper:

• Farge er svart, grønn eller fargeløs.
• Glans er glasslegemet til kjedelig.
• Gjennomsiktighet: Gemmy tektites er gjennomsiktige til gjennomskinnelige, men de fleste er nesten ugjennomsiktige.
• Krystallsystem gjelder ikke fordi tektitter er amorfe.
• Vaner er vanligvis små knuter eller splinter som varierer fra enkle avrundede former til svært intrikate naturlige utskjæringer. Mange har glatte, arrete eller pitted overflater.
• spaltning er fraværende.
• Fraktur er konchoidal.
• Hardhet er 5-6.
• Spesifikk Tyngdekraft er omtrent 2,5 (noe lys).
• Strek er hvit.
• Andre Kjennetegn: kan noen ganger være direkte forbundet med meteoritt nedslagskratere.
• Bemerkelsesverdige Hendelser inkluderer Moldavia-regionen I Øst-Europa; Thailand Og sørøst-Asia; Australia Og Georgia, USA.
• Beste Feltindikatorer er farge, merkelige former, lokaliteter og mangel på spaltning eller krystallflater.

Redaksjonelt notat: flere av disse lenkene er ikke lenger levende…
Nettsider
Guy Heinen hjemmeside e-post
Meteorite Exchange hjemmeside
Meteorite Central hjemmeside
Bøker
Tektites av Ken McNamara Og Alex Bevan
Tektites – vitner Om Kosmiske Katastrofer Av Guy Heinen
Tektites Av Barnes og Barnes
Tektites og deres opprinnelse Av J. A O ‘ Keefe
Tidsskrifter og magasiner
meteoritics & Planetary Science Er Tidsskriftet til meteoritical society.
Geochimica et Cosmochimica Acta Er tidsskriftet til Det Geokjemiske Samfunnet og Meteoritical Society.
et abonnement på begge tidsskrifter er mulig når du blir Med I Meteoritical Society.
Meteoritical Society homepage
Meteoritics & Planetary Science e-post hjemmeside
Meteorite! e-post hjemmeside
Voyage! e-mail homepage
Papers
* (1) Tidsskrift For Den Norske legeforening Vol. 18, Pt 4, sidene 409-418, 1972.
*(2) R. O. Chalmers, E. P. Henderson og B. Mason 1976. Forekomst, distribusjon og alder Av Australske tektites.
Smithsonian Bidrag Til Earth Science No 17 p46
*(3) Cleverly Wh (1973) Australites Fra Menangina Pastoral Station, WA. Chemie Der Erde 32 241-248
*(4) D. McColl, G. Williams. Nature Vol226, nr 5241 sider 154-155
*(5) E. W. Adams og R. Milton Huffaker Aerodynamisk analyse av tektite problem Geochim. Cosmochim. Acta, 28 881-892
*(6) Påstått nylig falt australite, Du Yangs, Victoria. G. Baker. Geoch. Et Cosm Acta 1964 Vol 28 995-997.
*(7) Merknad om en australier observert å falle I Vest-Australia. E. S. Simpson, 1935
*(8) En annen australier observert å falle I Vest-Australia. E. Simpson 1939 Journal Kongelige Soc. AV WA Vol XXV
* (9) Tektite Obsidian Glass fra Rommet. Masako Shima, M. Hoada, M. Ebihara, Yayoi N. Miura, K. Nagao.(Nasas Astrofysikkdatasystem)
TOPP