Valentich Forsvinningen: En ANNEN UFO Kaldt Tilfelle Løst / Skeptical Inquirer

Hva fikk han se? Den manglende brikken i puslespillet i en merkelig ‘ UFO ‘ sak som involverer krasj av en ung pilot utenfor Australia har blitt identifisert.

Det som er kjent som «Valentich forsvinningen» er en merkelig forekomst i Annals Of UFOlogy, en aldri tilfredsstillende forklart – før nå— En Av Oss (Nickell) ble bedt om å se på saken for et tv-show, og han spurte den Andre (McGaha) som kom opp med den manglende brikken i puslespillet (som kanskje bare noen som var både pilot og astronom kunne gjøre).

historien begynner i Australia om 19:00 timer (7: 00 PM), eller kort tid etter solnedgang (6: 43 PM), 21. oktober 1978. En ung Mann Ved Navn Frederick «Fred»
Valentich – som hadde forlatt Victorias Moorabbin flyplass kl 18:19 (6:19 PM) – var pilotering et lett fly, en leid enmotors Cessna 182l (registrering
VH-DSJ) over Bass Strait, på vei sørøstover For King Island. Da det han trodde var et annet fly syntes å passere over ham, radio Han Melbourne
Air Flight Service, og snakket med kontrolleren Steve Robey. Her er (litt forkortet) utveksling (med tegnsetting og kapitalisering lagt til), tatt fra
transkripsjonen av lydbåndet (begynner på 19:06:14):

Valentich: Er det noen kjent trafikk under fem tusen ?

Robey: ingen kjent trafikk.

V: jeg er—synes å være et stort fly under fem tusen.

R: Hvilken type fly er det?

V: jeg kan ikke bekrefte. Det er fire lyse, det virker for meg som landingslys. . . . Flyet har nettopp passert meg minst tusen meter over.

R: Roger, Og det, det er et stort fly? Bekrefte.

V: er, ukjent på grunn av hastigheten den reiser. Er Det Noen Fly I nærheten?

R: Ingen kjente fly i nærheten.

V: Det nærmer seg akkurat nå fra rett øst mot meg. . . . Det virker for meg at han spiller en slags spill. Han flyr over
meg to, tre ganger, om gangen med hastigheter jeg ikke kunne identifisere.

R: Roger. Hva er ditt faktiske nivå?

V: mitt nivå er fire og et halvt tusen. Fire fem null null.

R: og bekreft at du ikke kan identifisere flyet.

V: Bekreftende.

R: Roger. Avvent.

V: Det er ikke et fly. Det er –

R: Kan du beskrive, er, fly?

V: som det flyr forbi, er det en lang form. identifiser mer enn .
før Meg akkurat nå, Melbourne.

R: Og hvor stort ville objektet være?

V: det virker som om det er stasjonært.1 Det jeg gjør akkurat nå, går i bane, og saken går bare i bane på toppen av meg også. Den har en grønn
lys og slags metallisk. det er alt skinnende på utsiden. Det er bare forsvunnet. . . . Vil du vite hva slags fly
jeg har? Er det militære fly?

R: Bekreft at flyet nettopp forsvant.

V: si igjen.

R: er flyet fortsatt med deg?

v: nærmer seg fra sørvest. . . . Motoren er, er grov tomgang. Jeg har det satt til tjuefem
tjuefire, og tingen er—hoste.

R: Roger. Hva er dine intensjoner?

V: mine intensjoner er, ah, å gå Til King Island. Ah, Melbourne, det merkelige flyet svinger på toppen av meg igjen. Det er
svever, og det er ikke et fly. (Flyulykke 1982. Se Også Bra 1988, 175-77; Chalker 1998, 964; Haines and Norman 2000; Baker 2000, 248)

noen versjoner av transkripsjonen ikke stemmer overens med ulykkesrapporten i viktige detaljer. For eksempel, i stedet for «før meg akkurat nå,» en
kilde (Chalker 2001, 629) gir». . . kommer etter meg nå.»

kommunikasjonen avsluttet om 19:12:49. Selv om en intensiv luft -, land-og sjøsøk ble utført til 25. oktober, ble Det ikke funnet spor Av Cessna.
en oljeflak oppdaget 22. oktober, noen atten miles nord for King Island, «ble ikke etablert som å ha noen forbindelse Med Valentichs fly»
(Bra 1988, 178). Bureau Of Air Safety Investigation utgitt sine funn I Mai 1982, sier at » årsaken til forsvinningen av flyet
har ikke blitt bestemt,» men at utfallet var «antatt dødelig» (Flyulykke 1982). Selvmord? Iscenesatt forsvinning? Alien angrep eller
bortføring? Narkotikaløpere ‘ shootdown? Elektrisk utladning fra en sky tenne gass røyk? Det var mange» teorier», inkludert de av»synske «
(Chalker 1998, 966-67;» Valentich » 2013). Men ingen syntes å forklare både forsvinningen og lysene. For å forstå hva som skjedde, må vi
se nærmere På Fred Valentich.

Piloten

Fred Valentich Var en tjue år gammel, uerfaren flyger med bare ca 150 totalt timer flytid og en klasse fire instrument rating (som betydde at han
kunne operere om natten, men bare «i visuelle meteorologiske forhold» ). Han hadde to ganger blitt avvist Av Royal
Australian Air Force, på grunn av utilstrekkelig utdanning. Etter å ha fått en privat pilot lisens i September 1977, studerte han deltid for en kommersiell
pilotlisens.

Dessverre hadde Han sviktet alle fem av eksamensfagene—ikke en gang, men to ganger—og bare måneden før mislyktes igjen tre fag. Videre ble hans
involvering i tre flygende hendelser oppmerksom på tjenestemenn: når han mottok en advarsel for å ha forvillet seg inn i begrenset luftrom, og
to ganger ble han sitert for bevisst å fly blindt inn i en sky, som han var truet av påtale for (Sheaffer 2013; «Valentich» 2013). Kort sagt,
Valentich kan ha vært en ulykke som venter på å skje.

Videre var den unge piloten opptatt Av Ufoer, ser på filmer og samler artikler om emnet. Tidligere det året, ifølge sin far,
Valentich hadde selv observert EN UFO beveger seg bort veldig fort. Og han hadde uttrykt til sin far sin bekymring for hva som kunne skje hvis slike antatte
utenomjordiske fartøy noen gang skulle angripe(Sheaffer 2013; «Valentich» 2013). Som vi skal se, kan hans dype tro på flygende tallerkener ha bidratt til hans
død-og ikke på den måten noen tallerkenbuffer forestiller seg.

Noen trodde Valentich kunne ha iscenesatt sin forsvinning, men bevisene støtter ikke den hypotesen (Bra 1988, 180). Likevel oppga Valentich
to motstridende grunner for sin flukt til King Island: (1) for å plukke opp noen venner (som Han fortalte flight tjenestemenn), eller (2) for å plukke opp kreps.
imidlertid ble disse grunnene funnet å være usanne(Flyulykke 1982; «Valentich» 2013). Valentich hadde ikke engang fulgt standard prosedyre for å
informere King Island airport om hans hensikt å lande der («Disappearance» 2013).

så Hva var Valentich egentlig opp til-i tillegg til å ønske å logge flere timer med flyopplevelse? Muligens hadde han bestemt seg for å lete etter Ufoer igjen, men
i stedet for å innrømme det, tilbød andre mer legitime grunner til flyet. Kort sagt, han kan ikke bare ha møtt EN UFO, men i stedet gikk
på jakt etter en. I så fall er hans «møte» ikke overraskende. Som En» Sann Troende » observerer Robert Sheaffer (2013, 27), Var Valentich «sannsynligvis tilbøyelig til
anta at noe er EN» UFO » hvis Han ikke umiddelbart kunne identifisere den.»

så hva så den unge piloten? Med klar himmel beskrev han fire lyse lys som han feilaktig (som han senere innrømmet) først trodde var et
flyets «landingslys» (det vil si hvite lyspunkter). De var over ham og-bortsett fra hans egne bevegelser (mer om dette senere)—syntes å være bare
«svever.»Så to ganger og ganske riktig, skjønte han» det «var definitivt» ikke et fly.»

Når Det skjer, avslører et datasøk av himmelen for dagen, tiden og stedet For Valentichs flytur at de fire punktene med sterkt lys han nesten ville
sikkert har sett var følgende: Venus (Som var på sitt aller lyseste), Mars, Merkur og Den lyse stjernen Antares. Disse fire lysene ville ha
representert en diamantform, gitt den kjente tendensen til seerne til å «koble prikkene», og det kunne godt ha blitt oppfattet som et fly eller UFO.
faktisk, slående sammen var formet som en vertikalt langstrakt diamant, dermed forklarer Valentich sier UFO at » det er en lang form .»

NÅR DET GJELDER UFO ‘ s andre egenskaper,» metallisk «eller» skinnende » utseende kunne ha vært på grunn av kraften i forslaget alene. Etter å ha koblet
prikkene, Ville Valentich trolig ha fylt ut området som solid, jevn » metallisk.»Vi må huske At Valentichs inntrykk er de av noen
som var forvirret om hva han så.

det» grønne lyset » kunne også ha vært en del av denne forvirringen. Husk, Valentich første beskrivelse AV UFO involvert bare fire lyse hvite lys;
han gjorde ingen omtale på den tiden av en grønn en. Det kunne faktisk ikke vært Noe mer enn Cessnas eget navigasjonslys på sin høyre vingespiss. Det
grønt lys-eller refleksjonen på frontruten – kunne lett ha blitt lagt på UFO-observasjonen.

et vitne på bakken, som beskrev å ha sett et grønt lys like over Valentichs fly, hadde ikke nevnt det aspektet av sin historie på den tiden.
men mange år senere—etter at det grønne lyset ble offentliggjort—nevnte han detaljene, men han er bare identifisert med et pseudonym. Likevel sa han
(i ordene til intervjuerne hans) at «fargen var lik navigasjonslysene på et fly» (Haines and Norman 2000, 26)! Hvis Cessna var
faktisk nær nok til landet til å bli sett av mannen og hans to nieser, er det en enkel forklaring: at flyets holdning (en bratt vinkel på
bank) var slik at dens høyre vingespiss var oppe, og så viste det grønne navigasjonslyset over Cessna. Som vitnet uttalte, ble lyset plassert
«som om det kjørte på toppen av flyet», og det holdt en konstant posisjon, ifølge vitnene (Haines and Norman 2000, 26). Men igjen er det
problemer med hovedvitnets beskrivelse. Som hans intervjuere erkjenner, er hans «erindring av vinkelstørrelsen på flyets lys for stor
med kanskje flere størrelsesordener» (Haines and Norman 2000, 28). (Forresten har misreadings av amatørforfattere nå konvertert Valentichs «green
light» til flere «green lights».)

men HVA MED UFO ‘s bevegelser når DET ikke var «svever»? Det er nå klart-siden VI har identifisert UFO som trolig en forbindelse av fire himmelske
lys – AT DET IKKE VAR UFO flytte i forhold til flyet, men snarere det motsatte: flyet beveger seg i forhold til de stasjonære lysene. Det er
faktisk bevis fra transkripsjonen at dette er slik. Etter AT UFO har gjentatte ganger syntes å fly over Ham, Valentich sier, «Hva jeg gjør akkurat nå er
bane, og ting er bare bane oppå meg.»

dette peker på hva som egentlig skjedde med den fattige uerfarne piloten. Distrahert AV UFO, kan han da ha blitt lurt av illusjonen av en skrå
horisont. Det kan skje når solen har gått ned, men fortsatt lyser en del av horisonten, mens selvfølgelig resten blir gradvis mørkere lenger
unna. Denne ubalansen i belysning kan føre til at horisonten ser skrå ut, slik at piloten utilsiktet
kompenserer ved å «utjevne» vingene—ikke å bane (sirkel), men å spiral nedover-først sakte, deretter med økende akselerasjon.

på et svært kritisk tidspunkt derfor, når han skulle ha vært i fullt alert modus, betaler oppmerksomhet til sine instrumenter, han var i stedet engasjert i noe
som var svært distraherende: flyr mens ivrig fokus på, og snakker om, EN UFO. Dette, som vi nå kan se, var en oppskrift på katastrofe. Med
Valentich succumbing til romlig desorientering, begynte hans fly (som den unge John F. Kennedy Jr. over to tiår senere) det som passende kalles en
«graveyard spiral.»

Ytterligere bekreftelse av dette kan komme fra pilotens uttalelse om at motoren var » grov tomgang—- bare sekunder unna hans siste kontakt. Flyets
beveger seg i en strammespiral vil føre Til en økning Av G-krefter med en påfølgende nedgang i drivstoffstrømmen, noe som resulterer i motorens grove løp. Eller, på
det punktet, Kan Cessna allerede ha omvendt, noe som gir samme effekt fordi det flyet hadde et tyngdekraftsmatet drivstoffsystem.

Ikke overraskende, Valentich fly går mangler mens han var radioing EN UFO rapport bedt snakk om utenomjordiske og bortføring. Faktisk, det
gytt senere rapporter om Andre Ufoer angivelig sett på natten Av Cessna forsvinning. Disse provoserte en skeptisk Ken Williams, talsperson for
Department of Transport, til å fortelle en reporter, » Det er morsomt alle disse menneskene ringer OPP MED UFO rapporter godt Etter Valentich forsvinning «(«Pilot
Mangler» 1978).

bare en måned etter forsvinningen så piloten av en Annen Cessna oversikten over det han trodde var et nedsenket fly, men på et annet pass
over, kunne han ikke bekrefte den observasjonen (Bra 1988, 178). Nå takket være yeomans arbeid Av Australsk forsker Keith Basterfield, som gjenoppdaget
den» tapte » offisielle saksfilen, har vi ny informasjon. Som han forklarer, «deler av fly vrakdeler med delvis matchende serienumre ble funnet I Bass
Stredet fem år etter forsvinningen.»(Qtd. I Sheaffer 2013, 27.)

Fred Valentichs UFO er nå identifisert. Det vil si at vi kan vise at en gruppe på fire lyse lys, i samsvar med beskrivelsen hans, var innenfor hans
syn da han rapporterte SIN UFO. Dette er den lange manglende brikken i puslespillet som ventet på å løse fordi saken krevde kompetanse fra
astronomi samt luftfart.

identifikasjonen understreker det uunngåelige faktum at forsvinningen bare var et dødelig krasj. Ironisk nok kan det aldri ha skjedd, men for den unge pilotens fascinasjon med Ufoer.
Hvis ikke egentlig årsaken til hans kveldsflyvning, som vi mistenker, var fascinasjonen likevel en del av hvorfor det
endte tragisk.

Vi kan nå lese transkripsjonen av utvekslingen Mellom Valentich og en flygeleder med en ny forståelse. I vårt indre øye ser vi i
horror som-distrahert og desorientert – den unge piloten går uventet inn i «kirkegårdsspiralen» som bærer ham til hans død. n

Takk

CFI Bibliotekar Lisa Nolan gitt betydelig forskning assistanse.

Merknad

1. Haines, ved hjelp av spesielle filtre, mener ordet stasjonær er faktisk uttrykket som jager meg (Haines and Norman 2000, 24).

Sammendrag Av Flyulykkesundersøkelse. 1982. Samferdselsdepartementet, Samveldet Av Australia. Ref. Ingen. V116 / 783 / 1047, 27. April.

Baker, Alan. 2000. Encyclopedia Av Fremmede Møter. New York: Checkmark Books (Engelsk).

Chalker, Bill. 1998. Valentich Forsvinning. I Clark 1998, 2: 964-68.

———. 2001. Valentich (Bass Strait, Australia) UFO møte. I Historien 2001, 628-31.

Clark, Jerome. 1998. UFO Encyclopedia, 2ND Edition: Fenomenet fra Begynnelsen, i to bind. Detroit: Omnigraphics (Engelsk).

Forsvinningen Av Frederick Valentich. 2013. Online på http://marvmelb.blogspot.com/2012/11/the-disappearance-of-frederick-valentich.html; tilgjengelig 12.juni 2013.

Bra, Timothy. 1988. Over Topp Hemmelig: Den Verdensomspennende UFO Cover-up. New York: William Morrow.

Haines, Richard F. Og Paul Norman. 2000. Valentich forsvinning: Nye bevis og en ny konklusjon. Journal Of Scientific Exploration 14: 1,
19-33.

Pilot Mangler Etter UFO-Rapport. 1978. Associated Press story i Waterloo Courier, oktober 24; sitert i «Valentich» 2013.

Sheaffer, Robert. 2013. Psychic Vibrations kolonne, Skeptical Inquirer 37: 2 (Mars/April) 26-27.

Historie, Ronald D., red. 2001. Encyclopedia Av Utenomjordiske Møter. New York: New American Library (Engelsk).

Valentich Forsvinning. 2013. Online på en.wikipedia.org/wiki/Valentich_disappearance tilgjengelig 20.Mai.