Varetekt evaluering
en varetekt evaluering prosessen må respektere grunnleggende rettssikkerhet, men er mye mindre formell enn en rettssak. En dommer kan basere en varetekt avgjørelse på sluttrapporten av evaluator til tross for den relative mangel på rettssikkerhet i varetekt evalueringsprosessen. Dermed blir det mulig at vitnesbyrd og bevis som normalt ikke ville være tillatt i rettssaken, kunne bli grunnlag for rettsavgjørelsen.
Bekymringer om bevisgrunnlaget for en varetekt anbefaling inkluderer:
- en evaluator kan basere en anbefaling om forvaring på vitnesbyrd som ikke er tatt under ed;
- en part kan ikke høre og protestere mot den andre partens uttalelser eller bevis under evalueringen;
- vitnesbyrd er ikke registrert;
- advokater kan utelukkes;
- ex parte kommunikasjon med forvaringsevaluatoren er ikke forbudt;
- evaluatoren er ikke pålagt å gi fullstendig liste over fakta som hans beslutninger er basert på; og
- evaluatorens anbefalinger kan være basert på gjetning og personlige følelser.
Kritikere hevder at mangelen på formell prosess kan krenke juridisk rett til en person til prosessuelle rettssikkerhet, som er garantert Av Femte Og Fjortende Endringer I Usas Grunnlov. Også, hvis en varetekt saken er anket, mangel på en formell rekord gjør det svært vanskelig å protestere mot innholdet i en endelig evalueringsrapport.
som varetektsevaluatorer ofte betales på timebasis, hevder noen kritikere at en interessekonflikt kan oppstå fordi evaluatoren kan ha økonomisk nytte av unødvendig forlengelse av evalueringen. Selv når evaluatoren er betalt et fast beløp, kan evaluatoren be om ytterligere evalueringer eller prosedyrer som kan gi en økonomisk fordel. En klient kan være redd for å protestere fordi evaluatoren potensielt kan gi en dårlig evaluering som gjengjeldelse.
en mulig interessekonflikt kan også oppstå hvis psykisk helsepersonell som gir en varetekt evaluering senere søker en avtale for å tjene som foreldre koordinator for partene, eller søker oppnevning av en partner fra samme praksis. NOEN stater og afcc retningslinjer eksplisitt forby at praksis, men mange stater tillater praksis.
som de fleste varetekt evaluatorer er ikke advokater, kan en evaluator gjøre feil av loven som påvirker en varetekt anbefaling. For eksempel, bestillinger utarbeidet basert på en evaluator anbefaling kan utelate obligatoriske statlige krav, for eksempel kravet om å sette frem minimumsbeløpet og tilgang til foreldre tid for noncustodial forelder.
noen kritikere hevder at det ikke finnes vitenskapelig bevis for at en barnefordelingsevaluering gir et bedre resultat for barn. De foreslår at forskningsdata om emnet viser at barnefordelingsevalueringer kan ha negativ effekt på familien. En undersøkelse tyder på at 65% av foreldrene mente at barnefordelingsevalueringen de deltok i ikke var i barnas beste økonomiske interesse, en av fire foreldre mente at barna deres opplevde negative effekter fra evalueringen, og en av fem foreldre rapporterte at barna deres var verre som følge av barnefordelingsevalueringen.