Voyeur, På Netflix, Kommer til En Veldig Dårlig Tid for Skumle Gamle Menn
«Du kan ikke gjøre dette opp,» Gay Talese sier i begynnelsen Av Voyeur, den nye dokumentaren skildrer utviklingen av sin bok The Voyeur Motel, som ble hentet som en kontroversiell New Yorker artikkel, og, fra fredag, er tilgjengelig på Netflix. «Ting» i spørsmålet refererer til utnyttelsene Til En Mann Som heter Gerald Foos, som på 1960-tallet kjøpte og rigget opp en motell i forstad Colorado, slik at han kunne spionere på gjester fra en lofts catwalk gjennom takventilene. Foos skrev Til Talese i 1980 med sin historie, gjetter riktig at det ville vekke interessen til forfatteren, som hadde gjort et navn for seg selv som en slags undercover reporter i jungelen av fri kjærlighet med sin bok Thy Neighbor ‘ S Wife. Men Foos var villig til å avsløre seg å være «voyeur,» Så Talese forlatt ideen, etterlatt i sine mange arkiver i kjelleren Av Hans upper East side byhus.
Voyeur starter i 2013, Når Talese og Foos er tilbake i kontakt, med sistnevnte klar til å komme frem på posten og den tidligere klar til å plukke opp tråden. Umiddelbart, filmen binder tallene Talese og Foos sammen-eller, heller, Talese binder seg til voyeur, eksplisitt, når han sier matter-of-saklig, » jeg er en voyeur meg selv .»Han gir en omvisning i hans obsessive arkiver, materialer holdt i esker dekket i collager med overskrifter og bilder fra artikler på Og Av Talese. Vi får En Cliffs Notes versjon Av Taleses kontroversielle karriere, inkludert hans mest berømte essay, «Frank Sinatra Has A Cold» I Esquire, og hans talkshow opptredener Etter Din Nestes Kone, som kastet Talese som en seksuell overløper.
Foos, selvfølgelig, er ikke kjent, og i denne sammenheng er en kriminell, men han anser seg også som en slags freelance samfunnsviter, En Alfred Kinsey-type, og sier at han kjøpte Manor House Motel som et » laboratorium.»I et sett med skrevet dagbokoppføringer hundrevis av sider lang, foos logget seksuelle handlinger han var vitne til, samt mundanities av dagliglivet til gjestene i En Mid-of-the-road Colorado motel: posisjoner, antall orgasmer( og som hadde dem); samt pacing, tv-titting, og sengeteppe piknik-spising. Det er et nivå av besettelse som ekko Talese egen: til ham, voyeur gir en enestående titt inn i en bestemt del av etterkrigstidens Americana-kjønn, i et motell-en som er så grundig at, som han sa, du kan ikke gjøre det opp.
Bortsett fra at du tilsynelatende kan. Etter utgivelsen Av Taleses New Yorker-artikkel Om Foos i 2016, men før utgivelsen av boken som den ble hentet fra, spurte En Washington Post-reporter hvor lenge Foos faktisk hadde eid motellet, som han hadde solgt den til, og hvem han hadde kjøpt den fra. Og det ble avslørt at En Av De saftigste tingene I Taleses bok, når Foos vitner en mann kvele en kvinne i et rom under i 1977, har slående likheter med en forbrytelse som skjedde i et motell noen få miles unna, men ingen poster kunne bli funnet å bekrefte hendelsen Som Foos beskrevet. Da nyheten brøt, slo Talese ut på sitt emne, som han kalte «certifiably upålitelig» og «uærlig», og kastet sin egen bok: «Hvordan våger jeg å fremme det når troverdigheten er nede i toalettet?»For hans del, foos chalked opp feilene til sin dagbok holde, sier han kunne ha gjort feil når du skriver opp sine håndskrevne dagbøker.
suksessen til noen typer dokumentarer kan ofte spores til det som er ærlig, serendipity. Jinx, for eksempel undersøkelsen Av robert Dursts forbrytelser, svinger Rundt Durst bekjenner på en varm mikrofon. Weiner var opprinnelig tenkt som et comeback For vanæret Demokratiske Kongressmedlem Anthony Weiner, men ble en hypnotiserende portrett av narsissisme og avhengighet, og hans undergang, i stedet. Den sistnevnte ideen er nærmere hva regissørene Myles Kane og Josh Koury kom ut av Voyeur, som begynner som en retur til spotlighten For Talese, som synlig brims med spenning og desperasjon for gjenoppblomstrende relevans på 81, og slutter som en forvirret, beklagelig illustrasjon av to menns ustoppelige egoer. Hvis bare filmskaperne ikke var like opptatt av behovet for en god historie som Foos og Talese er.
» jeg ville ha gjort noe for historien; jeg solgte min sjel, » Sier Talese om å skrive Din Nestes Kone, og dens effekter på hans kone, utgiveren Nan Talese og hans barn. Den samme impulsen deles av hele» Voyeur » – prosjektet-artikkelen, boken og dokumentaren—som handler så tungt på luride detaljer (som ikke engang er så lurid) at det gir opp noe kunstnerisk eller intellektuelt senter. I ettertid, noen feil er glaringly opplagt: Det er noen åpenbare og fellende kjønnsdynamikk på jobb her, Mellom Gay Og Nan og Mellom Foos Og hans kone, Anita, men Kane og Koury gjør lite for å dykke inn i den seksuelle politikken som gjør Foos motel til et forsøk på maskulinitet, og en utrolig krenkende og forstyrrende en på det. I stedet glamoriserer de Både Foos historie og Taleses historiefortelling. Når Foos beskriver første gang han så en kvinne, tanten hans, kle av seg, bruker han uttrykket «vinduet vinker», poetikken Som Talese går gaga over. «Beckoning window er perfekt,» utbryter han. «Hun hadde store bryster, «Fortsetter Foos, som får En» Oh, min gud » Ut Av Talese—det er som å se to mellomskolere dele En Playboy. Som filmen fortsetter, ser flere og flere mennesker ut til å forsvare Voyeur som en litterær innsats, Fra Taleses bokutgiver til redaktøren på The New Yorker. De selv avdekke avvik senere avslørt av Washington Post, men er uanfektet. Det er forbløffende at Taleses arbeid på så mange nivåer ble validert og finansiert i en slik grad (dokumentarfilmen inkludert).
Det er det Som gjør Voyeur både et produkt av sin tid og en helt utdatert. Talese Og Foos er i hovedsak to gamle hvite menn som prøver å gå ut med et slag (beklager), kle opp en handling av seksuell avvik og ulovlig voyeurisme med et gammeldags kyss som, som det er inntrykk, ikke lenger fungerer i det strenge lyset i slutten av 2017. Ikke en gang i filmen viser noen, inkludert redaktører, noen gang bekymring for de som bodde I Foos ‘ motell, som ble sett og registrert uten deres samtykke. Noen nevner det faktum at de fleste som bodde i motellet er sannsynligvis døde (tvilsom, gitt At Foos fortsatt lever) tjener til å forbedre noen skyld eller anger. Det ordet, samtykke, er spesielt belastet nå, i en tid hvor mektige menn fra de aller næringene Som Voyeur er opptatt av-journalistikk—publisering og film—har blitt rystet av anklager om ikke å vite eller bry seg om å tenke på hva akkurat det ordet betyr. At Foos tiår lange mislighold er unnskyldt av det omstridte faktum at det er «fascinerende» markerer filmens tonale dissonans. Dette er ikke tid for gamle perverse.
og likevel er metodene som dokumentaristene unnskylder det med, kjennetegn på en mediesjanger som er veldig mye av tidsånden: sann kriminalitet. Kane og Koury benytter de typiske bakgrunnsinstrumentene i sjangeren, Den Serielle xylofonen og harpen, for å gjøre scenene modige og quirky, hvis skumle, men aldri kanting i direkte forstyrrende. Og bedårende modell av motell de bruker for å vise hvordan Foos spionert på sine kunder er en twee representasjon av hva som var egentlig et åsted. Nivået på meta-historiefortelling de forsøker å fortelle delves inn i alle de mest overfladiske hjørnene, som Å se Taleses datter, en kunstner, male Foos motell for sin fars bok; Talese og Foos, når de først møtes i 2013, bor på et motell, hvis du ikke visste hva de får her.
Alle som er kjent Med Gay Taleses merkevare av litterær journalistikk, som har blitt en definerende stil, er sannsynligvis kjent med En annen pioner, Janet Malcolm, som sa dette om hennes valgte sjanger, biografi: «Voyeurismen og busybodyismen som driver forfattere og lesere av biografi, er skjult av et apparat av stipend designet for å gi virksomheten et utseende av banklignende blandhet og soliditet. I dag kan vi erstatte «apparatus of scholarship» med «apparatus of television», den mest produktive modusen for sann-kriminalitet historiefortelling, og fallgruvene Som Voyeur illustrerer. Det er en så stor stasjon for innhold nå at våre basest instinkter kan mates ikke bare raskt og effektivt, men med pynt av prestisje og intellektualisme. Ja, det er smertefullt å bla gjennom omstart etter omstart av 90-talls tv-programmer eller kunstige miniserier, men true-crime pakker livene til ekte mennesker for forbruk. Det gjør spørsmålet om hva slags historier, og hvilke fortellere, vi belønner—og ja, det er givende når penger er involvert-desto mer viktig å regne med.
det er kvinnene I Voyeur som kunne ha avslørt de mest interessante detaljene om sine partnere, men som forblir i bakgrunnen. Jeg vil gi så mye penger Som Taleses bok advance for å høre Hva Nan Talese har å si om alt dette. Anita, Foos ‘ stille og underlige kone (som Skal spilles Av Kate McKinnon hvis den kasserte Voyeur-filmen noen gang blir laget), sier at hun «savner» motellet, og til og med gråter når dokumentarpersonalet besøker sin revet tomt. Når Foos bekymrer seg for at media vil skildre ham som «ingenting annet enn et kryp,» svarer hun og smiler rolig, » vel, du er.»
