California “Conspiracy” Laws – Penal Code 182(a) (1) PC

in California, conspiracy is charged under penal code 182(a) (1) pc. Samenzwering wordt gedefinieerd als een overeenkomst tussen twee of meer mensen om een misdaad te plegen in combinatie met een overt ter bevordering. Elke misdaad omvat zowel misdrijven en misdrijven, die zijn gedefinieerd en strafbaar door een wet of statuut binnen Californië.

samenzwering is een inchoate misdaad – d.w.z., het vereist niet de Commissie van de materiële overtreding die het voorwerp is van de samenzwering. Bijvoorbeeld, samenzwering tot het plegen van moord wordt bereikt zodra een openlijke daad is gedaan ter bevordering van de overeenkomst om de moord te plegen. Inderdaad, er is geen vereiste dat de moord voltooid is om de onderliggende samenzwering te kunnen bestaan.

een overt kan elke voorbereidende handeling zijn die door een lid wordt gepleegd en die het onwettige doel bevordert. Bijvoorbeeld, een lid van een bankoverval samenzwering steelt een auto als vluchtauto.

samenzwering houdt ook indirecte aansprakelijkheid in voor handelingen die door haar leden zijn gepleegd, zelfs voor niet-gedempte handelingen. Neem bijvoorbeeld: zowel dan als Bob spannen samen om een handige winkel te beroven. Tijdens de overval wordt de winkelbediende per ongeluk doodgeschoten door Bob. Dan en Bob worden aangeklaagd voor moord, ondanks dat Bob de moordenaar is. Een onvoorzienbare consequentie is de enige beperking die indirecte aansprakelijkheid voor andere misdaden gepleegd door een mede-samenzweerder uitsluit.

of u nu voor het eerst overtreedt of meerdere eerdere veroordelingen heeft, iedereen kan op zeer weinig bewijs beschuldigd worden van samenzwering. Het wordt vaak geassocieerd met grootschalige drugsoperaties, beroving, inbraak of andere vormen van huisinvasiemisdrijven waarbij een groep betrokken is. Echter, een lid van de samenzwering hoeft niet daadwerkelijk aanwezig te zijn of deel te nemen aan de Commissie van de materiële overtreding. Gewoon deel uitmaken van een telefoongesprek of een sms-bericht groep thread kan voldoende zijn om u te beschuldigen van samenzwering.

elementen voor een Californische samenzwering

om een Californische criminele samenzwering onder PC 182 (a) (1) te bewijzen, moet de aanklager de volgende elementen zonder redelijke twijfel bewijzen:

1. u was van plan een misdrijf te plegen;
2. ten tijde van de overeenkomst waren u en een ander lid van plan dat sommige of alle leden de beoogde misdaad zouden plegen;
3. ten minste één lid van de samenzwering pleegde een overt ter bevordering van de beoogde misdaad;
4. ten minste één overt werd gepleegd in Californië.

juridische verweer tegen het wetboek van Strafrecht 182 (a)(1)

• loutere Associatie: een samenzwering kan niet worden vastgesteld door loutere associatie van de partijen of zelfs door een gezamenlijke actie. Er moet inderdaad sprake zijn van enige deelneming of belang in, of van een schuldige kennis van, het gemeenschappelijke onwettige model, hoewel de partijen de volledige reikwijdte ervan niet hoeven te begrijpen. Bovendien maakt de loutere Vereniging van samenzweringsleden je geen deel uit van de samenzwering, vooral niet als je niet van plan was om de gerichte misdaad te plegen. Bovendien, zelfs als je een daad hebt gedaan of een verklaring hebt afgelegd ter bevordering van de samenzwering, dat alleen, is onvoldoende om je een lid te maken.

• Wharton regel: wanneer de medewerking van twee of meer personen nodig is om een materieel misdrijf te plegen, en er is geen element van de vermeende samenzwering dat niet aanwezig is in het materieel misdrijf, de betrokken personen kunnen niet worden beschuldigd van zowel samenzwering om het materiële misdrijf te plegen als met het materiële misdrijf zelf. Met andere woorden, de Wharton regel verbiedt een veroordeling voor samenzwering tot het plegen van een misdaad die, volgens de definitie, niet kan worden voltooid zonder twee mensen samen te handelen – bijvoorbeeld prostitutie of bigamie.

• specifieke intentie: samenzwering is een specifieke opzetmisdaad, met de intentie verdeeld in twee elementen: de intentie om akkoord te gaan met samenzwering, en de intentie om het misdrijf te plegen dat het voorwerp is van de samenzwering. Het specifieke voornemen om het doel van de samenzwering te plegen, kan niet worden verondersteld uit het loutere plegen van een onrechtmatige daad.

• opzegging: Terugtrekking uit een samenzwering vereist een bevestigende en bonafide afwijzing of afwijzing van de samenzwering, meegedeeld aan de leden. Door effectief terug te trekken, bent u daarna niet aansprakelijk voor enige daad van de mede-samenzweerders begaan na uw terugtrekking.

• leverancier van goederen of diensten: U bent niet aansprakelijk voor criminele samenzwering als u legale goederen of Diensten hebt geleverd ondanks het feit dat deze in onrechtmatig gebruik zijn gebracht. Echter, aansprakelijkheid kan worden opgelegd als u wist van het illegale gebruik van de goederen of diensten en u van plan bent om dat gebruik te bevorderen.

• Statuut van verjaring: u kunt een statuut van verjaring verdediging voor een misdrijf dat is het primaire doel van de samenzwering. De verjaringstermijn begint wanneer de laatste over act werd gepleegd ter bevordering van de samenzwering. Echter, als de onderliggende overtreding succesvol was, dan begint de verjaringstermijn te lopen op het moment van de inhoudelijke overtreding.

• overtreding van de Californische wet: het doel van een samenzwering moet zijn om een misdaad te plegen die in strijd is met de Californische wet. Als je akkoord gaat om deel te nemen aan gedrag dat niet verboden is door Californië, zoals de federale misdaad van buitenaardse smokkel, dan is er geen samenzwering.

• fout van de wet: gewoonlijk, fout van de wet is geen verdediging. Echter, het kan een verdediging zijn tegen een samenzwering aanklacht als je een eerlijk geloof hield dat het gedrag betrokken was bij rechtmatig was. Deze verdediging vereist niet dat je eerlijke geloof in goed vertrouwen redelijk moet zijn.

veroordeling & straf voor PC 182 (a)(1)

PC 182 is strafbaar voor zover het onderliggende misdrijf draagt. Zo is samenzwering tot grote diefstal strafbaar tot drie (3) jaar gevangenisstraf of samenzwering tot het overbrengen van een criminele dreiging tot vier (4) jaar gevangenisstraf.

samenzwering tot het plegen van een misdrijf is als een wobbler. Dit betekent dat de aanklager is toegestaan om iemand aan te klagen met een misdrijf of misdrijf. De aanklager zal rekening houden met uw eerdere criminele geschiedenis, de ernst van de huidige overtreding, en of belangrijke planning of verfijning betrokken was.

Wat zijn voorbeelden van Californische samenzwering?

• Dan en Bill komen overeen om de lokale bank in de ochtend te beroven. De volgende dag stappen ze in de auto van Dan en rijden naar de bank. Even later, Bill en Dan hadden een plotselinge verandering van gedachten en besloten om het af te blazen. Ondanks dat Bill en Dan niet echt de bank beroofden, werd er toch een samenzwering gevormd op het moment dat de overt van het rijden naar de bank werd gedaan.
• Beth en Darla komen overeen kleding te stelen uit een warenhuis. Darla trekt de aandacht van de winkelbezoekers en het personeel door een hartaanval te faken en ondertussen plaatst Beth kledingstukken in haar tas.
• Al ontdekt dat zijn vrouw een affaire heeft. Hij vraagt Chris om met hem mee te gaan om de minnaar van zijn vrouw te vermoorden. Daarna koopt Chris een vuurwapen bij een plaatselijke wapenwinkel. In dit geval zijn zowel Al als Chris aansprakelijk voor criminele samenzwering. De overt ter bevordering van de samenzwering vond plaats op het moment dat Chris het vuurwapen kocht.

Verwante Inbreuken aan Samenzwering

• Accessoires Na de feiten – Wetboek van Strafrecht 32 PC
• Strafrechtelijke straatbende Toebehoren – Wetboek van Strafrecht 186.22 PC
• Poging – Wetboek van Strafrecht 664 PC

neem Contact met Ons op voor een vrijblijvend Overleg

Als u het kader van onderzoek of zijn belast met de samenzwering onder het wetboek van strafrecht 182(a)(1), neem dan contact op met de Law Offices van John D. Rogers voor het plannen van een vrijblijvend advies. Vroegtijdige interventie door een ervaren Newport Beach strafrechtelijke verdediging advocaat kan het verschil betekenen van een gevangenisstraf of het hebben van uw zaak helemaal afgewezen. Onze ervaring strekt zich uit tot zowel het staats-als het federale niveau. Bel ons om een gratis consult op te zetten over uw rechten en verdediging.

juridische voetnoten

Wetboek van Strafrecht 182 (a) (1) bepaalt dat een verdachte schuldig is “als twee of meer personen samenzweren om een misdrijf te plegen.”

zie mensen v. Malotee (1956) 46 Cal.2d 59, 292 (samenzwering geldt zowel voor overtredingen die zijn gedefinieerd in de stadsverordening als voor overtredingen die zijn gedefinieerd in de statuten); zie ook People v. Saugstad (1962) 203 Cal.Applicatie.2d 536 (samenzwering is van toepassing om valse gegevens in te dienen in strijd met de motor vehicle code).

zie CALCRIM No. 415-Conspiracy.

People v. Manson (1976) 61 Cal. Applicatie. 3d 102, 126; People v. Drolet (1973) 30 Cal. Applicatie. 3d 207, 218; zie CALJIC nrs. 6.13 (vereniging alleen bewijst geen lidmaatschap in samenzwering), 6.22 (5th ed. 1988 gebonden vol.) (zaak moet worden beschouwd als elke verweerder); maar zie in re Nathaniel C. (1991) 228 Cal.Applicatie.3d 990, 999 (mere associatie kan uitgangspunt bieden in het geval waarin verdachte willens en wetens geassocieerd met leden van bende die betrokken zijn bij bestaande samenzwering).

personen v. Croy (1985) 41 Cal.3d 1, 23; People v. Backus (1979) 23 Cal.3d 360, 390; zie CALJIC nr. 6.10 (7th ed. 2003 gebonden vol.). Terwijl de intentievereiste van samenzwering tweeledig is, zijn de twee intenties met elkaar verweven. Bijvoorbeeld, de essentie van samenzwering om eigendom te verkrijgen door valse beloften of pretenties is de gemeenschappelijke en vooraf afgesproken frauduleuze bedoeling, op het moment dat de beloften worden gedaan, niet uit te voeren. Dus, wanneer slechts één partij de vereiste intentie heeft, is er geen samenzwering. People v. Ashley (1954) 42 Cal.2d 246, 265. Zie mensen v. Prevost (1998) 60 Cal.Applicatie.4th 1382 (samenzwering tot het produceren, distribueren, verkopen of adverteren van kabeltelevisiesignaal decoder dozen zonder de toestemming van een franchised of licentie kabeltelevisiesysteem is een algemene opzet misdrijf volgens het wetboek van Strafrecht § 593d(b)).

zie People v. Marsh (1962) 58 Cal. 2d 732, 743.

zie People v. Beaumaster (1971) 17 Cal.Applicatie.3d 996, 1003-1004.

zie personen v. Zamora (1976) 18 Cal.3d 538, 560.

zie personen v. Zacarias (2007) 157 Cal.Applicatie.4e 652 .

zie personen v. Urziceanu (2005) 132 Cal.Applicatie.4e 747 .