de beste boeken over productiviteit

kunnen boeken ons leren productiever te zijn?

absoluut. Ik denk dat boeken een kader kunnen bieden, en modellen om door te denken. Een groot deel van mijn carrière is gebouwd op het onderzoeken, begrijpen, verduidelijken en formuleren van een denkproces dat mensen enorm productiever maakt. Op een gegeven moment kwam ik erachter dat wat ik geleerd had tijdens mijn 25-jarige carrière uniek was, dat niemand anders het gedaan had, en dat het kogelvrij was als je het geïmplementeerd had. Ik raakte ervan overtuigd dat ik gewoon de handleiding moest schrijven. Ik schreef Getting Things Done: The Art of Stress-Free Productivity, dat Voor het eerst werd gepubliceerd in 2001.Het eerste weekend was het in de schappen van Barnes Noble in de VS, een vrouw e-mailde me om te zeggen: ‘Wow, David, Ik pakte je boek. Ik las het en het veranderde mijn leven.’Ik dacht:’ Ja!’Omdat ik niet duidelijk was dat ik me in het boek kon zetten of dat ik daadwerkelijk iets kon overbrengen via het geschreven woord. Dat was mij nog onbekend.

absoluut. Dingen gedaan krijgen maakte een enorme impact. The Guardian noemde het ook ” niets minder dan levensverandering.”Maar waarom denk je dat het zo’ n grote reactie had? Ik denk dat wat ik vraag is: waarom hebben mensen zo ‘ n emotionele reactie gehad op wat, op het eerste gezicht, een reeks administratieve taken is?

wel, de vrijheid en de vrijgekomen energie die het toepassen van het denkproces en de praktijk produceert is direct en erg lekker voor mensen. Vooral als ze in het verbeteren van hun leven op een of andere manier, vorm of vorm.

maar de vreemde paradox is dat de mensen die het meest aangetrokken worden om dingen gedaan te krijgen, de mensen zijn die het het minst nodig hebben. Ze zijn al de meest productieve, ambitieuze, positief gerichte mensen. Ze hebben gewoon meer ruimte nodig; ze hebben net geen ruimte meer, gezien hun creativiteit en hun inspiratie en al het werk dat ze doen. Dus ze zijn extreem hongerig naar iets dat hen meer ruimte geeft. Ze weten hoeveel meer waarde ze kunnen produceren als ze bevrijd worden of meer ruimte en meer ruimte hebben om dat te doen.

dus er is goed en slecht nieuws. Het goede nieuws is, dat ik kan omgaan met de coolste mensen die je ooit hebt ontmoet, die zich aangetrokken voelen tot mijn werk. Het slechte nieuws is, de mensen die dit echt nodig hebben komen niet opdagen. Ze zijn gewoon niet bewust genoeg om zich ervan bewust te zijn dat ze kunnen veranderen of er geïnteresseerd in zijn. De meeste mensen, ook al klagen ze over overweldigd of verward te zijn, geloven dat wat ze doen genoeg is.

hoe tijdrovend is het om een productiviteitsmethode als de uwe te gebruiken? Getting Things Done adviseert het opstellen van lijsten van doelen, ze op te splitsen in taken, het opstellen van to-do lijsten en ze afwegen op prioriteit. Het sceptische deel van mij vraagt zich af of we die tijd beter kunnen gebruiken om meteen aan het werk te gaan.

mijn methodologie voegt geen werk toe. Het heeft je werk veel gemakkelijker gedaan, direct. Dus het is geen extra spul. Het is grappig, mensen worden boos op me over hun lijsten. Ik zeg: ‘sorry, het is niet mijn lijst. Het is van jou.’En hoe vaak wil je aan iets blijven denken zonder vooruitgang te boeken? Over tijdverspilling gesproken.

zodra er iets meer dan eens in je hoofd opkomt—tenzij je gewoon graag de gedachte hebt—betekent het gewoon dat je nog niet op de juiste manier betrokken bent bij dat ding en het neemt psychische ruimte in, met behulp van mentale ruimte die niet beschikbaar is voor iets anders. En dus bevestigde hij dat in een zeer grondig onderzocht boek.

Ja, dat is een goed punt. Laten we praten over uw boek aanbevelingen. Eerst hebben we neurowetenschapper, Daniel Levitin is de georganiseerde geest. Dit was een grote bestseller in 2014. Kunt u me vertellen waarom u het aanbeveelt?

het is een grappig verhaal. Ik heb Dan ontmoet—hij is een geweldige vent. Toen hij halverwege het schrijven van zijn boek was, kwam hij het mijne tegen en flipte, en hij ging naar zijn redacteur om te zeggen: ‘Oh mijn God, misschien moet ik gewoon stoppen—want David deed het. Dus het is erg simpatico.

ik ben blij dat hij niet is gestopt omdat hij een hele hoop echt cool onderzoek heeft verzameld en samengesteld dat in principe alleen maar de behoefte aan een extern brein bevestigt. Je hoofd is niet ontworpen om relaties met meer dan vier dingen te onthouden, te herinneren, prioriteiten te stellen of te beheren—en dat zijn nieuwe gegevens over de cognitieve wetenschap. Ik weet dit al 35 jaar uit ervaring: je hoofd is voor het hebben van ideeën, maar het is een vreselijke plek om eraan vast te houden. Ik bedoel, je hoofd is een waardeloos kantoor.

dus bevestigde hij dat in een zeer grondig onderzocht boek. Hij is Professor Emeritus aan McGill University, Fellow van de Haas School Of Business in Berkeley . . . Ik bedoel, deze man heeft zijn diploma ‘ s op de wazoo. Ik vond dat geweldig—en het is een goede herinnering voor iedereen die denkt dat je gewoon dingen in je hoofd moet dragen om op te groeien.

is dit een boek dat een systeem biedt om de productiviteit te verbeteren, of is het een boek dat een systeem aanbeveelt?

het adviseert u een systeem te hebben. Ik bedoel, Dan heeft een aantal tips en trucs en technieken die nuttig zijn, maar we kennen ze allemaal. Zet spullen voor de deur, zodat je het ‘ s morgens niet vergeet. Je zou dat een systeem kunnen noemen, maar dat ligt voor de hand.

in het boek wijst hij erop dat onze hersenen een dagelijkse verwerkingslimiet hebben en dat we die verspillen aan het kijken naar grappige foto ‘ s op onze telefoon of het lezen van artikelen online.

maar er waren altijd afleidingen. Is het internet zo anders?

alleen in snelheid en volume, dat is alles. En de toegankelijkheid en de alomtegenwoordigheid ervan. Als je in het bos was, zou het even duren om dingen te vinden om je af te leiden, maar je kunt het nog steeds. Maar nu zit het in je zak. In het volgende boek, zoals je zult zien, heeft Theo Compernolle een grote tirade over hoe oppervlakkig mensen nu denken. Alleen al met je iPhone in je zak of je tas of je rugzak creëert een dopamine rush, zich afvragend wie je zou kunnen pingen.

het is zeer verslavend, al dat spul is. Maar het probleem is zo oud als vuil. Als je weet wat je doet, is het een geweldig moment om te leven, want wow, hoe cool is het dat jij en ik kunnen praten op Skype van de andere kant van de wereld? Je hebt een enorm netwerk van mensen wereldwijd waarmee je kunt chatten, en rondhangen met, en krijgen waarde van, en delen met. Hoe gaaf is dat? Maar het is heel gemakkelijk om eraan verslaafd te raken als je niet zeker weet wat je doet, of als je een manier wilt vinden om te voorkomen dat je het moeilijke, lelijke ding doet waarvan je weet dat je het moet doen.

absoluut. Ik weet dat veel studies hebben aangetoond dat vervelen is geweldig voor creativiteit; maar door het internet in onze zakken te dragen, vervelen we ons tegenwoordig zelden. Ik bedoel, ik heb gemerkt dat zodra iemand een negatieve emotie heeft, het onmiddellijke ding dat de meeste mensen zullen doen is hun telefoon pakken om zichzelf af te leiden. Laten we verder gaan met ons volgende productiviteitsboek, BrainChains. Theo Compernolle is neuropsychiater, dus dat is al een interessant patroon. Is één afhaalmaaltijd die we nodig hebben om onze hersenen te begrijpen het meest productief?

Nou, je moet begrijpen gewoon een heel eenvoudig idee dat Theo praat over: er zijn drie delen van je hersenen. Het meest evolutionaire, oudste deel is het limbische deel—dat is het overlevingsgedeelte. Dat is degene die in het heden leeft. Dat is degene die tijgers en beren herkent en onweer en bessen en dingen om te eten enzovoort. Het is het executiegedeelte van je hersenen dat extreem goed werkt om je in leven te houden op de savanne en in de jungle.

later evolutionair ontwikkelde u de voorhersenen. De voorhersenen zijn het denkgedeelte, het toekomstige gedeelte, het deel dat plannen kan maken, doelen kan stellen, visies kan hebben enzovoort. Zoals Theo al zei, dat is het deel dat eigenlijk moe kan worden. Twee andere vrienden van mij, John Tierney en Roy Baumeister, toen ze Willpower schreven: Rediscovering the Greatest Human Strength-een ander boek dat op de lijst had kunnen komen—spraken over beslismoeheid: de voorhersenen hebben slechts een bepaalde hoeveelheid pk die ze kunnen gebruiken voordat ze moe worden, eerlijk gezegd.

maar Theo wijst erop dat er een derde deel van de hersenen is, een zeer belangrijk deel waarvan ik denk dat de meeste mensen zich niet bewust zijn, het archiverende brein. Het archiverende brein is het deel van jou dat alle vele input neemt die we 24/7 krijgen, en het begint samen te breien. Het werkt buiten je bewuste geest. Daarom is slaap de beste plek voor je archiefbrein om alle andere delen van je brein te versterken en nieuw leven in te blazen, en het is absoluut noodzakelijk.

“je moet dagdromen, je moet je gedachten laten rusten, of een dutje doen”

daarom is het ook nodig om elke 90 minuten op te staan en vijf minuten rond te lopen. Je moet dagdromen, je geest laten rusten, of een dutje doen. En Theo curator in BrainChains meer dan 600 van de nieuwste cognitieve wetenschappelijke onderzoeken om zijn basale tirade op dit punt samen te brengen.

ik hou gewoon van Slapen. Elke avond kijk ik naar mijn kalender om te zien hoe laat ik ‘ s morgens kan slapen, want Ik vind het geweldig. Ik dacht dat ik lui was. Na het lezen van alle nieuwe cognitieve wetenschap, ben ik gewoon verfijnd. Ik optimaliseer mijn cognitieve functie door te slapen wanneer ik kan en een dutje te doen wanneer ik me kan veroorloven! Geweldig spul.

eigenlijk zou ik me zorgen maken als je geen zeven tot negen uur slaap per nacht krijgt. Er zijn een paar mensen, Ik denk dat hij dat noemt, er zijn een paar mensen die het met minder kunnen redden. Maar de meeste mensen hebben minstens zoveel slaap nodig om echt je cognitieve functies te optimaliseren.

Ja. Matthew Walker ‘ s boek Why We Sleep is een ander uitstekend werk van non-fictie dat het belang van een goede, ongestoorde slaap onderstreept. Maar dat lijkt in botsing te komen met de cultuur in veel beroepen met een hoog vermogen—laten we zeggen in de financiële en juridische wereld, om nog maar te zwijgen van de geneeskunde, waar we net aan toe zijn—die werknemers nodig hebben om te overleven met heel weinig slaap.

Ja, nou, ze hebben het mis.

laten we het hebben over het Checklist Manifest van Atul Gawande. Dit werd gepubliceerd in 2009.

Ja, dat is er al een tijdje, zoals je weet. Maar het is zo ‘ n klassieker. Atul-die een geweldige vent is, een super slimme, grote bekende chirurg in de VS—zei heel eenvoudig: ‘piloten hebben checklists, maar chirurgen niet.’ de reden is dat de piloten in het vliegtuig zitten. Dus ik denk dat als je jezelf zou opereren, je verdomd zeker zou zijn dat je een checklist had omdat je de effecten daarvan ervaart.

alleen de eenvoudigste dingen—chirurgen die bijvoorbeeld hun handen niet wassen. Atul heeft het echt over hoe absoluut krachtige checklists zijn, en ik denk dat hij een zeer creatief punt maakt: die checklists zijn niet zomaar een statisch, saai ding. Ze staan je eigenlijk toe om uitstekend werk te doen en je hersenen vrij te maken door niet te hoeven blijven herinneren wat je moet doen wanneer. Dan kunnen je hersenen veel creatiever zijn over wat je ook doet. Als voorbeeld-nou, bijvoorbeeld, hou je van koken?

Oh zeker, Ik hou ervan.

Ja, ooit recepten gelezen?

soms.

Ja, dat is een checklist, je leest het recept. Maar ik wed dat je je er niet aan houdt.

No. Ik gebruik gewoon alle ingrediënten die ik in huis heb.

juist, maar het geeft je de vrijheid om creatief en spontaan te zijn en echt coole dingen te doen.

Oh, ik begrijp wat je bedoelt. Het biedt een basiskader. Ik zou nooit zomaar een hele schotel uit het niets uitvinden. Alles wat ik kook is altijd gebaseerd op een Recept.

rechts, rechts. Je hebt een soort checklist nodig. Ik heb heel veel checklists. Je kunt alles een checklist noemen. Uw agenda is een checklist. Wat moet je controleren om te weten waar je moet zijn wanneer, en om jezelf te lokaliseren in ruimte en tijd? Dus alles, elke soort lijst die een herinneringslijst is, is een soort checklist. Zelfs je ooit-misschien-dingen. Zelfs het eten dat ik zou willen koken, boeken die ik zou willen lezen, films die ik zou willen zien, steden die ik zou willen bezoeken, enzovoort. Dat zijn allemaal checklists.Iedereen die denkt dat checklists saai en onnodig zijn-Oh, kom op, heb je wel een kalender? Je geeft nu al toe dat je hersenen het niet kunnen, en dat je een externe herinnering nodig hebt om je comfortabel te voelen over waar je bent en wat je doet.

ik ben volledig verloren zonder dat de agenda op mijn telefoon mij herinneringen stuurt. Laten we terugkomen op de kwestie van technologie en productiviteit met het volgende boek, The Inevitable van Kevin Kelly.

Kevin is een coole kerel. Hij was de eerste redacteur van Wired magazine. Kevin zei dat de reden dat het ‘het onvermijdelijke’ wordt genoemd is dat dit 12 trends zijn die gaande zijn, en of je ze nu leuk vindt of niet, ze zullen niet stoppen. Misschien overdreef hij de zaak een beetje, Ik weet het niet zeker, maar hij zei: ‘We zijn nu op een moment, een hoogtepunt in onze cultuur, dat belangrijker is dan de industriële revolutie, in termen van hoeveel het de wereld gaat veranderen.’Hij praat over kunstmatige intelligentie en virtual reality, dat soort dingen.

hij zei: “kunstmatige intelligentie is alleen het materiaal dat nog niet is geïmplementeerd.’Hij zei:’ Je weet niet hoeveel er al aan de hand is. Zodra je rijdt en Google Maps gebruikt, neemt artificial intelligence die gegevens al op en werkt ze ieders agenda ‘ s bij, ieders GPS en ieders verkeerspatronen die je ziet. Het staat al aan.’

het is dus fascinerend om zijn 12 trends te zien. Ik hou van zijn eerste hoofdstuk. Hij zei: ‘Je zult nooit echt goed worden in iets, want alles wordt steeds bijgewerkt. Je moet constant je koelkast updaten, je Wasmachine, je computers, je telefoons, misschien je relaties, God weet het.’

een goed voorbeeld is Quicken.

dit is software voor geldbeheer.

vroeger kon ik de Quicken upgrades negeren en zeggen: ‘Oh, kom op, Quicken werkt prima.’Tot op een gegeven moment, als je niet upgrade, het hele ding niet zou werken, gezien alle nieuwe dingen die ze deden. Dus ze hebben me. Ik moet upgraden. Dus elke keer als er een Quicken upgrade verschijnt, zeg ik: ‘ja, oké, installeren. Zo is het leven.

en hoe beïnvloedt het begrijpen van technologische veranderingen (door middel van boeken als deze) onze productiviteit?

Oh, ik weet het nog niet zeker. Er zijn nogal wat studies die ik heb gezien die in principe stellen dat de productiviteit niet is toegenomen in de afgelopen 10 of 15 jaar, terwijl Technologie exponentieel is toegenomen. Een stijging van de technologie betekent dus niet noodzakelijkerwijs een stijging van de productiviteit. In feite, voor sommige mensen is het als, ” Oh mijn god, Ik heb een nieuw computerprogramma dat ik moet leren. Jeetje, mijn productiviteit ging gewoon door de goot omdat ik probeerde te begrijpen en hoe ik de technologie optimaal kon gebruiken.’Dus het is zowel goed als slecht nieuws. Het goede nieuws is dat er coole dingen zijn die je kunt gebruiken; het slechte nieuws is dat het niet gratis is.

dus als we weten wat er gaat komen, kunnen we het herkennen wanneer het aankomt en wat het voor ons kan doen, neem ik aan.

Ja en, eerlijk gezegd, Er is echt niets nieuws dat is game-changing sinds echt de tekstverwerker en de spreadsheet. Omdat die dingen het spel veranderden . . . Ik bedoel, er zijn zoveel mensen die hun hele leven en hun bedrijf runnen met Excel, toch? Gebruik je woord om je spullen te schrijven?

natuurlijk.

ik ben oud genoeg om erase tape op een handmatige typemachine te onthouden. Het kan maar beter vlak zijn voordat je begint te schrijven. Oh mijn god, wis tape was een lastpak. Maar tekstverwerkers werken veel meer zoals je hersenen werken. Je vindt het leuk om ideeën te hebben, dan later uitzoeken wat te doen met hen. Dus dat was game changing, echt game changing, evenals wanneer WYSIWYG verscheen met de tekstverwerker-wat je ziet is wat je krijgt. Als je in 1970 een brief wilde schrijven, had je een programmeur nodig op de computer.

dus die dingen waren game changing. Al het andere voor het grootste deel is net versneld en toegevoegd volume aan onze bron materialen. Dat is het zo ongeveer, dus in zekere zin is er niets echt nieuws, behalve de snelheid en het volume van de inhoud. Dat is wat veel van de technologie echt heeft gedaan. En ik denk dat dat Kevin ‘ s punt is: we wachten nog steeds in de coulissen op coole dingen die we nog niet hebben gezien, die echt van invloed kunnen zijn op dat alles.

u heeft Getting Things Done opnieuw uitgebracht in 2015 om rekening te houden met technologische veranderingen. Hoeveel moest je veranderen?

wat ik deed was veel van mijn referenties naar technologie losmaken, omdat er nu wekelijks nieuwe dingen te zien waren. Eindelijk tellen, er waren meer dan 300 apps die werden gebouwd rond mijn Getting Things Done methodologie (GTD) – niet de mijne, alleen andere mensen die zeggen, ‘Wow, alles wat ik nodig heb zijn lijsten, laat me een koele manier om een lijst manager met verschillende toeters en bellen te maken. Dus ze komen regelmatig opdagen. Ik noemde de technologie in de eerste editie omdat de meeste mensen zich niet bewust waren van hoe ze hun technologie bij de hand konden gebruiken om dingen gedaan te krijgen. Dus ik noemde Outlook, Ik noemde Lotus Notes. Ik had het over de PalmPilot. Ben je oud genoeg om je de PalmPilot te herinneren?

vaag, Ja.

u moet een kleine baby zijn geweest. Ik noemde die simpelweg omdat het een nieuwe manier was om na te denken over hoe de technologie te gebruiken—om lijsten op een passende manier te beheren. In de nieuwe editie, heb ik besloten om veel van die referenties los te haken, omdat het zou dateren door de week. Mensen richten zich dan op de tool, niet op de methodologie, die echt de essentie van GTD is. Zodra je de getting things done methodologie onder je riem hebt, kan elk gereedschap werken.

absoluut. Laten we verder gaan met je laatste boek. Dit is Oliver Burkeman ‘ s tegengif. We zijn een grote fan van Burkeman op vijf boeken. We interviewden hem rond de tijd dat dit boek werd uitgebracht over de kracht van negatief denken. Waarom adviseert u dit boek in de context van productiviteit?

omdat mijn vrouw het bleef lezen en hardop lachte, wat ze bijna nooit doet. Hij is zo ’n geweldige schrijver en hij heeft zo’ n geweldige verhalen. Voor degenen onder ons die al 40 jaar bezig zijn met zelfverbetering, zelfontwikkeling, persoonlijke groei, was het zo leuk om te lezen. “Geluk voor mensen die niet tegen positief denken kunnen” is een leuke ondertitel. Maar de inhoud, zoals u weet, is veel verfijnder dan de titel vertegenwoordigt.

hij beschrijft het stoïcisme, de filosofie van het accepteren van de huidige realiteit, zodat je er voorbij kunt gaan. Dat is zo ‘ n belangrijk element. Het is een belangrijk element om dingen gedaan te krijgen, op een bepaalde manier, want veel mensen verzetten zich tegen wat ik leer, omdat ze niet willen kijken naar alle toezeggingen die ze hebben gedaan, ze onder ogen willen zien. Hey, het kost de meeste mensen een tot zes uur om alle ‘zou’, ‘kon’, ‘zou’, ‘zou moeten’, ‘zou moeten’, ‘zou moeten’ taken te identificeren die rond bonzen in hun psyche.

de meeste mensen willen zich niet met die realiteit bezighouden. Dat is een goed voorbeeld van waar Oliver het over heeft. Dit is geen nah-nah-nu-nu-fru-fru gedoe. Dit is: kun je gewoon omgaan met wat je hebt toegezegd, wat er is en wat er in je gezicht? Want als je dat niet doet, is het heel moeilijk om verder te gaan zonder weerstand.

Dank u. Als laatste vraag: Wie kan profiteren van deze boeken?

iedereen. Iedereen die zijn leven wil verbeteren. Iedereen die wil dat zijn leven, over 18 maanden, beter, creatiever of expansiever is dan het nu is. Elke levenslange leerling-dat is mijn brede definitie. Iedereen die in staat wil zijn om meer te doen, beter, minder stress te hebben, meer plezier te hebben, meer van alles te hebben, in tegenstelling tot gewoon zelfgenoegzaam te zijn.