een debat over plantenbewustzijn dwingt ons de beperkingen van de menselijke geest onder ogen te zien

het innerlijke leven van planten wekt zelfs de hartstochten op van de zachtst gemanierde naturalisten. Een debat over plantenbewustzijn en intelligentie is al meer dan een eeuw gaande in wetenschappelijke kringen—tenminste sinds Charles Darwin in 1880 observeerde dat gestreste flora niet kan rusten.

het lijdt geen twijfel dat planten zeer complex zijn. Biologen geloven dat planten met elkaar, schimmels en dieren communiceren door chemicaliën vrij te geven via hun wortels, takken en bladeren. Planten sturen ook zaden die informatie leveren, die werken als datapakketten. Ze onderhouden zelfs zwakke leden van hun eigen soort door voedingsstoffen te leveren aan hun leeftijdsgenoten, wat wijst op een gevoel van verwantschap.

planten hebben Voorkeuren – hun wortels bewegen naar water en voelen de akoestische vibes—en afweermechanismen. Ze hebben ook herinneringen, en kunnen leren uit ervaring. Een experiment uit 2014 bijvoorbeeld betrof het op korte afstand laten vallen van potplanten genaamd Mimosa pudicas. In het begin, toen de planten werden gedropt, krulden ze hun bladeren defensief op. Maar al snel de planten geleerd dat er geen kwaad zou komen om hen, en ze stopten met zichzelf te beschermen.

maar kwalificeert een van deze termen als bewustzijn? Het antwoord op die vraag lijkt grotendeels af te hangen van de taalkunde, in plaats van de wetenschap—hoe mensen ervoor kiezen om onze opvattingen over het zelf en intelligentie te definiëren.Plant biotechnologist Devang Mehta, bijvoorbeeld, zegt dat het antwoord op de vraag of planten bewust zijn “zonder voorbehoud nee is.”In een Februari artikel voor Massive Science getiteld,” planten zijn niet bewust, of je ze wel of niet kunt verdoven, ” hij fel verzet zich tegen de notie dat planten bewust of intelligent kunnen zijn.Mehta reageerde op een New York Times story (paywall) over een 2017 studie in Annals of Botany. Onderzoekers hadden plant motion gearresteerd met verdovingsmiddelen – een nieuwe kijk op een experiment uit 1902 van bioloog en natuurkundige Jagadish Chandra Bose, die chloroform gebruikte om planten in slaap te brengen. The Times schreef dat de plantaardige reactie op verdovingsmiddelen suggereert dat planten intelligent zijn. Kortom, het artikel stelde dat om het bewustzijn te verliezen, moet men bewustzijn hebben-dus als planten lijken het bewustzijn te verliezen onder verdoving, moeten ze, op een bepaalde manier, bezitten.

de grijze dame maakte een grote sprong toen ze suggereerde dat planten die reageren op verdoving intelligentie aangeven, volgens Mehta. Hij legt uit:

voor een, definities van bewustzijn en intelligentie worden fel betwist, zelfs wanneer het over mensen en dieren. Ten tweede hebben planten geen zenuwstelsel, wat al lang nodig leek voor discussie over dierlijk gedrag. Ten derde, hoewel de manier waarop veel verdovingsmiddelen functioneren bij mensen nog steeds een mysterie is, is er geen reden waarom zij of andere chemicaliën geen reactie zouden moeten veroorzaken in een organisme, laat staan bij planten.

Mehta vindt dat planten respect verdienen. Hij denkt dat het verwarren van hun kwaliteiten en vaardigheden met die van mensen onnodig antropomorfiseren is. Waagt zich op het grondgebied van filosofen, stelt hij dat om te kwalificeren als “bewust”, een ding zich bewust moet zijn van zijn zelfbewustzijn, of meta-bewust.Danny Chamovitz, directeur van het Manna Center for Plant Biosciences aan de Universiteit van Tel Aviv in Israël, zegt dat planten noch bewust noch intelligent zijn, hoewel ze ongelooflijk complex zijn. Plantenbewustzijn moet niet verward worden met de menselijke ervaring van het bestaan. Hij vertelt Gizmodo, ” alle organismen, zelfs bacteriën, moeten in staat zijn om de exacte niche te vinden die hen in staat stelt om te overleven. Het is niet iets dat uniek is voor mensen. Zijn ze zelfbewust? Geen. Wij geven om planten, geven planten om ons? Geen.”

het ding is, Chamovitz kan niet bewijzen dat planten niet om ons geven. Niemand kan dat echt. We weten dat het knuffelen van bomen, letterlijk, ons beter laat voelen. Het heeft een medicinale werking. Maar we kunnen de wederkerigheid hiervan niet testen—of planten van ons houden, of zich goed voelen als we voor hen zorgen.

groene filosofie

filosoof Michael Marder zegt ondertussen dat we planten onderschatten. De auteur van Plant Thinking: a Philosophy of Vegetal Life, Marder vertelt Gizmodo, ” planten zijn zeker bewust, maar op een andere manier dan wij, mensen, zijn.”Hij merkt op dat planten in harmonie zijn met hun omgeving en veel complexe beslissingen nemen, zoals wanneer ze moeten bloeien. Marder concludeert: “als bewustzijn letterlijk betekent ‘met kennis zijn’, dan passen planten perfect bij de snavel.”

Dat gezegd hebbende, geeft Marder toe dat we niet kunnen weten of planten zelfbewust zijn, omdat we zowel het zelf als het bewustzijn definiëren op basis van onze menselijke zelf en beperkingen. “Voordat we het bestaan van deze hogere faculteit in hen ronduit afwijzen, moeten we overwegen wat een plant zelf zou kunnen zijn,” zegt hij.

Marder wijst erop dat plantenstekken zelfstandig kunnen overleven en groeien. Dat suggereert dat als planten een zelf hebben, het waarschijnlijk verspreid en onbeperkt is, in tegenstelling tot het menselijke gevoel van zelf. Het is ook opmerkelijk dat veel wetenschappers en mystici beweren dat het menselijk gevoel van individualiteit—van een zelf zijn in een bepaald lichaam—een noodzakelijke illusie is.

hij stelt verder dat omdat planten met elkaar communiceren, hun gezondheid verdedigen en onder andere beslissingen nemen, zij ook een gevoel van zelf kunnen hebben. Hij legt uit:

het project van een voortdurende vegetale integratie door middel van feedback loops en andere communicatie strategieën en mechanismen kan worden beschouwd als analoog aan wat wij, mensen, definiëren als zelfbewustzijn. De truc is om onze gefixeerde associatie van biologische, zo niet psychologische, structuren en de functies die ze vervullen los te laten, waarbij we ons de mogelijkheden voorstellen om anders te zien en te denken dan met het oog en de hersenen. Misschien als we erin slagen dit te doen, zullen we ons eindelijk bewust worden van het plantenbewustzijn.

omdat we vastzitten in het zelf

omdat we doordrenkt zijn van een oude traditie van het menselijk-centrisme, geloven we dat onze ervaring van het leven is wat bewustzijn definieert, en dat de processen van ons brein het hoogtepunt van intelligentie zijn. Maar er is enig bewijs dat andere wijzen van bestaan even complex zijn, wat suggereert dat andere levende dingen aantoonbaar intelligente of bewuste ervaringen hebben.Evolutionaire ecoloog Monica Gagliano zegt dat planten intelligent zijn, en ze spreekt niet metaforisch. “Mijn werk gaat helemaal niet over metaforen”, vertelt Gagliano aan Forbes. “Als ik het over leren heb, bedoel ik leren. Als ik het over geheugen heb, bedoel ik geheugen.”

Gagliano ‘ s gedragsexperimenten op planten suggereren dat—hoewel planten geen centraal zenuwstelsel of hersenen hebben—ze zich gedragen als intelligente wezens. Ze zegt dat als planten herhaaldelijk kennis kunnen oproepen over een ervaring—zoals het geval was met de potplanten die stopten met het krullen van hun bladeren nadat ze leerden dat ze geen kwaad zouden kunnen—dan zijn planten duidelijk in staat om zich te herinneren en te leren uit ervaring.Gagliano, die haar carrière als zeewetenschapper begon, zegt dat haar werk met planten een diepgaande openbaring veroorzaakte. “De belangrijkste realisatie voor mij was niet het feit dat planten zelf iets meer moeten zijn dan we denken, maar wat als alles om ons heen veel meer is dan we denken, of het nu gaat om dieren, planten, bacteriën, wat dan ook.”

She ‘ s aware of the criticism of fellow scientists, who warn against antropomorphizing vegetation. Maar ze stelt dat er geen andere poort is om het innerlijke leven van al deze andere wezens te begrijpen. Denken over onszelf geeft een subjectief gevoel van het innerlijk leven van een boom of een struik, maar het sluit de mogelijkheid niet uit dat vegetaties een rijk bestaan op zich leiden. Integendeel, het drijft ons om de moeilijke vragen over hun leven te verkennen. “Voor mij is de rol van wetenschap om te verkennen, en vooral om te verkennen wat we niet weten. Maar de realiteit is dat veel onderzoek in de academische wereld de neiging heeft om te onderzoeken wat we al weten omdat het veilig is,” stelt ze.

het erkennen van plantenintelligentie kan ons in een lastige positie brengen. Misschien is er niets wat we kunnen eten dat geen vorm van moord is, zelfs geen salade. Bovendien, als we ontdekken plant verwantschap relaties zijn echt, moeten we erkennen dat het kappen van bomen voor meubels betekent splitsen van families. Meer dan dat, het uitbreiden van definities van bewustzijn en intelligentie zou kunnen betekenen dat we toegeven dat we beperkt zijn in ons wereldbeeld. Wat als alles om ons heen intelligent is op zijn eigen manier, en we zijn gewoon niet slim genoeg om het te zien?

“ik heb gesproken met mensen die met amoeben en de slijmvormen werken en het is overal hetzelfde”, vertelt Gagliano aan Forbes. “Deze jongens, de beestjes, zijn geweldig. Ze doen dingen waar we niet eens van dromen. En door er niet van te dromen, gaan we ervan uit dat het niet bestaat.”