Exodus 21: 7 commentaren: “als een man zijn dochter verkoopt als een slavin, mag ze niet vrij gaan zoals de mannelijke slaven doen.

7. als een man zijn dochter verkoopt] zoals hij gemakkelijk zou kunnen doen, hetzij uit werkelijke armoede, hetzij omdat hij in zodanige omstandigheden was dat het voor zijn dochter voordeliger zou zijn om de concubine van een welgestelde buur te zijn dan om met een man in haar eigen sociale positie te trouwen.
dienstmaagd] beter, bondwoman (RVm.), of vrouwelijke slaaf: ‘dienstmaagd’ heeft associaties die helemaal niet die van de oude Hebreeuwse samenleving zijn. Hier verwijst het woord (‘âmâh) in het bijzonder naar een vrouwelijke slaaf die niet alleen gekocht is om huishoudelijk werk te doen, maar ook om de concubine van haar meester te zijn. Cf. hetzelfde woord in Genesis 21: 10 E.V. (van Hagar), Jdg 9:18 (van Gideon ‘ s concubine; zie Exodus 8:31), Exodus 19:19.
zoals de mannelijke slaven doen] v. 2.
7–11. Hebreeuwse vrouwelijke slaven. De wet voor vrouwelijke slaven is anders. Een slavin krijgt haar vrijheid niet na zes jaar (vers 7); toch kan ze niet worden verkocht aan een niet-Israëliet; en als haar meester, voordat hij haar werkelijk als zijn concubine neemt, vindt dat hij haar niet mag, moet ze verlost worden (V.8). Als haar meester haar voor zijn zoon heeft gekocht, moet zij de gebruikelijke rechten van een dochter hebben (v.9). Als haar meester een andere concubine neemt, is zij in geen geval beroofd van haar voedsel, kleding en echtelijke rechten (vers 10): als deze worden onthouden, moet haar vrijheid onvoorwaardelijk worden gegeven (vers 11). De reden voor de verschillende behandeling van vrouwelijke slaven is te vinden in het feit dat een vrouwelijke slaaf in de regel de concubine van haar meester was (V. 8).; zij stond dus tegenover haar meester in een relatie die niet op passende wijze na zes jaar kon worden beëindigd. Concubinaat was gebruikelijk onder de oude Hebreeën (onder de patriarchen, Genesis 16:3; Genesis 22:24; Genesis 30:3; Genesis 30:9; Genesis 36:12; in de tijd van de rechters, Jdg 8:31; Jdg 9:18; Jdg 19: 1 e.v.; en onder de vroege Koningen, 2 Samuël 3:7; 2 Samuël 5:13; 2 Samuël 15:16; 2 Samuël 21:11; 1 Koningen 11: 3), zoals het ook was onder de Babyloniërs in het tijdperk van Hammurabi (Code, §§ 144-71), en zoals het nog steeds in Mohammedaanse landen (zie B.V. Laan, moderne Egyptenaren, i. 122, 227, 232 f.).
Cf. interessant geval getuigd door twee eigentijdse contract-tabletten (snufjes, OT. in het licht van kont. en Bab. * “Cook, Moses and Hamm. p. 113 f.): een man trouwt met de zuster van zijn vrouw, om haar dienstmeid te worden.

vers 7. – Als een man zijn dochter verkoopt als dienstmeid. Onder de oude naties werden de rechten van de vader over zijn kinderen algemeen beschouwd als het recht om ze te verkopen voor slaven. In beschaafde Naties werd het recht zelden uitgeoefend; maar wat de mensen in bedwang hield, was eerder een gevoel van trots dan enige twijfel over de juiste verkoop. Vele barbaarse naties, zoals de Thraciërs (Herodes. 5: 6), maakte een regelmatige praktijk van de verkoop van hun dochters. Zelfs in Athene was er een tijd dat de verkoop van kinderen was gebruikelijk (Plut. Vit. Solon. § 13). Het is duidelijk dat de bestaande gewoonte dergelijke verkoop onder de Hebreeërs bekrachtigde, en wat de wet nu deed was om in te stappen en de kwade gevolgen te verzachten. (Vergelijk het commentaar op vers 2.) Deze waren het grootst in het geval van vrouwen. Meestal werden ze gekocht om de concubines te worden, of secundaire vrouwen van hun meesters. Als deze intentie werd uitgevoerd, dan zouden ze recht hebben op hun status en onderhoud als echtgenote tijdens hun leven, ook al nam hun man een andere (wettige) vrouw (ver. 10). Als de retentie niet werd uitgevoerd, ofwel de man was om haar te trouwen met een van zijn zonen (ver. 9), of hij moest zijn rechten over haar verkopen met zijn verplichtingen aan een andere Hebreeër; of hij moest haar onmiddellijk heelhuids terugsturen naar het huis van haar vader, zonder dat hij aanspraak kon maken op terugbetaling van het aankoopgeld. Deze bepalingen hebben misschien geen remedie gegeven tegen al het onrecht van een zwakke, en ongetwijfeld een onderdrukte klasse, maar zij waren belangrijke verzachtende ingrepen van het bestaande gebruik en beschermden de slaaf-concubine in aanzienlijke mate. Exodus 21: 7de dochter van een Israeliet, die door haar vader was verkocht als dienstmaagd, dat wil zeggen, zoals het vervolg laat zien, als huishoudster en concubine, stond in een andere relatie met het huis van haar meester. Zij zou niet uitgaan als de mannen-dienaars, dat wil zeggen, niet als vrij worden weggestuurd aan het einde van zes dienstjaren; maar de drie volgende voorschriften, die worden ingevoerd door אם (Exodus 21:8), pénאם (Exodus 21:9), en pénאם (Exodus 21:11), moesten worden nageleefd met betrekking tot haar. In de eerste plaats (Exodus 21: 8), ” indien haar heer, die haar met zich heeft ondertrouwd, haar niet behaagt, zo zal hij haar verlossen.”De Letlands before ידה י is een van de vijftien gevallen waarin Letlands is gemarkeerd in de Masoretische tekst als staat voor Letlands; en het kan onmogelijk niet betekenen in de passage voor ons. Want indien het zou worden genomen als een negatief, “dat hij haar niet te benoemen,” sc., als een concubine voor zichzelf, zou het voornaamwoord let zeker niet worden weggelaten. הפדהּ (Voor הפדהּ, zie Ges. 53, noot 6), om haar verlost te laten worden, dat wil zeggen om een andere Israëliet toe te staan haar als concubine te kopen; want er kan nauwelijks gedacht zijn aan verlossing van de kant van de vader, omdat het zonder twijfel alleen armoede zou zijn die hem ertoe bracht zijn dochter te verkopen (Leviticus 25:39). Maar ” om haar te verkopen aan een vreemde natie (d.w.z. hij zal geen macht hebben, als hij haar ontrouw is, ” dat wil zeggen, als hij haar het beloofde huwelijk niet verleent. In de tweede plaats (Exodus 21: 9, Exodus 21: 10), “indien hij haar tot de vrouw van zijn zoon benoemt, zal hij naar haar handelen naar de rechten der dochters,” dat wil zeggen, haar behandelen als een dochter; “en als hij hem (de zoon) een andere (vrouw), – hetzij omdat de zoon niet langer tevreden was, of omdat de vader gaf de zoon een andere vrouw naast haar – “haar voedsel (het vlees van de zoon als het belangrijkste voedsel, in plaats van Letlands, brood, omdat de wetgever personen van eigendom in zijn gedachten had, die in een positie waren om concubines te houden), haar kleding, en haar plicht van het huwelijk zal hij niet verminderen, dat wil zeggen, de claims die ze had als dochter voor onderhoud, en als zijn zoon’ s vrouw voor echtelijke rechten, waren niet te verwaarlozen; hij mocht zijn zoon daarom niet toestaan haar op te sluiten of slecht te behandelen. Met deze verklaring worden de moeilijkheden die met elkaar verband houden vermeden. Bijvoorbeeld, als we de woorden van Exodus 21:9 verwijzen naar de zoon, en ze begrijpen als Betekenis, “als de zoon een andere vrouw zou nemen,” introduceren we een verandering van onderwerp zonder iets om het aan te geven. Als we ze daarentegen beschouwen als “als de vader (de koper) een andere vrouw zou nemen”, dan zou dit vóór Exodus 21:9 moeten zijn gekomen. Op de derde plaats (Exodus 21:11), ” indien hij haar deze drie niet geeft, zo zal zij voor niets uitgaan, zonder geld.””Deze drie” zijn voedsel, kleding en echtelijke rechten, die net eerder worden genoemd; niet “si eam non desponderit sibi nec filio, nec redimi sit passus” (rabbijnen en anderen), noch “als hij haar niet aan zijn zoon als concubine gaf, maar haar verminderde,” zoals Knobel verklaart.

Exodus 21:7 Interlineaire
Exodus 21:7 Parallelle Teksten
Exodus 21:7 NIV
Exodus 21:7 NLT
Exodus 21:7 HTB
Exodus 21:7 NASB
Exodus 21:7 NBG
Exodus 21:7 Bible Apps
Exodus 21:7 Parallel
Exodus 21:7 Biblia Paralela
Exodus 21:7 Chinese Bible
Exodus 21:7 French Bible
Exodus 21:7 German Bible
Bible Hub