Farmers ‘ protest / Supreme Court blijft uitvoering van 3 controversiële landbouwwetten

het Supreme Court heeft dinsdag de uitvoering van drie controversiële landbouwwetten opgeschort, waarbij het bevel “buitengewoon” en een “overwinning voor fair play”werd genoemd.De wetten zijn: de Farmers ‘ Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Act, de Essential Commodities (Amendment) Act en de Farmers (Empowerment and Protection) Agreement on Price Assurance and Farm Services Act.

het feit dat de toepassing ervan niet wordt voortgezet, betekent dat het centrum voorlopig geen uitvoerende maatregelen kan nemen om de wetten te doen naleven.

het Hof vormde een comité van deskundigen van vier leden “om naar de grieven van de landbouwers over de landbouwwetten en de standpunten van de regering te luisteren en aanbevelingen te doen”.

op een punt in de 11 pagina ‘ s tellende orde, een drie-rechter bank geleid door opperrechter van India (CJI) Sharad A. Bobde zei dat de vorming van een deskundigencomité “een sympathieke sfeer kan creëren en het vertrouwen van de boeren kan verbeteren”.

het verblijf, zei het Hof, “kan de gekwetste gevoelens van de boeren verzachten” en hen voldoende vertrouwen geven om te goeder trouw naar de onderhandelingstafel te sjouwen.

in een slotparagraaf van de beschikking zei het Hof dat de boeren het “buitengewone” verblijf “zouden” zien “als een verwezenlijking van hun vreedzame protest”althans voorlopig”. Het kan deze organisaties ervan overtuigen om hun leden aan te moedigen om naar huis te gaan en zo hun leven en gezondheid, en die van anderen, te beschermen.Het Hof verklaarde dat verscheidene onderhandelingsronden tussen het centrum en de boeren geen resultaten hadden opgeleverd, zelfs niet omdat senioren, vrouwen en kinderen onder de demonstranten werden blootgesteld aan ernstige gezondheidsrisico ‘ s als gevolg van de kou en COVID-19. Hij constateerde dat er al doden zijn gevallen, niet door geweld, maar door ziekte of door zelfmoord. Het Hof prees het vreedzame karakter van de protesten en verklaarde dat het het niet wilde verstikken.Het rapport wees echter op de “steun” van Procureur-generaal K. K. Venugopal voor een “specifieke afkeer” van de Indiase Kisan Union dat een organisatie, Sikhs for Justice, verboden voor anti-Indiase afscheidingsbeweging, de agitatie financiert. Verslagen van ‘Khalistanis’

op zijn beurt merkte de Heer Venugopal tijdens de hoorzitting mondeling op dat er berichten waren dat “Khalistanis” de protesten had geïnfiltreerd.De hoorzitting van dinsdag vond plaats in afwezigheid van vier senior advocaten, waaronder senior advocaat Dushyant Dave en advocaat Prashant Bhushan, die hadden gezegd dat zij een groot deel van de protesterende boerenorganisaties vertegenwoordigen.De vier hadden maandag tijd gezocht om hun cliënten te raadplegen en de volgende dag terug te komen met hun mening over het voorstel van de Rekenkamer om een deskundigencomité op te richten. Maandagavond laat hebben bepaalde boerenorganisaties een verklaring afgelegd waarin zij weigerden voor een dergelijk Comité te verschijnen. Senior advocaat Harish Salve, die verscheen voor een partij die de landbouwwetten steunde, zei dat de vier advocaten niet inloggen op de virtuele hoorzitting op dinsdag.Chief Justice Bobde werd echter niet verstoord door de afwezigheid van de advocaten of de verklaring van de boeren op maandagavond.

” er zijn hier evenveel meningen als er boeren zijn. Laat de organisaties met het Comité praten. Je kunt ofwel het probleem oplossen of je kunt voor onbepaalde tijd agiteren zonder enig doel, ” zei hij.

in het arrest van het hof werd duidelijk gemaakt dat de organen van de landbouwers “zullen” deelnemen aan de besprekingen van het Comité.

“de vertegenwoordigers van alle boerenorganisaties, ongeacht of zij al dan niet protesteren en of zij de wetten steunen of tegenwerken, nemen deel aan de beraadslagingen van het Comité en geven hun standpunten naar voren”, aldus het Comité.Het comité bestaat uit Bhupinder Singh Mann, nationale President, Bhartiya Kisan Union en alle India Kisan Coordination Committee; Dr. Parmod Kumar Joshi, agricultural economist, Director for South Asia, International Food Policy Research Institute; Ashok Gulati, agricultural economist and ex-chairman of the Commission for Agricultural Costs and Prices; en Anil Ghanwat, President, Shetkari Sanghatana.In de beschikking werd verklaard dat zowel de regering als de landbouwers de inspanningen van het Hof zouden moeten nemen om in de “juiste geest” een comité op te richten en het te beschouwen als een poging om een “eerlijke, billijke en rechtvaardige oplossing voor problemen”te bereiken.”Er is geen macht op aarde die ons kan beletten een onafhankelijk comité te vormen. We willen het probleem oplossen. We willen de grondsituatie begrijpen. Dit is geen politiek. Je moet meewerken, ” zei opperrechter Bobde tijdens de hoorzitting tegen de boeren.

hij zei dat de tenuitvoerlegging van de wetten is opgeschort om de onderhandelingen met het Comité te vergemakkelijken.

” Dit is geen loze opschorting van de wetten… Iedereen die het probleem echt wil oplossen, moet naar de Commissie gaan… Wij zijn bereid de wet op te schorten, maar niet voor onbepaalde tijd en zonder enige activiteit ter plaatse. We willen geen inactiviteit. Wij willen dat u de Commissie vertelt welk deel van de wet moet worden gewijzigd, enzovoort. Je kunt één voor één gaan en het Comité vertellen wat je problemen zijn, ” zei hij.

het comité moet binnen tien dagen met zijn werkzaamheden beginnen en binnen twee maanden verslag uitbrengen aan de Rekenkamer. De overheid zou voor hun uitgaven zorgen.

het Hof heeft bepaald dat het systeem van de Minimumsteunprijzen (MRO) dat vóór de inwerkingtreding van de landbouwwetten bestond, tot nader order moet worden gehandhaafd. Bovendien moeten de gronden van de landbouwers worden beschermd.

” dat wil zeggen dat geen enkele landbouwer ten gevolge van een op grond van de landbouwwetgeving genomen maatregel zijn eigendomsrecht verliest of verliest”, beval zij.

de drie landbouwwetten zijn door de regering geprojecteerd als belangrijke hervormingen in de landbouwsector om tussenpersonen te verwijderen en boeren in staat te stellen om overal in het land te verkopen. De regering projecteerde de wetten als een tegengif voor het verlagen van de eisen veroorzaakt door de pandemie.De Protestantse boeren beschouwen de wetten echter als een sleutel tot een uitbuitingsregime dat uiteindelijk zou leiden tot het verlies van hun land.Advocaat-Generaal Tushar Mehta zei dat de boeren ten prooi zijn gevallen aan de” fundamentele misvatting ” dat de wetten zouden leiden tot verlies van landbouwgrond. “De wet is alleen voor vrijwillige contractteelt van gewassen. Landbouwgrond blijft immuun, ” zei hij.Voor sommige boeren antwoordde Manohar Lal Sharma: “maar alle boeren hebben hun grond te betalen in geval van schade”.Hoofdadvocaat P. Wilson, voor een deel van de boeren uit Tamil Nadu, verwelkomde het verblijf.

maar het Hof noteerde de argumenten van verschillende groepen landbouwers die de wetten daarentegen steunden. Sommigen zeiden zelfs dat ze bedroefd waren door het verblijf.Senior advocaat V. Chitambaresh, voor de Bhartiya Kisan Sangh, zei dat ze tevreden waren met de landbouwwetten.Advocaat Sridhar Potaraju, voor het Consortium of Indian Farmers Association, dat 15 boerenvakbonden in 15 Staten vertegenwoordigt, zei dat ze “zwaar getroffen” zouden worden door het verblijf omdat hun producten zouden Rotten.Advocaat A. P. Singh , lid van de Bhartiya Kisan Union, stemde ermee in om senioren, vrouwen en kinderen ervan te weerhouden de protestsites te verlaten. Advocaat Ajay Choudhary, voor Kisan Maha Panchayat, stelde dat de boeren die protesteerden aan de grens met Rajasthan bereid waren voor het deskundigencomité te verschijnen.

het Hof heeft de volgende zitting gepland na acht weken.