Food Justice Movement

voedselonzekerheid wordt erkend als een van de meest dringende kwesties ter wereld. In feite, landbouwvoedsel wetenschappers en bedrijven beweren dat het reageren op de kwestie met behulp van food justice praktijken is niet voldoende met betrekking tot de urgentie van de kwestie. Een dergelijke argumentatie is de basis voor de verdediging van het gebruik van GGO ‘ s om de wereld te voeden. Maar onderzoek van wetenschappers, boeren, en NGO ’s gaan om dit te weerleggen door te presenteren dat kleinere schaal landbouw is bewezen niet alleen milieuvriendelijk, maar kan in feite’ voeden de wereld.”

stedelijke of gemeenschapsboerderij

een van de eerste tactieken om het voedselongerecht en de schaarste in zowel landelijke als stedelijke gebieden te bestrijden, is het gebruik van gemeenschappelijke of stedelijke tuinen. Gemeenschap tuinen, volgens de American Community Gardening Association ‘ s (ACGA) mission statement, zijn essentiële katalysatoren voor de buurt en de omliggende gemeenschap door niet alleen helpen bestrijden voedselonzekerheid in het verstrekken van gezonde voedselopties, maar het is ook economisch en ecologisch verantwoord, deze tuinen bieden ook een bron voor recreatie, therapie, schoonheid en onderwijs. Daarnaast kan het hebben van gemeenschappelijke tuinen ook ten goede komen aan immigranten en vluchtelingen die tuinieren gebruiken als een tactiek om zich onder te dompelen in een nieuwe omgeving, terwijl ook het krijgen van een kans om opnieuw te verbinden met hun cultuur en voedsel te ontvangen voor hun familie en gemeenschap. Dit belichaamt hoe het Center for Rural Affairs ziet hoe de werking van de gemeenschap voedselsysteem kan vele vormen aannemen, maar in de kern streeft naar, vormen een verbinding tussen de producenten lokale bevolking die groeien of maken van het voedsel en de consumenten, de gemeenschap. Ondanks de grote verandering en ontwikkeling gemeenschap tuinen brengen, velen in deze gemeenschappen moesten vechten voor het recht om het land te gebruiken voor tuinieren, wat duidelijk was in de jaren 1960 met “guerrilla tuinieren” tactiek om landschaarste te bestrijden en weerstand te bieden aan de, “ongelijkheden tussen de machtige en machteloze.”Vandaag de dag, volgens het ACGA jaarverslag, 61% van de Gemeenschap of stedelijke tuinen worden gevonden op de overheid land, waaruit blijkt de belangrijke rol van de lokale overheden spelen in het toestaan of blokkeren van het gebruik van de gemeenschap tuinen door de implementatie van tegengestelde wetgeving of strikt landgebruik beleid.

produceer beschikbaarheidedit

gelijkheid in zowel het besluitvormingsproces als de verdeling van middelen is de kern van de beweging voor voedsel rechtvaardigheid en kan worden bereikt door overheidsbeleid. Een mogelijke manier van actie om voedsel woestijnen te bestrijden kan zijn in het verplicht stellen dat hoek winkels en dergelijke in voedsel woestijnen enige variatie van fruit en groenten bieden. Bijvoorbeeld, in Minneapolis, het Ministerie van gezondheid en familie steun begrepen, dat bewoners in voedsel woestijnen, die niet in staat waren om te reizen naar supermarkten of boerenmarkten waren, kocht hun hoofdvoedsel uit gemakswinkels, die ook meer ongezond snel voedsel in plaats van verse producten. Om dit probleem te bestrijden heeft de gemeenteraad van Minneapolis een verordening aangenomen die Minneapolis corner stores verplicht om te dragen, ” vijf variëteiten van bederfelijke producten “en het Minnesota Department of Health vereist,” WIC-gecertificeerde winkels om een minimum van zeven variëteiten (en dertig pond) verse producten te dragen.”: 3 maar zelfs met de verordeningen Noord Minneapolis bewoners die, ” winkelden het vaakst op de hoek winkels…niet kopen van producten van hen, ” als gevolg van factoren zoals producten die niet van de site of niet vers.: 3 Dit geeft echter aan dat verordeningen als zodanig niet altijd voldoende zijn. In het geval van Minneapolis creëerde de MDHFS het Healthy Corner Store-programma om het succes van de verordening te garanderen door hulp te bieden van een kruidenierswinkel-consultant om eigenaren op te slaan, “het maken van gezond voedsel en verse producten meer zichtbaar, betaalbaar en aantrekkelijk voor buurtbewoners.”(4) een andere mogelijke oplossing voor voedselongerechtigheden en met name voedselongerechtigheid, kan bestaan in het maken van nieuwe regelgeving die voorziet in meer supermarkten in stedelijke en landelijke gebieden. De USDA ziet dit ook als een probleem door te stellen dat 2.2 miljoen Amerikanen hebben moeite met de toegang tot grote supermarkten te wijten aan hebben om meer dan een mijl te reizen in stedelijke gebieden of meer dan 10 in stedelijke gebieden kan de afhankelijkheid van convenience stores en restaurants(fast food) te verhogen, wat resulteert in een slecht dieet en dieet-gerelateerde gezondheidsproblemen. De USDA erkent dat de beperkte toegang tot voedsel in stedelijke kerngebieden, “worden gekenmerkt door hogere niveaus van raciale segregatie en grotere inkomensongelijkheid.”In kleine steden en landelijke gebieden met beperkte het gebrek aan transportinfrastructuur.”Echter niet alle keten boodschappen zal gaan in kleine buurten als gevolg van het risico en het onderhoud, voor plaatsen als West Oakland in Californië, waar ongeveer de helft van de bewoners hebben geen auto, de toegang tot supermarkten is nog meer zo een strijd, dus Brahm Ahmadi, besloten om zijn eigen full-service supermarkt na health center te openen door de verkoop van obligaties rechtstreeks aan het publiek.

voedselleverendedit

Voedseltrucks en andere lokale diensten bieden een andere optie om voedsel te leveren aan voedselwoestijnen en andere plattelandsgebieden. Op sommige plaatsen helpen deze foodtrucks, zoals het Produce-mobiele programma van de tweede Harvest Food Bank, gemeenschappen en buurten in nood door hen te voorzien van hoogwaardige en verse producten. Foodtrucks zijn een andere belangrijke bron van voedsel, en zijn uniek in hun mobilisatie, maar ook in hun locaties.Foodtrucks zijn te vinden in steden, dorpen en universiteiten over de hele Verenigde Staten en Canada, hoewel ze een langere geschiedenis hebben in plaatsen als Portland waar er weinig wetten waren die hen verhinderden of Los Angeles waar immigranten tradities voortbrachten. Andere ruimtes voor deze verkopers werden vrij recent in plaatsen als Montreal waar vrachtwagens en culturele ruimtes eerder werden gereguleerd. Hoewel ze vaak over het hoofd worden gezien omdat ze misschien niet altijd het meest ‘gezonde’ voedsel leveren, helpen ze voedselonzekerheid te bestrijden door voedsel te leveren aan gemeenschappen die geen andere middelen hebben om voedsel te krijgen of gewoon meer voedselopties in de gemeenschap brengen. Foodtrucks zijn ook gelabeld, “krachtige bevestiging van pop-up stedenbouw”, die worden gecontroleerd door gewone mensen die cultureel verschillende en creatieve ruimtes creëren. Echter, food trucks en andere straatverkopers zijn vaak verboden door steden als ze niet over een vergunning of als ze werden beschouwd als een bedreiging voor de concurrentie voor vestigingen in de buurt. Maar onlangs, nieuwe wetgeving in Californië (SB946) en Arizona ( HB 2371) zijn gericht op niet alleen legaliseren food trucks statewide, maar ook decriminaliseren de stoep vending. Wetgeving als deze zal niet alleen helpen om de lokale economie te stimuleren, maar het zal ook leveranciers in staat stellen om veilig en veilig voedsel te leveren aan de gemeenschap.Maar foodtrucks zijn niet alleen een Amerikaans of westers fenomeen, ze maken deel uit van een fenomeen dat vrij algemeen is geweest in een groot deel van het mondiale zuiden. Food vending in het mondiale zuiden verschilt enigszins omdat food vending velen in staat stelt om eenvoudig te overleven, vasthouden, en omgaan met stedelijke steden. Het stelt hen ook in staat om netwerken en strategieën te ontwikkelen om rond te komen in deze steden door relaties aan te gaan met commerciële en kleine irrigatieboeren. Food delivery services zijn een andere manier van ofwel lokale supermarkten of Markt dozen verzonden naar uw deur. Echter, sommige van deze hebben de neiging om duur te zijn of vereisen internet toegankelijkheid om uw account te controleren, afhankelijk van de gemeenschap vooral die in landelijke gebieden deze optie mogelijk niet mogelijk is.

er zijn andere innovaties uit de non-profit sector van sociale ondernemingen die veelbelovend zijn voor het verbinden van inwoners met beperkte toegang tot vers voedsel aan bronnen van verse producten. New Roots Fresh Stop markten werden gecreëerd in 2009 met het uitdrukkelijke doel ” ontsteken gemeenschap macht voor vers voedsel toegang.”Fresh Stop Markets zijn fresh food markets die tweewekelijks opduiken in stedelijke onveilige gemeenschappen met vers voedsel in Louisville, Kentucky, Zuid—Indiana, en in twee landelijke steden in Kentucky-Hazard en Brandenburg. Gezinnen komen overeen om samen te werken met elkaar en hun middelen te bundelen—SNAP voordelen en debet/Credit—op een op inkomen gebaseerde glijdende schaal, een week vooruit, de aankoop in bulk van lokale, biologische boeren. Deze grote koopkracht creëert een kans voor boeren om te verkopen aan een toegewijde groep zonder risico, terwijl gezinnen profiteren van groothandelsprijzen. Elke familie krijgt hetzelfde aandeel (zak) verse, seizoensgebonden producten, ongeacht wat ze betalen. Fresh Stop Markets hebben altijd een chef-kok of culinaire liefhebber die verse, plantaardige gerechten demonstreert, recepten uitdeelt en informatie en ondersteuning deelt. Vegetarische cheerleaders pleiten voor de groenten, zodat iedereen zich comfortabel voelt met de aangeboden soorten. Fresh Stop Markets zijn vrijwilligers gedreven door aandeelhouders, zodat iedereen, van kinderen tot oudere volwassenen, hun kennis met anderen kan delen.

SNAP and other food assistance programsEdit

een andere oplossing om het voedselongerecht tegen te gaan, zowel in termen van kwaliteit als kwantiteit van voedsel, is dat de overheid subsidies en vouchers verstrekt om de financiële lasten bij het verstrekken van voedsel te verlichten en gezondere opties beschikbaar te maken. De federale overheid van de V. S., zoals veel andere regeringen veel van haar middelen hebben ingezet, ongeveer 50 miljard dollar per jaar voor voedingsprogramma ‘ s. Snap is een van deze programma ‘ s, verzacht door de federale overheid onder de Food and Nutrition Service (FNS) in de jaren 1960 dat volgens een van hun publicaties, “verbetert de gezondheid, verbetert de zelfvoorziening, en verlicht voedselonzekerheid.”Het Public Policy Institute heeft onderzoek uitgevoerd waaruit blijkt dat sinds de invoering van voedselbonnen, ze hebben verminderd ziekten toegeschreven aan slechte voeding, zoals diabetes en verhoogde gemiddelde geboortegewichten onder volwassenen die toegang hadden tot het programma van de jeugd. Voedselvouchers zoals Calfresh hadden succes in het verminderen van,” voedselonzekerheid onder huishoudens met een laag inkomen ” tijdens de recente recessie. Ondanks de inspanningen van deze uitgebreide hulpnetwerken zijn de Verenigde Staten er echter niet in geslaagd om weinig tot geen vooruitgang te boeken in de richting van een vermindering van de voedselonzekerheid tot 6% ten opzichte van 1995 , toen de metingen van voedselongelijkheid binnen huishoudens begonnen.Met heersende ideeën / feiten zoals deze, evenals de angst voor frauduleuze gevallen heeft de federale overheid een nieuwe manier voorgesteld om voedselonzekerheid te verlichten en te voorzien in wat zij beschouwt als gezondere keuzes in het voedsel Oogstprogramma. Het oogstprogramma zou het budget voor SNAP snijden met 30% in de komende tien jaar door het gebruik van een food delivery service om een doos van niet-bederfelijke “surplus” goederen aan de ontvangers met inbegrip van een set box met ingeblikt fruit, groenten, vlees, pindakaas, en ingeblikt of bevroren vlees, en schapenstal melk, elke doos zal worden aangepast aan de grootte van de familie en toegekende voordelen. Maar andere bronnen merken op dat degenen met meer dan $90 per maand in de voordelen, naast de doos zal eventuele resterende saldo op hun EBT-kaarten. In termen van wat de impact op voedselonzekerheid is onbekend, maar er is een gebrek aan keuze in termen van wat voedsel de deelnemers kunnen hebben. Hoewel veel nog steeds kopen voedingsmiddelen die worden beschouwd als ongezond veel van dit is te wijten aan het feit dat sommige kunnen leven in ondermaatse huisvesting of niet beschikken over een functionele keuken, zodat deze voedingsmiddelen, hoewel sommige kunnen gezond zijn zal niet altijd geschikt zijn voor alle ontvangers. In vergelijking met SNAP zou het nieuwe programma van de regering slechts 90.000 mensen omvatten, terwijl de eerste miljoenen hielp om uit de armoede te komen. Er zijn nog veel vragen te beantwoorden, zoals de levering en hoe de ontvangers hun dozen zullen ontvangen, omdat het gebruik van de levering een risico op vertragingen kan vormen.Naast geld zijn er in verschillende staten kinderen en zomervoedselprogramma ‘ s, waaronder Californië, die ofwel gratis ofwel beperkte lunches toestaan voor mensen in voedselwoestijnen en kansarme buurten. Deze initiatieven stellen deze individuen in staat om voedselzekerheid te hebben in het hebben van noodzakelijke toegang tot voedsel dat ze anders niet zouden kunnen hebben. Omdat scholen zijn centrale instellingen in het veiligstellen van de beschikbaarheid van voedsel, heeft de USDA, zijn deel gedaan in het hebben van gezonde / gezonde opties beschikbaar door het toevoegen van nieuwe items aan de school lunches, zoals bevroren in plaats van ingeblikte gemengde bessen en groenten, gegrilde kipfiletfilets, ei patty rondes, en witte volkorenmeel.

EducationEdit

Velen beweren dat alleen het verhogen van de beschikbaarheid en het verstrekken van vouchers de kwestie van voedselrechtvaardigheid met betrekking tot voedselwoestijnen niet zal oplossen, en dat is waar het argument voor voedingseducatie van belang is. Studies hebben aangetoond dat eetgewoonten niet veranderen wanneer zet supermarkten in arme buurten zoals herhaald door Barry Popkin, een professor in voeding aan de Universiteit van North Carolina verklaarde dat gewoon het toevoegen van een supermarkt in arme buurten, zal geen enorme impact maken als voedselprijzen en mensen winkelen en eetgewoonten ondermijnen gemak.

GGO ‘ sedit

veel oplossingen zijn gericht op het verbeteren van de omstandigheden in stedelijke of landelijke gebieden, maar het probleem van voedselongerechtigheid en voedselsoevereiniteit is een wereldwijd probleem dat ook betrekking heeft op de beschikbaarheid en schaarste van hulpbronnen. Voedselschaarste is en is een motiverende kracht achter bedrijven als Monsanto, die campagne voerden om de wereld te voeden met behulp van genetische manipulatie van planten. Dergelijke planten die Monsanto en andere bedrijven maken, omvatten Herbicide-tolerante sojabonen, herbicide-tolerante maïs, en BT of insectenwerende maïs. Volgens recente rapporten in vergelijking met conventionele methoden hebben GGO ‘ s en herbicide-tolerante planten er echter niet in geslaagd de intrinsieke of operationele opbrengsten te verhogen. Het rapport erkent wel de mogelijkheid dat genetische manipulatie uiteindelijk bijdraagt tot een verhoging van de opbrengst van gewassen, maar de Unie van betrokken wetenschappers merken op dat bij het gebruik van landbouwpraktijken die minimale pesticiden en synthetische meststoffen zoals biologische landbouw gebruiken, “de opbrengst van gewassen meer dan kan verdubbelen tegen weinig kosten voor arme boeren in ontwikkelingsgebieden zoals Sub-Sahara Afrika.”Volgens een studie, binnen het eerste jaar door de overheid gesubsidieerde supermarkten in hoge nood wijken huishoudens werden gemeld om een significant effect op de beschikbaarheid van voedsel en consumptiegewoonten te hebben. Redeneren achter dit omvat dat individuen gevormd vertrouwen op hun gebruikelijke supermarkten en de overvloed en betaalbaarheid van verwerkte voedingsmiddelen. Als gevolg van deze redenen, over het algemeen lager inkomen gezinnen kocht minder gezond voedsel dan rijkere gezinnen, maar er waren nog grotere verschillen gevonden, “tussen gezinnen met en zonder een universitaire opleiding.”Deze resultaten suggereren dat om iemands dieet te verbeteren en percepties te veranderen het essentieel is dat hun onderwijs over voeding en gezondheid bovenop het verhogen van de toegankelijkheid en betaalbaarheid van voedsel.Maar de betaalbaarheid van voedsel kan in feite invloed hebben op voedselkeuze als de overheid ervoor kiest om niet alleen groenten en fruit te subsidiëren, maar ook fastfood te belasten, “om gewichtsresultaten bij kinderen en adolescenten te verbeteren.”