Herbert A. Simon

op zoek naar de sterk vereenvoudigde klassieke benadering van economische modellering te vervangen, Simon werd het best bekend voor zijn theorie van corporate decision in zijn boek administratief gedrag. In dit boek baseerde hij zijn concepten op een aanpak die meerdere factoren herkende die bijdragen aan de besluitvorming. Zijn organisatie-en bestuursbelang stelde hem in staat om niet alleen drie keer als voorzitter van de universiteit te dienen, maar hij speelde ook een grote rol in de oprichting van de Economic Cooperation Administration in 1948.; administratief team dat hulp gaf aan het Marshallplan voor de Amerikaanse regering, diende in het Science Advisory Committee van president Lyndon Johnson, en ook de National Academy of Science. Simon heeft een groot aantal bijdragen geleverd aan zowel economische analyse als toepassingen. Vanwege dit, zijn werk kan worden gevonden in een aantal economische literaire werken, het leveren van bijdragen aan gebieden zoals wiskundige economie met inbegrip van stelling, menselijke rationaliteit, gedragsstudie van bedrijven, theorie van toevallige ordening, en de analyse van de parameter identificatie probleem in de econometrie.

Besluitvormingdit

Simon’ s drie stadia in rationele besluitvorming: intelligentie, ontwerp ,keuze (IDC)

administratief gedrag, voor het eerst gepubliceerd in 1947 en bijgewerkt door de jaren heen, was gebaseerd op Simon ‘ s proefschrift. Het diende als basis voor zijn levenswerk. Het middelpunt van dit boek is de gedragsmatige en cognitieve processen van mensen die rationele beslissingen nemen. Volgens zijn definitie moet een operationeel administratief besluit correct, efficiënt en praktisch ten uitvoer te leggen zijn met een reeks gecoördineerde middelen.Simon erkende dat een theorie van bestuur grotendeels een theorie van de menselijke besluitvorming is, en als zodanig gebaseerd moet zijn op zowel de economie als de psychologie. Hij verklaart:

er waren geen grenzen aan menselijke rationaliteit administratieve theorie zou onvruchtbaar zijn. Het zou bestaan uit het enige voorschrift: selecteer Altijd dat alternatief, uit de beschikbare, die zal leiden tot de meest volledige verwezenlijking van uw doelen. (p xxviii))

in tegenstelling tot het “homo economicus” stereotype, Simon betoogde dat alternatieven en gevolgen gedeeltelijk bekend zijn, en middelen en doelen onvolmaakt gedifferentieerd, onvolledig gerelateerd, of slecht gedetailleerd.Simon definieerde de taak van rationele besluitvorming is het kiezen van het alternatief dat resulteert in de meer geprefereerde set van alle mogelijke gevolgen. De juistheid van de administratieve beslissingen werd dus gemeten door:

• Toereikendheid van het bereiken van de gewenste doelstelling
• Efficiëntie waarmee het resultaat werd verkregen

De taak van de keuze was verdeeld in drie noodzakelijke stappen:

• het Identificeren en een lijst van alle alternatieven
• Bepalen van alle gevolgen die voortvloeien uit elk van de alternatieven;
• Vergelijking van de nauwkeurigheid en efficiëntie van elk van deze sets van de gevolgen

Een bepaalde persoon of organisatie die probeert om de uitvoering van dit model in een echte situatie niet in staat zou zijn te voldoen aan de drie vereisten. Simon betoogde dat kennis van alle alternatieven, of alle gevolgen die uit elk alternatief voortvloeien, in veel realistische gevallen onmogelijk is.Simon trachtte de technieken en/of gedragsprocessen te bepalen die een persoon of organisatie zou kunnen toepassen om ongeveer het beste resultaat te bereiken gegeven grenzen aan rationele besluitvorming. Simon schrijft:

de mens die streeft naar rationaliteit en beperkt binnen de grenzen van zijn kennis heeft enkele werkprocedures ontwikkeld die deze moeilijkheden gedeeltelijk overwinnen. Deze procedures bestaan erin te veronderstellen dat hij van de rest van de wereld een gesloten systeem kan isoleren met een beperkt aantal variabelen en een beperkt aantal gevolgen.Daarom beschrijft Simon werk in termen van een economisch kader, dat gebaseerd is op menselijke cognitieve beperkingen: de economische mens en de administratieve mens.

administratief gedrag richt zich op een breed scala van menselijk gedrag, cognitieve vaardigheden, managementtechnieken, personeelsbeleid, trainingsdoelen en-procedures, gespecialiseerde rollen, criteria voor de evaluatie van nauwkeurigheid en efficiëntie, en alle vertakkingen van communicatieprocessen. Simon is vooral geïnteresseerd in hoe deze factoren het nemen van beslissingen beïnvloeden, zowel direct als indirect.Simon voerde aan dat de twee resultaten van een keuze monitoring vereisen en dat van veel leden van de organisatie verwacht wordt dat zij zich richten op adequaatheid, maar dat het administratief beheer bijzondere aandacht moet besteden aan de efficiëntie waarmee het gewenste resultaat werd bereikt.Simon volgde Chester Barnard, die zei: “de beslissingen die een individu maakt als lid van een organisatie zijn heel verschillend van zijn persoonlijke beslissingen”. Persoonlijke keuzes kunnen worden bepaald of een individu lid wordt van een bepaalde organisatie en blijven worden gemaakt in zijn of haar extra–organisatorische privé-leven. Als lid van een organisatie neemt dat individu echter beslissingen niet in relatie tot persoonlijke behoeften en resultaten, maar in een onpersoonlijke zin als onderdeel van de organisatorische Intentie, het doel en het effect. Organisatorische prikkels, beloningen en sancties zijn allemaal ontworpen om deze identificatie te vormen, te versterken en te handhaven.Simon zag twee universele elementen van menselijk sociaal gedrag als sleutel tot het creëren van de mogelijkheid van organisatorisch gedrag in menselijke individuen: Autoriteit (besproken in hoofdstuk VII—de rol van autoriteit) en in loyalty ’s en identificatie (besproken in hoofdstuk X: Loyalty’ s en organisatorische identificatie).

autoriteit is een goed bestudeerd, primair kenmerk van organisatorisch gedrag, duidelijk gedefinieerd in de organisatorische context als het vermogen en het recht van een individu van hogere rang om de beslissingen van een individu van lagere rang te leiden. De acties, attitudes en relaties van de dominante en ondergeschikte individuen vormen componenten van rolgedrag die sterk kunnen variëren in vorm, stijl en inhoud, maar niet in de verwachting van gehoorzaamheid door degene met superieure status, en de bereidheid om te gehoorzamen van de ondergeschikte.”Loyaliteit” werd door Simon gedefinieerd als het”proces waarbij de individuele organisatorische doelstellingen (dienstdoelstellingen of instandhoudingsdoelstellingen) worden vervangen door zijn eigen doelstellingen als de waarde-index die zijn organisatorische beslissingen bepalen”. Dit betekende het evalueren van alternatieve keuzes in termen van hun gevolgen voor de groep in plaats van alleen voor jezelf of je familie.

beslissingen kunnen complexe samenstellingen van feiten en waarden zijn. Informatie over feiten, met name empirisch bewezen feiten of feiten afgeleid van gespecialiseerde ervaring, worden gemakkelijker overgedragen in de uitoefening van het gezag dan de uitdrukkingen van waarden. Simon is vooral geïnteresseerd in het zoeken naar identificatie van de individuele werknemer met de organisatorische doelen en waarden. Na Lasswell stelt hij dat “een persoon zich identificeert met een groep wanneer hij bij het nemen van een beslissing de verschillende alternatieven van keuze evalueert in termen van hun gevolgen voor de gespecificeerde groep”. Een persoon kan zich identificeren met een aantal sociale, geografische, economische, raciale, religieuze, familiale, educatieve, geslacht, politieke en sportgroepen. Inderdaad, het aantal en de verscheidenheid zijn onbeperkt. Het fundamentele probleem voor organisaties is om te erkennen dat persoonlijke en groepsidentificaties de juiste besluitvorming voor de organisatie kunnen vergemakkelijken of belemmeren. Een specifieke organisatie moet doelbewust zijn eigen doelen, doelstellingen, middelen, doelen en waarden bepalen en in de juiste details en duidelijke taal specificeren.Simon is kritisch geweest over het elementaire begrip van de traditionele economie van besluitvorming, en stelt dat het “te snel is om een idealistisch, onrealistisch beeld van het besluitvormingsproces op te bouwen en vervolgens voor te schrijven op basis van een dergelijk onrealistisch beeld”.

Herbert Simon herontdekte paddiagrammen, die oorspronkelijk werden uitgevonden door Sewall Wright rond 1920.Simon was een pionier op het gebied van kunstmatige intelligentie en creëerde samen met Allen Newell de Logic Theory Machine (1956) en de general Problem Solver (GPS) (1957) programma ‘ s. GPS kan mogelijk de eerste methode ontwikkeld voor het scheiden van probleemoplossende strategie van informatie over specifieke problemen. Beide programma ‘ s werden ontwikkeld met behulp van de Information Processing Language (IPL) (1956) ontwikkeld door Newell, Cliff Shaw en Simon. Donald Knuth noemt de ontwikkeling van lijstverwerking in IPL, met de gekoppelde lijst die oorspronkelijk “NSS-geheugen” werd genoemd voor zijn uitvinders. In 1957 voorspelde Simon dat computerschaak binnen “tien jaar” de menselijke schaakkwaliteiten zou overtreffen, terwijl die overgang in werkelijkheid zo ‘ n veertig jaar in beslag nam.In de vroege jaren 1960 stelde psycholoog Ulric Neisser dat hoewel machines in staat zijn om “koude cognitie” – gedrag zoals redeneren, plannen, waarnemen en beslissen te repliceren, ze nooit in staat zouden zijn om “hete cognitie” – gedrag zoals pijn, plezier, verlangen en andere emoties te repliceren. Simon reageerde op Neisser ‘ s opvattingen in 1963 door het schrijven van een paper over emotionele cognitie, die hij bijgewerkt in 1967 en gepubliceerd in Psychological Review. Simon ’s werk over emotionele cognitie werd grotendeels genegeerd door de artificial intelligence research community voor een aantal jaren, maar latere werk over emoties door Sloman en Picard hielp heroriënteren aandacht op Simon’ s paper en uiteindelijk, maakte het zeer invloedrijk op het onderwerp.Simon werkte ook samen met James G. March aan verschillende werken in de Organisatietheorie.Met Allen Newell ontwikkelde Simon een theorie voor de simulatie van menselijk probleemoplossend gedrag met behulp van productieregels. De studie van het oplossen van menselijke problemen vereiste nieuwe soorten menselijke metingen en, samen met Anders Ericsson, Simon ontwikkelde de experimentele techniek van verbale protocol analyse. Simon was geïnteresseerd in de rol van kennis in expertise. Hij zei dat om een expert te worden over een onderwerp vereist ongeveer tien jaar ervaring en hij en collega ‘ s geschat dat expertise was het resultaat van het leren van ongeveer 50.000 stukjes informatie. Een schaakexpert zou ongeveer 50.000 chunks of schaakpositiepatronen hebben geleerd.In 1975 ontving hij samen met Allen Newell de ACM Turing Award. “In gezamenlijke wetenschappelijke inspanningen die zich uitstrekken over twintig jaar, in eerste instantie in samenwerking met J. C. (Cliff) Shaw bij de RAND Corporation, en vervolgens met tal van faculteit en student collega’ s aan Carnegie Mellon University, ze hebben fundamentele bijdragen geleverd aan kunstmatige intelligentie, de psychologie van de menselijke cognitie, en list processing.”

PsychologyEdit

Simon was geïnteresseerd in hoe mensen leren en, samen met Edward Feigenbaum, ontwikkelde hij de EPAM (Elementary Observer and Memorizer) theorie, een van de eerste leertheorieën die als een computerprogramma werd geïmplementeerd. EPAM was in staat om een groot aantal verschijnselen op het gebied van verbaal leren te verklaren. Latere versies van het model werden toegepast op conceptvorming en het verwerven van expertise. Met Fernand Gobet heeft hij de EPAM-theorie uitgebreid tot het chrest computationele model. De theorie verklaart hoe eenvoudige stukjes informatie de bouwstenen vormen van schema ‘ s, die complexere structuren zijn. CHREST is voornamelijk gebruikt om aspecten van schaakexpertise te simuleren.

sociologie en economische edit

Simon wordt gecrediteerd voor revolutionaire veranderingen in de micro-economie. Hij is verantwoordelijk voor het concept van organisatorische besluitvorming zoals het vandaag de dag bekend is. Hij was de eerste die grondig onderzocht hoe bestuurders beslissingen namen als ze niet over perfecte en volledige informatie beschikten. Op dit gebied kreeg hij in 1978 de Nobelprijs.Bij de Cowles Commission was Simon ‘ s belangrijkste doel om de economische theorie te koppelen aan wiskunde en statistiek. Zijn belangrijkste bijdragen waren op het gebied van algemeen evenwicht en econometrie. Hij werd sterk beïnvloed door het marginalistische debat dat begon in de jaren 1930. het populaire werk van die tijd stelde dat het niet duidelijk empirisch was dat ondernemers nodig hadden om de marginalistische principes van winst-maximalisatie/kosten-minimalisatie in lopende organisaties te volgen. Het argument ging verder op te merken dat winstmaximalisatie niet werd bereikt, voor een deel, als gevolg van het gebrek aan volledige informatie. In de besluitvorming, Simon geloofde dat agenten geconfronteerd met onzekerheid over de toekomst en de kosten in het verwerven van informatie in het heden. Deze factoren beperken de mate waarin agenten een volledig rationele beslissing kunnen nemen, dus ze bezitten alleen ” begrensde rationaliteit “en moeten beslissingen nemen door” satisficing”, of het kiezen van dat wat misschien niet optimaal is, maar die hen gelukkig genoeg zal maken. Begrensde rationaliteit is een centraal thema in de gedragseconomie. Het gaat om de wijze waarop het feitelijke besluitvormingsproces de besluitvorming beïnvloedt. Theorieën van begrensde rationaliteit ontspannen een of meer veronderstellingen van de standaard verwachte nutstheorie.Simon benadrukte verder dat psychologen een “procedurele” definitie van rationaliteit hanteren, terwijl economen een “inhoudelijke” definitie hanteren. Gustavos Barros betoogde dat het concept van procedurele rationaliteit geen significante aanwezigheid heeft in de economie en nooit zo veel gewicht heeft gehad als het concept van begrensde rationaliteit. In een eerder artikel wees Bhargava (1997) echter op het belang van Simon ‘ s argumenten en benadrukte hij dat er verschillende toepassingen zijn van de “procedurele” definitie van rationaliteit in econometrische analyses van gegevens over gezondheid. Economen zouden in het bijzonder “aanvullende aannames” moeten gebruiken die de kennis op de relevante biomedische gebieden weerspiegelen en als leidraad dienen voor de specificatie van econometrische modellen voor gezondheidsresultaten.Simon was ook bekend door zijn onderzoek naar industriële organisatie. Hij stelde vast dat de interne organisatie van bedrijven en de externe zakelijke beslissingen daarvan niet in overeenstemming waren met de neoklassieke theorieën van de “rationele” besluitvorming. Simon schreef vele artikelen over het onderwerp in de loop van zijn leven, voornamelijk gericht op de kwestie van de besluitvorming binnen het gedrag van wat hij noemde “Begrensd rationaliteit”. “Rationeel gedrag, in de economie, betekent dat individuen hun nutsfunctie te maximaliseren onder de beperkingen waarmee ze worden geconfronteerd (bijvoorbeeld, hun budget beperking, beperkte keuzes, …) in het nastreven van hun eigenbelang. Dit wordt weerspiegeld in de theorie van subjectief verwacht nut. De term Begrensd rationaliteit wordt gebruikt om rationele keuze aan te duiden die rekening houdt met de cognitieve beperkingen van zowel kennis als cognitieve capaciteit. Begrensde rationaliteit is een centraal thema in de gedragseconomie. Het gaat om de wijze waarop de feitelijke besluitvorming de beslissingen beïnvloedt. Theorieën van begrensde rationaliteit ontspannen een of meer veronderstellingen van de standaard verwachte nutstheorie”.Simon stelde vast dat de beste manier om deze gebieden te bestuderen was door middel van computersimulaties. Als zodanig ontwikkelde hij een interesse in de informatica. Simon ‘ s belangrijkste interesses in de informatica waren in kunstmatige intelligentie, mens-computer interactie, principes van de organisatie van mensen en machines als informatieverwerkingssystemen, het gebruik van computers om (door modellering) filosofische problemen van de aard van intelligentie en van epistemologie te bestuderen, en de sociale implicaties van computertechnologie.In zijn jeugd was Simon geïnteresseerd in landeconomie en Georgisme, een idee dat toen bekend stond als “single tax”. Het systeem is bedoeld om onverdiende economische huur te herverdelen aan het publiek en het landgebruik te verbeteren. In 1979 handhaafde Simon deze ideeën nog steeds en betoogde dat de belasting op grondwaarde de belastingen op lonen zou moeten vervangen.Een deel van Simon ‘ s economisch onderzoek was gericht op het begrijpen van technologische veranderingen in het algemeen en de revolutie in de informatieverwerking in het bijzonder.

Pedagogiedit

Simon ‘ s werk heeft een sterke invloed gehad op John Mighton, ontwikkelaar van een programma dat aanzienlijke successen heeft geboekt bij het verbeteren van de wiskundeprestaties onder basis-en middelbare scholieren. Mighton citeert een paper uit 2000 van Simon en twee coauteurs die argumenten weerlegt van de Franse wiskundedocent Guy Brousseau, en anderen die suggereren dat overmatige praktijk het begrip van kinderen belemmert:

kritiek op de praktijk (“drill and kill” genoemd, alsof deze zin empirische evaluatie was) is prominent aanwezig in constructivistische geschriften. Niets druist meer in tegen de laatste 20 jaar van onderzoek dan de bewering dat de praktijk slecht is. Alle bewijzen, uit het laboratorium en uit uitgebreide casestudy ‘ s van professionals, geven aan dat echte competentie alleen komt met uitgebreide praktijk… Door de kritische rol van de praktijk te ontkennen, ontzegt men kinderen precies datgene wat ze nodig hebben om echte competentie te bereiken. De instructie taak is niet om” doden ” motivatie door veeleisende oefening, maar om taken die de praktijk te bieden, terwijl op hetzelfde moment het behoud van de belangstelling te vinden.

of cognitive psychology to mathematics education”, Texas Educational Review 6 (2000)