Het nieuwe gouden tijdperk van de televisie

ons heden is een nieuw gouden tijdperk van de televisie, gedefinieerd door de opkomst van een reeks geavanceerde, creatieve en krachtige serieprogramma ‘ s. We weten dat er in de geschiedenis steeds weer vormen van kunst ontstaan om te voldoen aan de eisen van zelfs de meest diepgaande en verontrustende veranderingen in de wereld. Enkele eeuwen geleden was het de roman en zijn vermeende vermogen om te gaan met wat de Hongaarse filosoof György Lukács in 1914 onze “transcendentale dakloosheid” noemde.”Daarna kwam film, en – zoals denkers van Walter Benjamin tot Robert Warshow opgemerkt-zijn vermogen om enige orde te geven, ten minste voor een paar uur, aan onze anders dissonante ervaring. “Allen geven om films, wachten op hen, reageren op hen, onthouden hen, praten over hen, haten sommige van hen, zijn dankbaar voor sommige van hen,” is hoe de filosoof Stanley Cavell het in the World bekeken (1979). Bewegende beelden, met andere woorden, hebben een inherente egalitaire kwaliteit: je hebt weinig meer nodig dan een vermogen om beweging en geluid te erkennen om ze te waarderen.

op welk moment reageert de opkomst van televisie? En wat is de Betekenis van dit medium? Bovenal reageert de nieuwe televisie op een alomtegenwoordig verlies van normatieve autoriteit, van een robuust falen van de mens om zich thuis te voelen in hun wereld: om hun regeringen, hun leiders, hun rolmodellen, hun tradities, en uiteindelijk zelfs hun zintuigen te vertrouwen. De nieuwe televisie confronteert deze stand van zaken op artistieke en politieke wijze en presenteert — net als de film — enige orde aan zo ‘ n wereld, maar dan over weken, maanden en jaren.

binnen deze shows komt het gezin naar voren als de enige site waar nog normatieve autoriteit bestaat: het is de enige motivatie die nog zinvol is. Als men het aantal karakters moest tellen dat doet wat het ook is dat ze doen “voor hun familie,” zou men waarschijnlijk een aantal produceren dat bijna gelijk is aan het aantal nieuwe TV-programma ‘ s. Denk in dit verband aan shows as divers as Sons of Anarchy (2008-14), een drama over motorbendes, to Weeds (2005-12), een komedie over de voorstedelijke drugshandel, to the Americans (2013-18), een thriller over Sovjet-spionnen, to True Blood (2008-14), een politieke vampierenshow, to Six Feet Under (2001-05), een begrafenisdrama, to Peaky Blinders (2013 -), een vroege 20e-eeuwse Britse gangster show, om er maar een paar te noemen.In The Origins of Totalitarianism (1951) maakte Hannah Arendt zich zorgen over de verstuiving die de moderne wereld veroorzaakt, een verstuiving die de vorming van massa ‘ s voedt. Massa ‘ s — verzamelingen van individuen die in wezen niets zijn, die, zoals de uitdrukking zegt, voor niets staan en daardoor voor niets vallen-zijn de belangrijkste input in de totalitaire verschijnselen die haar werk drijft. Arendt merkt op dat massa ‘ s groeien uit “een sterk geatomiseerde samenleving” gekenmerkt door zijn “competitieve structuur en de bijbehorende eenzaamheid.”Sinds Arendt deze woorden bijna 70 jaar geleden schreef, kunnen we nu alleen maar zeggen dat onze massa’ s meer verstrooid zijn, concurrerender en daardoor eenzamer. De redenen die aan deze veranderingen ten grondslag liggen zijn onder meer de opkomst van het hyper-kapitalisme, de desintegratie van verschillende vormen van gezag en de moeilijkheden bij het vestigen van nieuwe vormen, de verspreiding van het neokolonialisme, de heropleving van het raciale denken, en meer.Vaak gekoppeld aan David Lynch ‘ s Twin Peaks (1990-91), onthult new television een stamboom die het verbindt met, en misschien nog beter actualiseert de mogelijkheden van, film. (Het is dus niet toevallig dat Lynch onlangs beweerde dat televisie en film “precies hetzelfde zijn.”) Dus, televisie is belangrijk als kunst, en voor een groot aantal. Maar waarom?

achter de reactie van new television op hedendaagse zaken liggen rijke politieke stromingen. Let op de mate waarin nieuwe TV krachtig reageert op de radicale verstuiving definitief van onze wereld. Of we het nu hebben over politieprocedures (The Wire, The Shield), sci-fi epics (Fringe, Dollhouse, Battlestar Galactica), juridische drama ‘ s (Better Call Saul, Damages), gangstershows (Peaky Blinders, The Sopranos), westerns (Deadwood, Justified), periode stukken (Mad Men, Boardwalk Empire), of wat dan ook daar tussenin en daarbuiten, nieuwe TV presenteert de kijker met een alomtegenwoordige ineenstorting van normatieve Autoriteit. Welke instellingen er ook worden tentoongesteld, op welk gebied dan ook, ze worden gepresenteerd als niet in staat om de mensen te ondersteunen die er gebruik van maken.: Niets is wat het beweert of wil zijn, en alles rot van binnenuit, een instorting die uiteindelijk het vermogen van mensen om zich thuis te voelen ondermijnt.

zo is The Walking Dead (2010-) de blauwdruk voor het genre. The Wire (2002-08) volgt het verlies van dergelijke normatieve autoriteit en de leegte die ermee gepaard gaat in detail door middel van een onderzoek van de verschillende instellingen van Baltimore. Deadwood (2004-06) volgt het door de sociale wanorde van het vroege Amerikaanse Westen, en Breaking Bad (2008-13) binnen de hedendaagse wetenschap of de gangster onderwereld. The Walking Dead is nog minder subtiel. Het knuppelt de kijker ermee in de vorm van een zombie apocalyps. Op deze manier, het verlies van normatieve autoriteit die deze shows vertonen perfect vangt, en reageert op, het verlies van normatieve autoriteit die mensen voelen over de hele wereld.

hoe kunnen we de aanroeping van de familie door de nieuwe televisie begrijpen? Het eerste ding om op te merken is dat deze aanroepingen geen verplichtingen zijn aan traditionele “familiewaarden”, waar wat wordt bevestigd een nucleair gezin is: het bereik van families waarvoor karakters handelen is vrij breed en vaak niet traditioneel. Het gaat hier niet om reproductie of eigendom. Toch moeten we niet denken dat deze aanroepingen Niet potentieel regressief zijn. De meeste nieuwe TV presenteert en reageert op de toenemende verstuiving en de ineenstorting in onze wereld door zich terug te trekken in en verafgoding van de instelling meest representatieve ervan.

de familie wordt beschouwd als de laatste plaats waar de normatieve Autoriteit functioneert; het wordt op de een of andere manier voorgesteld als vrijgesteld van de verder alomtegenwoordige indeling. De familie kan dit Messiaanse gewicht echter niet dragen — het zal niet zijn wat ons redt. Tegelijkertijd zijn er shows – hier zou ik onkruid (2005-12), Justified (2010-15) en Buffy the Vampire Slayer (1997-2003) plaatsen — die hun betrokkenheid bij het gezin situeren rond het idee van het gezin als onze beste metafoor voor politieke mogelijkheden. In een dergelijke visie betekent het aanroepen van het gezin slechts een engagement voor het soort openheid en “denken zonder leuningen” dat Arendt beschreef als essentieel voor de hedendaagse politiek.

“denken zonder trapleuning” suggereert dat vermogen om iets nieuws in de wereld te introduceren, een vermogen dat reageert op een bepaald fenomeen door het soort concept of categorie uit te vinden dat onze relatie daarop richt. Op deze manier werkt dergelijk denken onafhankelijk van (zelfs als het reageert op) een bestaande normatieve Autoriteit; het is daarmee volledig verenigbaar met een schijnbaar volledig verlies van dergelijke autoriteit.Kortom, de successen van de nieuwe televisie brengen de familie in staat een politiek beeld te schetsen dat nieuwigheid verheerlijkt en suggereert dat, als iets ons redt, het iets geheel menselijks en toch geheel nieuw zal zijn. De grote prestatie van de nieuwe televisie is dan, net als alle goede kunst, haar vermogen om elementen van de bestaande wereld onder de aandacht te brengen, zelfs terwijl ze suggereert dat onze focus niet alleen op deze elementen kan zijn, of zelfs op alle momenteel bestaande elementen. De nieuwe televisie blinkt echter uit en toont soms zijn radicale potentieel (nog meer dan de film, die altijd de avant-garde herbergt), in het simpele feit dat het geen training of diep leren vereist om zijn vruchten te dragen, en in wezen toegankelijk blijft voor iedereen.

dit artikel werd oorspronkelijk gepubliceerd door Aeon, een digitaal tijdschrift voor ideeën en cultuur. Volg ze op Twitter op @aeonmag.