How To Write Irresistible Blog post Introductions That ‘ ll Keep Your Readers Reading

er zijn acht andere mensen die dit bericht samen met ons lezen. Over een paar minuten zijn we met z ‘ n tweeën.

geloof het niet?

de uitdaging was al onoverkomelijk. Mensen lezen ongeveer 18% van uw blog post. Lezers worden overweldigd door informatie en lezen doelbewust niet voor hun eigen gezond verstand. Heck, we klagen al sinds 1991 over de dood van reading, en zelfs weer in 2007.

wat te doen om lezers te laten lezen? Hoe laat je mensen lezen tot het einde?

een Blog Post introductie moet een Hook

hebben. Introducties zijn eerste indrukken. Je mag ze één keer maken.

uw blog post introductie moet een hook hebben. Hier zijn zes goede haken te gebruiken in uw blog post introducties.

begin met een interessant feit.De Niagara Falls heeft in de afgelopen 12.000 jaar 7 mijl stroomopwaarts gereisd. Laten we hopen dat u uw webverkeer groeit in een sneller tempo.”

begin met een feit dat interessant is, omdat niet alle feiten dat zijn. Feiten die oninteressant zijn, zijn feiten die:

• overmatig worden gebruikt en vaak worden herhaald.
• te vaak in uw niche.
• Perfect gerelateerd aan uw onderwerp op een niet verrassende manier.

kies feiten die duidelijk niets te maken hebben met uw onderwerp (Niagara Falls en websiteverkeer?), of zijn perfect in lijn met uw onderwerp en thesis, maar zijn zo schokkend om te snakken-waardig. Ongerelateerde feiten doen de lezer denken ” hoe gaat deze bozo dat in verband brengen met het onderwerp bij de hand? schokkende feiten doen de lezer denken dat dat niet waar kan zijn, toch?!”

hoe dan ook, het is een haak.

het einde van het verhaal eerst.

er zijn twee manieren om het einde van het verhaal eerst te vertellen en een succesvolle hook te hebben.

vind een manier om het einde van het verhaal te vertellen zonder de verrassing weg te geven.

” de 20.000 klanten geregistreerd in ons systeem, en het team liet een zegevierende schreeuw. We zouden ons doel bereiken, dankzij de rode knop.”

hoe eindigt het verhaal? Want dat is een perfecte plek om te beginnen.

in dit voorbeeld vertelt de inleiding de lezer wat er gebeurd is, maar niet op een manier die de verrassing verpest. Er is veel actie, zowel door de eindklant als door het team. Er is de suggestie van een wedstrijd en succes (een doel werd bereikt). Er is een cryptische suggestie dat een rode knop iets geweldigs deed. Plus 20.000. Dat is indrukwekkend voor iedereen die veel klanten wil.

dit zou een minder effectieve versie van de inleiding voor die post zijn:

” na vijf maanden intensieve A / B-tests waarbij we verschillende CTA-buttonkleuren testten, bereikten we uiteindelijk 20.000 klanten. Rood was de winnende kleur.”

geeuw.

er is jargon. Er zijn onverklaarbare acroniemen. Een levenloze knop is de winnaar geworden in plaats van de mensen (klanten en het team). Wat weinig actie is, is passief. En je morste de bonen op waar de post over ging: A / B kleuren testen.

geef een heads-up samenvatting zonder de verrassing weg te geven.

deze methode geeft je lezer enig respect door te zeggen: “hey, dit is wat ik vandaag met je ga bespreken. Als dit interessant is, blijf dan hier.”Derek Halpern heeft de neiging om recht tot het punt met zijn blog posts, en vaak introduceert ze door te vertellen lezers wat ze kunnen verwachten als ze blijven lezen.

het toevoegen van” a quick request ” is een fijne intrige voor de lezer. Wat zou Halpern van me willen?”de lezer denkt, en blijft lezen.

weten wat er gaat komen en hoe de dingen zullen eindigen is nuttig voor lezers. Het geeft hen een idee of ze al dan niet de tijd moeten nemen en welke verwachtingen te hebben. Het gevaar voor jou, de schrijver, is als je een niet opwindend onderwerp hebt en je lezers daar een heads-up voor geeft.

” Vandaag ga ik het hebben over de waardepropositie van papierloos gaan op uw kantoor, en uiteindelijk bewijzen dat u een kleine scanner wilt kopen en het papier wilt verbieden.”

Meh. Dat is geen introductie om voor eeuwig te onthouden.

Halpern ‘ s versie heeft iets meer intriges en zip, hoewel, toegegeven, sommige lezers het bovenstaande voorbeeld zullen waarderen. Het heeft zijn plaats, maar is niet de grootste haak.

gebruik een anekdote.”I once wrote a newspaper story that killed a man.”

dat is de eigenlijke blog post introductie die ik schreef op een post voor deze blog. Het is een anekdote van één zin. Dat is een extreem korte anekdote; de meeste anekdotes zijn langer, zoals die je vindt in deze post over social proof waarin verschillende anekdotes worden gebruikt.

anekdotes zijn kleine kleine verhalen die een groter idee of these in een andere context plaatsen. Sprekers weten dat het starten met een verhaal in plaats van een filosofische of met feiten gevulde lezing een goede manier is om de aandacht van mensen te trekken. Hetzelfde geldt voor je lezers.

wat maakt een goede anekdote?

iets dat u is overkomen, in uw leven.

dit maakt u de expert over hoe het verhaal toe te passen en wat het betekent. Ik hoor liever een anekdote over uw beproevingen en mislukkingen dan de vermoeide anekdote van hoe vaak Edison probeerde de gloeilamp uit te vinden.

iets grappigs of schrijnends.

maak ze aan het lachen of maak ze aan het huilen (of ergens in de buurt). Op zijn minst, eindigen op een ander niveau dan waar je begon. Je begint bij ground zero met je lezer. Je anekdote kan daar niet eindigen. Het is geen haak als het wel zo is.

iets met betrekking tot uw thesis.

wees niet die spreker die een willekeurige grap of verhaal vertelt en dan segues met een “maar ik dwaal af” en lanceert in Yawnville. Uw anekdote moet uw proefschrift op een nieuwe manier illustreren, of beginnen met het leiden van de gedachtenpatronen van de lezer naar waar u ze wilt meenemen met uw proefschrift.

een aanhalingsteken kan werken.

citaten kunnen werken en soms een fijne opening maken. Maar mensen krijgen snel de gewoonte om de woorden van anderen te gebruiken om hun eigen te stimuleren, dus kijk uit voor overmatig gebruik van deze techniek. En vermijd citaten die worden overgebruikt voor uw niche. Steve Jobs had een aantal goede dingen te zeggen, maar na een tijdje, die uitstekende woorden verliezen hun kracht omdat ze worden overgebruikt. Vind nieuwe citaten uit verrassende bronnen.

en vermijd citaten die te veel gebruikt worden voor uw niche. Steve Jobs had een aantal goede dingen te zeggen, maar na een tijdje, die uitstekende woorden verliezen hun kracht omdat ze worden overgebruikt. – @Julieneidlingerklik op Tweet

Stel een (waardevolle) vraag.

Ja, Er zijn domme vragen, en een groot deel daarvan is retorisch.

in hun beste gebruik is het stellen van een vraag een goede manier om de lezer te dwingen zich te identificeren met het probleem dat u op het punt staat op te lossen. Vragen kunnen krachtig zijn.

maar sommige vragen zijn tijdverspilling.

rustig aan met retorische vragen.

” What are we going to do about your low-performing blog?”

retorische vragen kunnen niet door de lezer worden beantwoord.

zij worden niet gevraagd te denken of kennis te ontdekken, maar een punt te maken.

ze zijn vaak dramatisch. Ze kunnen beledigend zijn.

” bent u al gestopt met het slaan van uw hond?”is een klassiek voorbeeld. De vraag gaat ervan uit dat iemand wreed is tegen een dier. Het kan niet echt beantwoord worden. Of ” hoe los je een probleem als Maria op?”, wat er eerst van uitgaat dat Maria een probleem is.

het is vergelijkbaar met wat ik zie veel gebruikt in lead generatie en calls-to-action waar een knop zegt ” Ja, Ik wil meer verkeer. Neem mijn e-mail!”terwijl de andere knop zegt” nee, Ik wil mijn website zien sterven een pijnlijke langzame dood.”Retorische vragen zetten de lezer op een soortgelijke, psychologische manier. De lezer moet de onderliggende aanname accepteren om te kunnen antwoorden. Het kan werken, maar als je een beledigende of beledigende aanname maakt, vertrekt je lezer.

gebruik retorische vragen zorgvuldig.

stel geen vragen die bedoeld zijn om het antwoord te beperken.

Pet peeve alert: ik veracht wanneer mensen spreken in vragen, zodat ze kunnen voorkomen dat moeilijke of echte vragen en geven softbal antwoorden. Dit is hoe het werkt (en ik weet zeker dat je de techniek zult herkennen):

” Do I love web traffic? Bevestigend. Wilde ik mijn ontevreden bloglezers een stinkdier in de mail sturen? Natuurlijk niet.”

door de vragen te stellen die u, de schrijver, wilt beantwoorden in plaats van de antwoorden te geven die de lezer wil, kunt u de schijn van een openhartige en volledige discussie creëren zonder dat u dit daadwerkelijk doet. Plus, je glijdt in passieve stem van soorten, waar je niet de eigenaar van de actie en het gedrag. Hoe werkt dat in een introductie?

” Do I love web traffic? Bevestigend. Ken ik het geheim om het te bouwen? Reken maar.”

Ok, we snappen het. Maar wat een verspilling van de tijd van je lezer.

” My love of web traffic is only beste by my ability to build it.”

een beetje een dom voorbeeld, maar je krijgt het idee: wees direct, niet passief.

stel geen voor de hand liggende vragen.

elke keer dat ik merk dat ik tikken uit een inleiding die begint met ” Wil je meer verkeer op uw blog?”Ik weet zeker dat er ergens een filosoof sterft. Wat ik probeer te doen is de lezer te vertellen “ja, dit is de post die u zocht” maar wat ik echt vertel de lezer is “Ik weet niet hoe te schrijven.”

” wilt u meer verkeer op uw blog?”

werkelijk? Is dat je Bob Woodward?

“98 procent van de blog-eigenaren wil meer verkeer. Ja, we begrijpen ook niet dat de resterende twee procent.”

u kunt zich met uw lezer identificeren zonder hen voor de hand liggende vragen te stellen die zij overrompelen.

5. Ga voor de cliffhangers.Robert Bruce (die iemand anders is dan Robert the Bruce) is een schrijver en een plaaggeest.

af en toe-maar niet te vaak, let wel-stuurt hij een e-mail met ongewoon korte verhalen. Hij post ze ook op zijn website. Hij is een en al spaarzaamheid en kronkelige beknoptheid, zijn ongewoon korte verhalen onberispelijk. Ze haken en laten je aan de klif hangen.

neem een pagina uit Bruce ‘ s boek: Dit zijn de inleidende paragrafen die lezers verslaafd maken. Ik weet het, omdat ik heb gezeten en staarde naar hen bereid de volgende zin te verschijnen (die niet zal gebeuren).

I ‘ m a feel believer imiting and dissecting the successful work of others as a form of practice. Kunstenaars schilderen vaak van de meesters om te leren over kleur, licht en techniek (Ik heb het gedaan). Terwijl op een writers’ conference een paar maanden geleden, best-selling auteur James Hall vertelde van een klasse die hij leerde zijn afgestudeerde studenten (waaronder Dennis Lehane) waar ze werden geïnstrueerd om een roman te vinden ze hielden en schrijven hun eigen roman op basis van de structuur ervan. Later maakte hij van deze klas een boek genaamd Hit Lit: Cracking The Code Of the 20th Century ‘ s Biggest Best Sellers.

laten we eens kijken naar Bruce ‘ s voorbeeld. Waarom werkt het? Het zijn maar twee zinnen en Ik wil de volgende paragraaf graag lezen.

de opzet vertelt ons dat er een wedstrijd is die alleen bij ons bekend is (we hebben exclusieve kennis). Er is een setting, zowel op zijn plaats als op zijn tijd. En we kennen het verrassende eindresultaat. De cliffhanger is niet wat er daarna gebeurde, maar wat er tussendoor gebeurde. Hoe kom je van intrigerend punt A naar hilarisch en verrassend punt Z?

So. Een cliffhanger kan zijn “wat gebeurt er nu” of ” wat er tussenin gebeurde.”Laten we zeggen dat je kop was:

hoe we gingen van nul naar 10.000 klanten in slechts een jaar.

hier is een voorbeeld van een” what happened in between”cliffhanger:

” we begonnen met drie teamleden en een plant in het venster. Een jaar later namen we mokers mee naar de kantoormuren.”

de rest van de post vertelt over hoe je je klantenbestand hebt vergroot, en hoe het betekende dat je team ook groeide, en dat je je kantoorruimte moest uitbreiden. (Of hoe het slecht ging en je sloopte het kantoor in een vlaag van woede, maar laten we hopen van niet.)

zachte confrontatie kan een vriend zijn.

” u kreeg 100 nieuwe aanmeldingen per week, en dacht dat uw e-mail conversiepercentage zo goed was als het kon krijgen. Maar je had het mis, en Ik zal je vertellen waarom.”

confrontatie zal zeker de aandacht van de lezer trekken. Natuurlijk is niet alle confrontatie gelijk. Er is beledigende en trollish confrontatie (altijd verkeerd), en er is zachte confrontatie. Een zachte confrontatie neemt een zachte veeg op een controverse, of steekt een lang gekoesterd geloof van de lezer op een manier die hen aanmoedigt om te lezen en te heroverwegen. Wat gebeurt er als je dat doet?

1. de lezer voelt zich verontwaardigd en blijft lezen, al was het maar om je ongelijk te bewijzen. Of de lezer is geïntrigeerd en blijft lezen om te zien of het waar is.
2. de lezer slaat over naar het einde en laat een luidruchtige opmerking achter die nooit uw bericht heeft gelezen, wat betekent dat u voorzichtig moet zeggen “maar dat zei Ik later in mijn bericht.”

dus in het geval van de eerste reactie kan een zachte confrontatie een vriend zijn. In het geval van de tweede reactie…minder.Hoe dan ook, introducties die confronterend zijn, kunnen vaak leiden tot actieve commentaren.

schrijf uw Blog post Inleiding Laatste

introducties zijn bedoeld om over te stappen naar de kern van de blog post, toch? Dus de volgorde van de schepping moet de Almachtige kop zijn, dan de introductie, en dan je fantastische inhoud.

Well, no. Dat is misschien de laatste rangschikking van de dingen, maar waarschijnlijk niet de beste manier om het te schrijven.Hoewel introducties de eerste indruk voor de lezer zijn, zouden ze de laatste indruk voor de schrijver moeten zijn.

in deze video legt schrijver Carolyn Mohr het goed uit. Uw blogpost bestaat uit dezelfde elementen die Mohr beschrijft:

1. Inleiding.
2. Thesis statement.
3. analyse.
4. conclusie.

pas na afloop van uw proefschrift, uw analyse, Uw conclusie — het vlees van uw post — probeert u de inleiding. Nadat dit alles is geschreven, Weet je beter af wat je introductie is. Je scriptie is wat nodig is om je post te sturen, niet je introductie.

Imagery, intrigue, emotion. Elke introductie zorgt ervoor dat je meer wilt lezen. — Carolyn MohrClick To Tweet

wanneer ik een blog post schrijf, gooi ik vaak een introductie bovenaan als weinig meer dan een plaatshouder. Dan ga ik verder met de post met behulp van het schrijfsysteem dat ik gewend ben. Aan het einde verander ik onvermijdelijk de inleiding die ik aan het begin schreef omdat de inhoud misschien een verrassende wending heeft genomen, de toon is veranderd of mijn begrip van het onderwerp beter is dan toen ik begon.

na de krantenkoppen dragen introducties veel gewicht in de schaal. Je bent altijd worstelen voor uw lezer om te blijven rond, en een introductie die de lezer haken en houdt ze op de lijn is een goede manier om het te doen. Het is ook ongelooflijk moeilijk om te schrijven, vooral als je veel berichten te schrijven en hebben opgebruikt al uw “trucs” voor het aansluiten van lezers.

welke introductietechniek heeft voor u het beste gewerkt om de lezers erbij te betrekken?

26 November 2014