Is ons lot geschreven in de lengte van onze vingers?

het klinkt als een gotcha grap–maar een met potentieel lastige gevolgen. Ik kan me de scenario ’s voorstellen: koppels die op de eerste date naar elkaars handen kijken; ouders die de handen van hun kinderen controleren op tekenen van problemen; handschoenen die weer populair worden als degenen onder ons met de “verkeerde” vingers (de mijne zijn natuurlijk “normaal”) proberen ze te verbergen,

behalve, natuurlijk, dat het moeilijk is om een grap gaande te houden in het gezicht van redelijke wetenschap. Als je echt de verbanden tussen vingerlengte en gedrag begint te onderzoeken, blijken ze minder hilarisch te zijn dan wij grappenliefhebbers misschien hopen. Ze bieden een venster op de manieren waarop wetenschappers proberen uit te vinden wie we zijn–en de manieren waarop de menselijke biologie, prachtig complex, prachtig ingewikkeld, dat zo moeilijk maakt.

dit alles gaat eigenlijk over het lengteverschil tussen twee vingers, de wijsvinger (tweede) en de ringvinger (vierde, tellend vanaf de duim). Biologen noemen dit de 2D:4D verhouding. Het lijkt erop dat in het eerste trimester van de zwangerschap, als hormonen pitching in om te helpen bouwen van het lichaam, blootstelling aan testosteron kan resulteren in een verschil in lengte van deze twee vingers. Waarom? Onduidelijk, hoewel biologen al lang weten dat testosteron helpt bij het vormen van botgroei–hoge, gebeitelde jukbeenderen, bijvoorbeeld. Nu lijkt het erop dat degenen onder ons blootgesteld aan een beetje meer prenatale androgeen hebben de neiging om een ringvinger die langer is dan de wijsvinger.

het betekent, niet verrassend, dat mannen–de testosteron zwaargewichten in onze soort — meestal langere ringvingers hebben dan wijsvingers. De Britse onderzoeker John Manning, aan de Universiteit van Liverpool, ziet testosteron als een krachtige kracht hier. Hij deed het recente autisme werk en overweegt de rol van hormonen in die aandoening. Hij heeft ook studies gedaan die suggereren dat uitzonderlijke atleten en wiskunde whizzes een vroege hoge dosis testosteron hebben gekregen. Manning heeft bijvoorbeeld ontdekt dat sommige van de beste voetballers van Groot-Brittannië de neiging hebben om extra lange ringvingers te hebben in vergelijking met de index.

ik ben op mijn hoede voor elke bevinding die de grootte van een lichaamsdeel volledig associeert met een waslijst van gedrag en vaardigheden. Die fouten zijn eerder gemaakt in de wetenschap, tot onze prijs, zoals bij de 19e-eeuwse overtuiging dat omdat vrouwen iets kleinere schedels hebben dan mannen ze dommer zijn. En, zelfs als er een statistische correlatie tussen de 2D:4D verhouding en mannelijke atleten, die nog steeds niet testosteron de enige bron van atletische dapperheid. En het zegt helemaal niet veel over vrouwelijke atleten. Bij vrouwen is de vingerverhouding over het algemeen anders. Index en ring hebben de neiging om dichter bij dezelfde lengte, de index misschien iets langer.

de uitzondering hierop lijkt voor vrouwen betrekking te hebben op de seksuele geaardheid, die vervolgens een aantal vragen oproept. Is de oriëntatie ingesteld voor de geboorte? Als testosteron de vingers prenataal vormt, kan het dan ook seksueel gedrag vormen? Toen wetenschappers van UC Berkeley besloten dit vorig jaar te onderzoeken, waren ze onzeker wat ze zouden vinden.

de Berkeley-studie is een van die mooie voorbeelden van wetenschappelijk redeneren. Hoe krijg je een divers staaltje vingerlengtes? Onderzoekers gingen naar straatbeurzen in Berkeley met een draagbare kopieermachine en kopieerde 720 fairgoers ‘ handen, terwijl ze hen gerichte vragen over hun seksleven. Wat de Berkeley group ontdekte, gepubliceerd in het tijdschrift Nature, was dat lesbiennes ‘ vingerlengtes neigen te lijken op de meer klassieke mannelijke handen. Hebben mannelijke homoseksuelen handen in het zogenaamde vrouwelijke patroon? Het is natuurlijk niet zo gemakkelijk, en die resultaten zijn tegenstrijdig.

psychologieprofessor Marc Breedlove weet niet waarom de resultaten bij vrouwen duidelijk zijn. Zijn speculatie is echter dat het makkelijker is voor een beetje extra testosteron om vrouwen te beïnvloeden. Mannen, die de neiging hebben om ten minste zeven keer zoveel toch, zijn ontworpen om hogere niveaus van het hormoon tolereren, terwijl vrouwen “normaal zien vrij lage niveaus, dus zelfs een bescheiden toename kan worden geregistreerd door de hersenen.”Breedlove gelooft niet dat alle lesbiennes alleen maar opgeklopt worden door een beetje extra hormoon dat in de vruchtwatersoep drijft. Sommige vrouwen kunnen lesbisch worden als gevolg van die blootstelling, zegt hij voorzichtig, maar niet alle. Hormonen kunnen invloed hebben, maar hun kracht varieert van persoon tot persoon.

het afgelopen jaar hebben andere wetenschappers dat lesbische vingerresultaat getest en bevestigd. De meest recente studie, gepresenteerd op de westerse psychologische Assn. in Mei, is door Richard Lippa en Michael Cassens van Cal State Fullerton. Lippa heeft een grotere testgroep samengesteld, waaronder studenten, deelnemers aan het Long Beach Gay Pride Festival en ga zo maar door. Hij verwacht ongeveer 2000 mensen te hebben ondervraagd als zijn resultaten zijn geteld. Hij ziet consequent het verschil tussen Lesbienne en hetero, hoewel hij benadrukt dat het een klein statistisch verschil is. Wanneer een wetenschapper de vlag “statistisch verschil” heft, betekent dit meestal dat deze studies je niets over het individu vertellen. Het zijn groepsverschillen: als we honderden lesbiennes vergelijken met honderden hetero vrouwen, zullen er meer mannelijke patroonhanden zijn in de lesbische groep. Maar persoon voor persoon, zullen er ook veel rechte vrouwen met langere ringvingers, homoseksuele vrouwen met de gebruikelijke “vrouwelijke” hand en ga zo maar door. Lippa vindt ook etnische uitzonderingen. Latino ‘ s lijken te hebben, over het algemeen, de meer “mannelijke” hand patroon, Kaukasiërs meer vrouwelijke. Hij vermoedt dat dit een ander soort groepsvariatie kan zijn, niet noodzakelijk hormonaal, op dezelfde manier dat de hoogte varieert tussen etnische populaties.

dus hoe meer we naar onze vingers kijken, hoe ingewikkelder dit wordt. De vingerlengteverhoudingen zijn fascinerend, zegt Lippa, omdat ” ze een mogelijke maat vormen, ook al is het een zeer indirecte en ‘lawaaierige’ maat, van prenatale hormoonblootstelling. Menselijke prenatale hormoonspiegels zijn zeer moeilijk te beoordelen op een directe manier.”Zodat, voor hem, de 2D:4D verhoudingen een “rommelige proxy” voor vroege hormoonblootstelling worden, en de etnische variaties deel uitmaken van de lawaaierige achtergrond. Daarom waarschuwt Lippa,” er is gewoon te veel variabiliteit ” om conclusies te trekken over een persoon uit zijn of haar vingers. “Je hebt grote aantallen deelnemers nodig om deze effecten te zien”, zegt hij.

ondanks dergelijke kanttekeningen, vermoed ik dat veel mensen vinger evaluaties onweerstaanbaar zullen vinden. Dat heb ik gedaan. Ik spreek ook met de expertise van iemand die dit werk heeft genoemd aan vrienden, familie en collega-wetenschapsschrijvers-die allemaal onmiddellijk een hand uit de kast hebben gehaald voor analyse. Tot nu toe hebben allen de entertainment waarde gezien. Maar hoe zit het met degenen die misschien een meer serieuze visie?

we leven in een maatschappij die nog steeds oordeelt over seksuele geaardheid. Het kan meer dan riskant zijn–ronduit gevaarlijk — als mensen ervan overtuigd raken dat vingerlengte een betrouwbare gids is voor iemands seksuele voorkeur. Critici hebben gesuggereerd dat het gevaar de wetenschap het risico niet waard maakt. Op dat punt denk ik dat ze het bij het verkeerde eind hebben. Ja, dit werk kan verkeerd worden geïnterpreteerd, ondanks alle wetenschappelijke instructies en disclaimers. Maar deze studies kunnen ook helpen bij het corrigeren van nog grotere fouten en helpen bij het tegengaan van veroordelende houdingen over seksuele geaardheid. Het onderzoek versterkt het bewijs dat voorkeur kan worden ingesteld voor de geboorte en buiten onze controle blijven.

als vingerlengtestudies toch een rommelig onderzoek in de biologie van gedrag zijn, dan moeten we onderzoek ondersteunen dat ze verfijnt, dat ons een kleine en kritische stap dichter brengt bij een werkelijk doordachte verkenning van menselijk gedrag, seksueel en anderszins.

tot die tijd, kan de rest van ons op zijn minst genieten van het feit dat de persoonlijke vinger check houdt vrij goed als een gotcha grap. Liet je kijken, toch?