No Church In The Wild

het lied No Church in The Wild is een samenwerking van de hiphopartiesten Kanye West en Jay Z.

Exhaustieve Analyse?
dit voorwoord kon worden gemaakt van elke poëtische analyse, maar om welke reden dan ook, ik voelde me alsof ik wilde praten over het nu: dit is niet van plan om een uitputtende analyse. Dat is onmogelijk. Een kunstwerk moet uiteindelijk voor zichzelf spreken, want elke analyse laat altijd iets onbesproken.

er is een verhaal (Ik kan me niet herinneren waar ik het hoorde) over een man die, geboeid door een balletvoorstelling, de danser vroeg wat de dans betekende, en het antwoord kreeg: “als ik het je kon vertellen, had ik het niet hoeven dansen.”Alle Kunst is een daad van expressie, en de vorm wordt gekozen vanwege de behoeften van de inhoud. Dus de essentiële aard van wat door een kunstwerk wordt uitgedrukt moet door dat kunstwerk zelf worden gegeven.

Wat is dan het nut van de analyse? Niet om de inhoud te parafraseren. In plaats daarvan is het een manier om dieper te gaan met het werk; om er omheen te lopen en vanuit verschillende hoeken te kijken; om waardering te krijgen voor zijn nuances en subtielere tinten van betekenis. Maar uiteindelijk moeten we terug naar het werk zelf.

thema

het thema van het lied wordt uitgedrukt door de titel. Het is een uitdrukking van nihilisme. De ” kerk “staat voor” Betekenis, waarde of doel “en” het wild “staat voor”de wereld”. Dus de titel betekent letterlijk “er is geen betekenis, waarde of doel in de wereld”.

het centrale beeld is niet echt een beeld, maar een ontkenning van een beeld: “geen kerk”. Dit vult de boodschap van het lied aan; we voelen het waardeverlies sterker in contrast met het beeld van een kerk waarvan het bestaan is ontkend. De term “het wild” functioneert op dezelfde manier, implicatie-het “wild” is een ontkenning van de sociale orde.

men zou zich kunnen afvragen of ” the wild “werkelijk” the world “betekent; kan” The wild “niet letterlijk” The wild ” betekenen? In een andere context, zeker. Maar niet in dit lied, dat werkt om de illusie van macht te verdrijven en de leegte van onze sociale structuren te onthullen:

ligt op de lippen van een priester

onze religieuze instellingen zijn leeg;

Thanksgiving vermomd als feest

onze rituelen en vieringen zijn leeg;

tranen op de mausoleumvloer
bloedvlekken de deuren van het Colosseum

deze lijnen roepen gewelddadige rebellie en strijd om de macht op, roepen de val van Rome op en illustreren de voorbijgaande aard van de sociale orde. Hoe machtig deze instellingen ook lijken, ze zijn kortstondig.

en, het eerste vers snijdt rechtstreeks naar de kern van de zaak met deze regels:

Is Vroom Vroom omdat God vroom liefheeft?Socrates vraagt: “whose bias do y’ all seek?”

hier herformuleren de teksten het Euthyphro dilemma: houden de goden van vrome dingen omdat die dingen vroom zijn, of zijn die dingen vroom omdat de goden van hen houden? Wat bepaalt uiteindelijk ethische waarde? De volgende regel geeft het antwoord: niets. Alles is maar een vooroordeel. We bepalen onze eigen waarden.

koor

het koor is een prachtig vormgegeven retorische uitdrukking van het nihilisme.

de eerste regel luidt::

mensen in een menigte

oppervlakkig zou dit kunnen gaan over bepaalde mensen die een menigte hebben gevormd. Maar dit is eigenlijk een uitspraak over de menselijke conditie. We bestaan als een menigte; We staan er alleen voor, doen wat we willen doen, zonder een heerser of regerende structuur.

de volgende regels worden gelezen:

Wat is een bende voor een koning?
Wat is een koning voor een god?
Wat is een god voor een niet-gelovige?
wie gelooft nergens in?

de eerste drie regels zijn allemaal retorische vragen: “What’ s a mob to a king”? “Wat is een koning voor een god?”(niets); ” Wat is een god voor een ongelovige?” (niets). De vierde regel is een dubbele negatie; “geloof in niets “betekent” geloof in niets”. Als we de retorische kleding op deze lijnen verwijderen, lezen ze iets als:

niets
niets
niets
geloof in niets

de volgende regels geven oppervlakkig een antwoord op dit nihilisme:

We make it out alive
OK, OK

om “make it out alive” is een cliché idioom dat betekent dat we er doorheen komen, en “Ok, Ok” lijkt ons te proberen te troosten-maak je geen zorgen, het komt wel goed. Maar de lijnen voelen halfslachtig, leeg, en ze zorgen er niet voor dat we ons op ons gemak voelen.

het gebruik van het cliché “make it out alive” op zichzelf is genoeg om de troost te laten voelen dood. Maar nog opvallender is het ironische gebruik van “make it out alive” om “get through life” te betekenen-je komt niet levend uit het leven. Dat is het hele punt. Je sterft.

mocht het niet duidelijk genoeg zijn dat we met het klinkende gevoel van leegte achter moeten blijven, eindigt het refrein met een herhaling van de titelregel: “no church in the wild”. Aan het einde van het nummer wordt deze regel vier keer herhaald.

strijd met het nihilisme

de teksten vestigen niet alleen de aandacht op het nihilisme en wentelen zich in het gebrek aan waarde. Het tweede vers voert een strijd binnen dat nihilisme, een dramatische evolutie als de spreker probeert een doel te vinden op hun eigen manier. (Natuurlijk zijn deze inspanningen gedoemd te mislukken, die noodzakelijkerwijs de specifieke vooringenomenheid van de spreker vertegenwoordigen).

I live by you, desire

deze regel lijkt te suggereren dat hedonisme een passend antwoord is op nihilisme.

uw liefde, is mijn schrift

deze regel lijkt te suggereren dat liefde een betere bron van betekenis en waarde biedt dan religieuze instellingen.

geen zonden zolang er toestemming is’

deze lijn bevordert een wereldbeeld waarin moraliteit niet bepaald wordt door een religieuze autoriteit, maar door de vraag of je de autonomie van anderen schendt.

Laatste Woorden

ik hoop dat u deze analyse van No Church in The Wild leuk vond. Nu is misschien een goed moment om naar het liedje te luisteren.

als je dit bericht leuk vond en me wilt bedanken voor het schrijven ervan, of als je meer berichten zoals deze in de toekomst wilt zien, koop dan een koffie voor me: