slecht Historisch denken: “History is Written By the Victors”

een van de meest ongelukkige en algemeen aanvaarde ideeën over historisch denken is dat “de geschiedenis is geschreven door de overwinnaars.”Dit spreekpunt stelt dat de waarheid van het verleden niet wordt gevormd door beredeneerde interpretatieve historische wetenschap of een feitelijk begrip van het verleden, maar door de macht van politieke en culturele leiders aan de “winnende” kant van de geschiedenis; de “winnaars” hebben de macht om historische verhalen vorm te geven door middel van schoolboeken, openbare iconografie, films en een reeks andere media. Om zeker te zijn, deze mediums zijn krachtige locaties voor het vestigen van politieke ideologieën en het vormgeven van persoonlijke aannames over de manier waarop de wereld werkt. En het is zeker waar dat overheids-of “officiële” entiteiten deze macht kunnen en doen uitbuiten om hun eigen doelen te bereiken. In zijn boek Remaking America: Public Memory, Commemoration, and Patriottism in the Twentieth Century bespreekt historicus John Bodnar het concept van “officiële cultuuruitingen” die tot doel hebben vorm te geven aan hoe mensen zich het verleden herinneren. Deze uitdrukkingen zijn afkomstig van sociale leiders en officiële autoriteiten die het historische begrip van de samenleving willen vormgeven op manieren die “sociale eenheid, de continuïteit van bestaande instellingen en loyaliteit aan de status quo” bevorderen (13). Met andere woorden, degenen aan de macht hebben er belang bij hun macht te behouden, en een “bruikbaar verleden” dat in overeenstemming is met hun visie van de huidige omstandigheden kan functioneren als een sterk instrument in het handhaven van hun status.

het is echter een vergissing om aan te nemen dat alleen de “winnaars” van de geschiedenis de macht hebben om het verleden te manipuleren om hun huidige doelen te bereiken. Dit is vooral het geval in een tijdperk waar het internet hanteert enorme potentieel voor een persoon uit elke loop van het leven om een krachtig platform voor het spuwen van hun overtuigingen en meningen op te bouwen. We moeten een einde maken aan de fictie dat geschiedenis alleen geschreven wordt door de winnaars.

(ik weet dat “winnaars” in dit verband een vage en slecht gedefinieerde term is, maar Ik zal elke langdradige poging om een definitie voor deze post te geven terzijde schuiven).

er is geen sterker voorbeeld van “verliezers” die algemeen aanvaarde historische verhalen schrijven dan degenen die voor de verloren zaak interpretatie van de Amerikaanse Burgeroorlog hebben gepleit. Het centrale argument van de verloren zaak is natuurlijk dat de Confederatie moreel en constitutioneel gelijk had in hun pogingen om zich af te scheiden van de Verenigde Staten. Maar verlies is centraal in de verloren oorzaak theorie in dat veel van haar voorstanders beweren dat de Confederatie was gedoemd vanaf het begin van de oorlog, omdat de Verenigde Staten troepen hadden superieure middelen en militaire krachten om hen te overweldigen. Hoewel de historische realiteit aantoont dat er verschillende gevallen tijdens de oorlog waren toen het leek dat de Confederatie op de rand van de overwinning stond, spreekt de verhalende kracht van jonge mannen die patriottisch hun leven op het spel zetten voor een gedoemde maar nobele zaak nog steeds een groot aantal Amerikanen vandaag de dag aan.In de jaren na de Burgeroorlog pakten de pleitbezorgers van de verloren zaak hun pennen en hun Zakboekjes in een poging om de memory battle te winnen over de Betekenis van het bloedigste conflict van het land. In 1866 richtte de Zuidelijke generaal Daniel Harvey Hill The Land We Love op, een tijdschrift dat Zuidelijke literatuur en agrarisme verheerlijkte en een platform bood voor Zuidelijke veteranen om hun herinneringen aan de strijd te publiceren. Van 1884 tot 1887 publiceerde het populaire Century Magazine zijn beroemde veldslagen en leiders van de burgeroorlog, met lange artikelen van zowel de Verenigde Staten als de zuidelijke militaire leiders over de oorlog. Voormalige Zuidelijke politieke leiders zoals Jefferson Davis en Alexander Stephens schreven autobiografieën en geschiedenissen van de Confederatie die hun versie van de gebeurtenissen weerspiegelden. Veel geschiedenisboeken in scholen in het hele land, maar vooral die in de Voormalige Geconfedereerde Staten, onderwezen een verloren zaak versie van de oorlog die de Confederatie verheerlijkte. Later breidden een aantal films als Birth of a Nation en Gone With the Wind het bereik van The Lost Cause verder uit. En voor ongeveer vijftig jaar (1880-1930) werden ontelbare miljoenen dollars uitgegeven door zowel donaties en openbare belastinginkomsten om de bouw van monumenten te ondersteunen die de Confederatie in het hele zuiden (en elders, Weet ik zeker) verheerlijken.Al deze uitdrukkingen van herinnering en historische interpretatie werden na de oorlog door veel, zo niet de meeste blanke Amerikanen in het hele land geaccepteerd. De “verliezers” slaagden erin een geschiedenis te schrijven die populair werd in de Amerikaanse samenleving. En de verloren oorzaak interpretatie van de oorlog is gemakkelijk beschikbaar voor degenen die op zoek zijn om het te bestuderen vandaag. Iedereen kan online gaan en lezen Davis, Stephens, en vele andere verloren oorzaak materialen op Google Books of HathiTrust. Iedereen kan de Afscheidingsverklaringen vinden die zijn geschreven door de verschillende zuidelijke staten die ervoor kozen om hun redenering voor het omarmen van verdeeldheid uit te leggen.

de geschiedenis wordt geschreven door iedereen, niet alleen door de winnaars.”Het is waar dat er tijden in de geschiedenis zijn geweest waarin” officiële verhalen ” gericht waren op het uitroeien van alternatieve historische interpretaties die niet volledig overeenkwamen met de wensen van degenen aan de macht. Maar het grotere punt dat even waar is, is dat historische tegenverhalen altijd bestaan om de ‘overwinnaars’ geschiedenis te ondermijnen, zowel mondeling als in druk. “History is written by the victors” is een luie argument dat meestal wordt ingezet bij gebrek aan historisch bewijs om claims over het verleden te verdedigen. Daarom was het zo ironisch voor mij toen ik de klacht hoorde dat “de geschiedenis is geschreven door de overwinnaars” toen de stad New Orleans besloot om hun Geconfedereerde standbeelden neer te halen in December. Dat is duidelijk geen waar statement als je ziet hoe Voormalige confederaties en hun supporters erin geslaagd zijn om NOLA ‘ s herdenkingslandschap meer dan 150 jaar na het einde van de Burgeroorlog vorm te geven.

Cheers