Structuration theorie en de implicaties voor het management: Key take-aways voor managers en professionals

Bekijken strategie als een dynamische praktijk, maakt het mogelijk om waar te nemen en zich verdiepen in de dynamiek die zorgen voor een betere besluitvorming

“Beheer” en “strategie” zijn twee breed geïnterpreteerd voorwaarden die zijn net zo veel definities als ze hebben manieren van uitvoering. Wat veel van de manier waarop de twee worden begrepen verenigt, is de opvatting – althans in de traditionele literatuur-dat management en strategie objecten zijn die moeten worden geïmplementeerd. Wanneer we kijken naar literatuur over Organisatiegedrag en verandering, is de perceptie dat management en strategie processen zijn, in plaats van objecten, al lang vastgesteld (zie Barley ‘ s baanbrekende werk uit 1986).

in elke organisatie is het inderdaad zinvol om ervan uit te gaan dat alle beslissingen deel uitmaken van een breder en dynamisch kader. In die zin staat geen enkele actie los van een andere actie en ook niet los van de context ervan. Vanuit managementperspectief vertaalt dit zich in de notie dat strategie een praktijk is met allerlei implicaties en diep ingebed in context en processen binnen en buiten organisaties.

Strategy as Practice (SAP) is een organisatiebenadering die aan populariteit wint

wat “Strategy as Practice” wordt genoemd, is in de afgelopen jaren naar voren gekomen als een onderscheidende onderzoeksbenadering voor het bestuderen van management, besluitvorming en managementwerk (Golsorkhi et al., 2010). Simpel gezegd, ” het richt zich op de micro-niveau sociale activiteiten, processen en praktijken die organisatorische strategie en strategizing karakteriseren. Dit biedt niet alleen een organisatorisch perspectief in strategie, maar ook een strategische invalshoek voor het onderzoeken van het proces van organiseren”.

met andere woorden, door strategie en de daad van strategiseren te zien als een dynamisch proces en praktijk, wordt het mogelijk om perspectieven te ontrafelen over management, gedrag en strategische besluitvorming die vaak niet worden verantwoord. Dit brengt op zijn beurt het potentieel voor een beter begrip van deze dynamiek die meer heilzame, allesomvattende keuzes binnen organisaties kan onderbouwen.

Structuratietheorie helpt de wisselwerking tussen individuele en structurele factoren te erkennen die aan keuzes ten grondslag liggen

er is een kleine hoeveelheid literatuur die zich richt op innovatieve benaderingen die de relaties tussen actoren onderzoeken, de contexten waarin zij opereren, en de mate waarin deze dynamieken verandering faciliteren of remmen. Wanneer we kijken naar de vele processen en beslissingen die een organisatie in de marktwereld vormen, rijst de vraag in welke mate individuen binnen organisaties het werkterrein van bedrijven kunnen vormgeven, en vice versa. Met andere woorden – bepaalt de agent structuur, of bepaalt de structuur agentschap? Hoe verhouden de twee zich tot elkaar en hoe helpt dit de besluitvorming?

Gidden ‘s” Structuratietheorie ” tracht een concreet theoretisch kader te bieden om deze vragen te beantwoorden en is al lang gebruikt in de Organisatietheorie om verandering uit te leggen en te begrijpen (Whittington, 2015). Giddens (1984) stelt In zijn baanbrekende werk dat structuur en agentschap (dus context en de actoren erin) onderling verbonden en onderling afhankelijk zijn. Agenten putten uit structuren in de manier waarop ze handelen en beslissen, en juist deze handeling vormt, valideert en vormt de structuur waarmee ze zich bezighouden (Giddens, 1991).

zowel individuen als de structuur waarin zij zijn ingebed in organisaties

hoewel dit zeer abstract lijkt, is het concept zeer praktisch: terwijl in bedrijven het niet alleen individuen zijn die er toe doen (managers, werknemers, enz.), is het in gelijke mate de structuur waarin het management is ingebed (Elbasha & Wright, 2017). De keuzes die binnen bedrijven worden gemaakt, worden bepaald door organisatorische normen en regels, evenals door de context waarbinnen het bedrijf opereert. Normen, regels en context worden allemaal gevormd door de actoren die zich ermee bezighouden en ze aanroepen, wat betekent dat ze geldigheid en legitimiteit krijgen – dit bepaalt op zijn beurt de keuzes die door individuen worden gemaakt. Het proces van deze dubbele relatie produceert en reproduceert zich op een continue basis.

het begrijpen van deze cyclus is gunstig voor het conceptualiseren en implementeren van succesvolle management-en strategische praxes

Hoe kan de “strategie als praktijk” visie doordrenkt met structureringstheorie bedrijven helpen bij hun besluitvorming? Hoewel de geà ntroduceerde concepten en het gebruik daarvan grotendeels in het theoretische domein blijven, zijn er verscheidene wetenschappelijke verslagen van de voordelen en inzichten verbonden aan het gebruik van een dergelijke benadering in management praxis.

Vier belangrijke lessen over sociale systemen in bedrijven en de praktijken binnen ze zijn bijzonder voordelig:

Het is niet alleen het (senior) management vormen structuren (en leidt), maar elke werknemer

Door te erkennen dat de structuur en agency met elkaar zijn verweven (wat Giddens noemt “de dualiteit van structuur”), vindt men dat de structuur bepaalt niet het gedrag zelf, maar dat actoren zijn essentieel in het vormgeven en vormen het. Sterker nog, Heracleous (2013) wijst erop dat structuratietheorie nuttig is in organisatiediscours en communicatie juist omdat het verantwoordelijk is voor het praktische bewustzijn van agenten die organisaties ondersteunen en aanleiding geven tot institutionele normen (Heracleous, 2013). Niet alleen belangrijke besluitvormers, maar iedereen binnen een organisatie kan een verschil maken dat cruciaal is bij het vormgeven van de organisatie als geheel.

strategie kan alleen een positieve invloed hebben op een organisatie als deze ook van onderaf wordt weergegeven

door “strategie als praktijk” te erkennen, kunnen strategische beslissingen in het licht van deze verwevenheid worden geïnterpreteerd. Daarom wordt het mogelijk om verandering en succes door te dringen door middel van dynamische praktijken en processen die zijn opgezet om meerdere niveaus, groepen en overwegingen te richten. Het betekent echter ook dat moet worden erkend dat de strategie niet van bovenaf alleen van personen in leidinggevende functies naar werknemers gaat. Integendeel, het gaat om een aanzienlijke hoeveelheid onderhoud en reproductie van onderaf en binnen organisatorische relaties, die helpen bij het stabiliseren van bedrijven en duurzame resultaten opleveren (Jarzabkowski, 2005).

te veel structuur kan de praktijk te veel bepalen en zo een organisatie rigide en inflexibel maken

door gebruik te maken van een structuratietheorie-visie op het management, wordt de behoefte aan kritische observatie, verbeterde communicatie, bevestigd en wordt ook organisatorische flexibiliteit gegraveerd. Door het observeren van de dynamiek die organisaties regeren en veranderen, wordt het mogelijk om te begrijpen en geïnformeerde beslissingen te nemen over de effecten van Agentschap en structuur, respectievelijk (Jones, 2005). In deze ader, kunnen het organisatorische leren, intelligentie en communicatie worden onderzocht, aangepast, en helpen een vorm van vooruitziendheid produceren. Flexibele organisatorische routines zijn hardnekkig en zeer effectief en zijn vaak duurzamer dan rigide routines (Howard-Grenville, 2005).

organisaties kunnen worden gevormd door het vormgeven van context, met inbegrip van normen, rituelen en symbolen

binnen dit perspectief wordt de deur geopend voor het overwegen van een breed scala aan onderwerpen die niet vaak expliciet worden gevonden in managementoverwegingen. Deze vragen omvatten vragen over symboliek, rituelen, macht, intentionaliteit, praktisch en discursief bewustzijn en de manier waarop regels en normen worden gelegitimeerd (Marietto, Ribeiro & Serra, 2016). Het onderzoeken van deze dynamiek kan ertoe bijdragen dat organisaties ook in de praktijk trouw blijven aan hun idealen, en een gezonde organisatiecultuur begrijpen en koesteren.

Structuratietheorie is praktijkgebaseerd: in organisaties bepaalt de praktijk de uitkomst

door een op structuratietheorie gebaseerde aanpak te hanteren, worden complexe concepten en interacties aangeroerd die de discoursen binnen en rond organisaties vormen. Een “strategie als praktijk” – benadering waarbij rekening wordt gehouden met deze discoursen maakt het mogelijk om zich te concentreren op de middelen die tot gunstige resultaten leiden, in plaats van alleen het gunstige doel. Verschillende discursieve praktijken zijn geïdentificeerd die helpen dagelijks management, werkgever-werknemer relaties, evenals stakeholder relaties.

in onze literatuurstudie over veranderingsinterventies vinden we dat leiderschap, rekening houdend met de dynamiek van Giddens, de weg opent voor nieuwe interventies naar succes: het is van vitaal belang om taal en onderhandelingen te gebruiken voor het vormgeven van de sociale realiteit en het opbouwen van een wederzijds voordelig partnerschap met stakeholders, het motiveren en emanciperen van werknemers door middel van ondersteunende omgevingen, doelen en autonoom motiveren, en leiden op basis van contextuele, inspirerende en intellectuele overwegingen. Deze benaderingen kunnen worden samengevat als bredere pogingen om “strategie als praktijk” te integreren in organisatorische discoursen, die op hun beurt het resultaat en het relatieve succes van en binnen een bedrijf bepalen.

Structuratietheorie kan worden toegepast als een mentaal model op verschillende gebieden, waaronder verandermanagement en leiderschap

vanuit een praktisch perspectief moedigt structuratietheorie en de toepassing ervan in de “strategie als praktijk” benadering ons aan om altijd achter routines, gedragingen en rituelen te kijken om hun structurele fundering te bepalen. Natuurlijk kunnen we de vragen ook andersom stellen: hoe reproduceren praktijken structuren? Effectieve veranderingsinterventies moeten zowel de structuur als de praktijk in aanmerking nemen.

meer specifiek kunnen een visie, missie en strategie een verzameling documenten, afbeeldingen, dia ‘ s of een andere permanente structuur zijn. Om de toekomst van een organisatie vorm te geven, moeten die structuren regelmatig worden toegepast in de dagelijkse bedrijfsvoering. Dit kan in de vorm van gemeentehuisvergadering, strategiebeoordelingen, nieuwsbrieven, lunch & leersessies, of elke andere vorm van reproductiepraktijk zijn.

Structuratietheorie helpt bij het bepalen van veranderingsmoment en-snelheid

Structuratietheorie informeert ons ook over drempels voor veranderingsmoment en-snelheid. Structuren vergemakkelijken en vergemakkelijken de praktijk. Hoe hoger het veranderingsmoment, hoe meer druk wordt uitgeoefend op gevestigde structuren om ze te veranderen in plaats van ze simpelweg te reproduceren. In de praktijk vraagt het effectief managen van verandering om na te denken over hoeveel verander momentum er nodig is om een organisatie in de gewenste richting te ontwikkelen. Natuurlijk heeft minder verander momentum – en dus minder druk om structuren te veranderen – een stabiliserend effect op een organisatie. Echter, als een organisatie echt in gevaar is om welke reden dan ook, zijn beslissende acties nodig, gevestigde structuren moeten in twijfel worden getrokken, en nieuwe structuren moeten worden gevestigd en ingebed in organisatorische praktijken.

Tags: Verandermanagement, Strategie, Structuratietheorie