U

op het moment van deze publicatie hebben 4.360 mannelijke basketbalstudent-atleten de afgelopen zes seizoenen naar of Van Een D-I basketbalprogramma getransfereerd, volgens verbale Commits. College basketbal overdracht is de tweede hoogste in de NCAA onder de mannelijke sporten, waar ongeveer 33% van de spelers overdracht op een bepaald punt in hun collegiale carrière. Kortom, transfers zijn uitgegroeid tot een essentieel aspect van college basketbal. Het toevoegen van spelers uit de transfermarkt om roosters in te vullen kan soms het verschil betekenen tussen het winnen van een nationaal kampioenschap en het lijden van een vroege toernooi nederlaag. Het verliezen van spelers via overdracht draagt ook een soortgelijk belang.

om een beter inzicht te krijgen in hoe transfers de basketbalteams van de universiteit beïnvloeden, hebben we besloten om een diepe duik in de gegevens te nemen. Met behulp van Verbal Commits ‘ transfer database (die dateert uit 2012), waren we in staat om een groot overzicht te compileren van: spelers transfer bestemmingen, hoe conferenties worden beïnvloed als een geheel, de gemiddelde werving rankings van de spelers die de overdracht, en of spelers over te dragen aan teams die beter of slechter zijn dan hun vorige teams.

Ten eerste staan alle teams die sinds 2012 20 of meer spelers hebben verloren op de transfermarkt hieronder. Power conference teams op de lijst zijn Arizona State, Missouri, Utah en Texas Tech. Het winnende percentage en de SRS* zijn beide zesjarige gemiddelden voor elk team.

ook, de teams die de minste spelers transfer van hun teams hebben gehad zijn hieronder, waar North Carolina is de enige d-i programma dat niet verloren een speler via transfer in de afgelopen zes off-seasons.

Iona en Cal State Northridge leiden de weg met incomers, beide hebben toegevoegd 16 spelers uit de transfermarkt in de afgelopen zes jaar. Vijf van de 26 teams die 11 of meer transfers hebben toegevoegd hebben een gemiddeld winstpercentage van 40% of erger sinds het seizoen 2011-12.

omgekeerd hebben 29 van de 351 d-I-teams sinds 2012 geen transfer meer gehad. Academici lijken een rol te hebben gespeeld in deze lijst, waar Stanford, leger, marine, en zes Ivy League scholen behoren tot de 29.

gemiddelde werving sterren is ook nuttige informatie. We vonden de gemiddelde werving sterren voor elke incomer en Vertrek per conferentie sinds 2012.

de Pac-12 (2.94), Big 12 (2.88) en SEC (2.84) verwelkomen gemiddeld de best beoordeelde rekruten, terwijl zowel de ACC (3.10) als de SEC (3.00) zijn de enige conferenties die gemiddeld drie-sterren werving vertrek.In termen van vertrek per conference heeft Conference USA 216 spelers de competitie verlaten sinds 2012. De Ohio Valley is een verre tweede met 187 spelers, dan komt de waslijst van macht conferenties. Slechts 39 spelers zijn overgestapt van de Ivy League, en 34 spelers zijn overgestapt van niet-D-I programma ’s naar D-I programma’ s.

ook de inkomers…

bijna 60% van de transfers, in plaats van zich aan te sluiten bij andere D-I teams, hebben D-I basketbal volledig verlaten sinds de 2012 offseason. Dan komt Conference USA, die heeft toegevoegd 92 spelers. De ACC leidt alle power conference teams met 83 spelers over te dragen in de conferentie in de afgelopen zes jaar. Slechts drie spelers zijn overgeplaatst naar Ivy scholen.

het idee dat basketballers van de universiteit de neiging hebben om over te stappen naar betere teams is bijna geheel een mythe. Bij het plotten van team net spelers verloren en gewonnen via overdracht samen met elk team SRS rating over dezelfde periode, de R-kwadraat lineaire correlatie was slechts 0,10765. Dit betekent dat iets meer dan 10% van de gegevens kan worden verklaard door de lineaire regressie. Of, in eenvoudige termen, er is bijna geen correlatie tussen het aantal spelers verloren of gewonnen via overdracht en teamsterkte dan ook. Hetzelfde kan gezegd worden voor beide spelers die overgaan van programma ’s (R-kwadraat van 0.05429) en spelers die overgaan naar programma’ s (R-kwadraat van 0.02242). Dit ondersteunt ook het vorige cirkeldiagram, waaruit bleek dat bijna drie op de vijf transfers D-I basketbal volledig verlaten.

de tabel hieronder geeft het winnende percentage van de transfer van het nieuwe team in vergelijking met zijn vorige team, en de frequentie van de gegeven verandering in de afgelopen zes seizoenen.

zoals weergegeven in de tabel, de meerderheid van de transfers zijn lid van teams die meestal een zeer vergelijkbaar winnende percentage. Slechts 7,15% van de transfers gaat naar teams die een gemiddeld winstpercentage hebben van 30% of beter dan dat van hun vorige team. Interessant genoeg, dat is bijna gelijk aan de frequentie van transfers gaan naar teams die een winnende percentage 30% lager of slechter dan hun oorspronkelijke team (6,41%). Iets meer dan twee derde van de spelers die overstappen tussen D-I teams gaan naar teams die een gemiddeld winstpercentage hebben tussen 20% lager en 20% hoger dan het team dat ze verlieten. Precies 49% van de transfers sluit zich aan bij teams die de afgelopen zes seizoenen een hoger gemiddeld winningspercentage hebben gehad. Dit ondersteunt niet het idee dat spelers willen overstappen naar betere teams.

coaching tenure length speelt ook een rol in de transferbeweging van college basketbal. Onstabiele coaching medewerkers hebben de neiging om meer spelers uit hun universiteit dan Programma ‘ s die dezelfde hoofd coach hebben behouden.

in de afgelopen zes seizoenen, teams die dezelfde hoofd coach hebben behouden, hebben gemiddeld 10,4 spelers transfer uit de universiteit, terwijl teams met twee of drie coaching veranderingen hebben gemiddeld 14,0 en 15,5 transfers over de periode van zes jaar, respectievelijk.

er is echter geen sterke correlatie voor spelers die overzetten naar programma ‘ s. Ongeacht nul of drie coaching veranderingen, teams gemiddeld ergens tussen de vier en zes spelers over te dragen in hun respectieve programma ‘ s over de zes jaar. Het aantal is iets hoger voor programma ‘ s die meer coaching veranderingen hebben gehad. Vermoedelijk is dit te wijten aan de behoefte van de teams om beursplaatsen te vullen, omdat programma’ s die meer coaching veranderingen hebben de neiging om meer spelers uit de universiteit.

in de afgelopen zes seizoenen, 25 programma ‘ s hebben meer dan 20 spelers overdracht van hun respectieve universiteiten. Van die 25, 22 hebben ten minste een hoofd coaching verandering gehad. Zes van de 25 hebben meerdere hoofdcoaching veranderingen ondergaan.

omgekeerd hebben 31 programma ’s vijf transfers of minder gehad, en slechts negen van de 31 programma’ s hebben een coachingverandering gehad in dezelfde periode. Geen van die programma ‘ s heeft meerdere hoofd coaching veranderingen gehad.Hoewel velen hebben gespeculeerd dat er een legitiem verband bestaat tussen overdrachten en de effecten ervan op werving, bevestigen onze studies dit niet.

de volgende tabellen tonen de tien power conference teams die de afgelopen zes seizoenen de meeste spelers hebben verloren via transfers (links) en de meeste spelers hebben toegevoegd via transfers (rechts). Vervolgens vergeleek ik de verandering van het programma in het percentiel van de nationale wervingsklasse over die periode van zes jaar (2012-2017) en de voorgaande zes seizoenen (2006-2011) om te bepalen of er een correlatie was tussen overdrachten die werden behaald/verloren en de kwaliteit van wervingsklassen. Werving data is van 24/7 Sport.

wat bleek is dat de teams die de meeste transfers hebben verloren, gemiddeld, hebben gezien een iets grotere verbetering in het werven klasse percentiel over de periode van zes jaar dan de teams die de meeste transfers hebben toegevoegd. Dit kan deels te wijten zijn aan teams toevoegen kwaliteit rekruten en vervolgens zien spelers overdracht van de universiteit vanwege het verwachte verlies van speeltijd of zichtbaarheid. Andere mogelijke oorzaken kunnen onder meer veranderingen in coaching personeel van een programma, conferentie herschikking, of NCAA sancties of sancties. Slechts twee van de tien programma ‘ s die de meeste transfers sinds 2012 hebben verloren, hebben een daling ten opzichte van de nationale wervingsranglijsten gehad.

Transferbestemmingen en nabijheid tot de woonplaats van een bepaalde speler kunnen ook een rol spelen in de transfermarkt.

in totaal, van 2017 D-I transfers uit de Verenigde Staten of Canada, 168 spelers overgedragen dichter bij hun woonplaats, terwijl 145 spelers overgedragen verder weg van hun woonplaats. Van dezelfde 333 spelers, de gemiddelde speler woonde een universiteit 746.6 mijl van hun woonplaats en overgebracht naar een universiteit die 643 was.5 mijl van hun woonplaats – een verschil van meer dan 100 mijl.

de volgende tabel geeft de frequentie aan van spelers die op een bepaalde afstand van hun geboortestad naar universiteiten gaan, en de gemiddelde afstand van hun geboortestad naar hun nieuwe team.

bijna drie op de vier spelers (72,5%) wonen oorspronkelijk een universiteit die binnen 1.000 mijl van de woonplaats van de speler. Dat aantal stijgt tot 76,7% nadat de speler heeft overgedragen, waar 240 van de 313 spelers dit offseason overgedragen aan programma ‘ s die binnen 1.000 mijl van hun woonplaats waren.

spelers die voor het eerst een universiteit dicht bij huis hebben bezocht, hebben de neiging om over te stappen naar programma ‘ s die veel verder in het hele land zijn. Een totaal van 26 spelers oorspronkelijk bezocht een school binnen 30 mijl van hun woonplaats, maar slechts drie van die 26 overgebracht naar een universiteit binnen 100 mijl van hun woonplaats. Vijf van de 26 zijn overgeplaatst naar een universiteit meer dan 1600 km van huis.

uit de transfer class van 2017 werden drie spelers overgeplaatst naar de universiteit in hun geboortestad. Veertien overgebracht naar een universiteit die binnen 10 mijl van hun woonplaats. Volgens Verbal Commits ‘ composite recruiting ranking, werden spelers die beoordeeld werden als een rekruut van drie sterren of hoger, gemiddeld overgebracht naar een universiteit 577,5 mijl van hun woonplaats. Transfers die werden beoordeeld lager dan een drie-sterren rekruut overgebracht naar een universiteit 704.9 mijl afstand van hun woonplaats, gemiddeld. Het verschil van meer dan 125 mijl kan wijzen op de bereidheid van programma ‘ s om hoger gewaardeerde rekruten te verwelkomen. Spelers die werden beoordeeld als drie-sterren rekruten of hoger lijken te hebben meer flexibiliteit in de overdracht bestemmingen dan minder bekende, lager gewaardeerde spelers.

Transfers zijn een essentieel onderdeel geworden van de huidige generatie van college basketbal. Inzicht in trends, zoals welke spelers worden overgedragen, waar ze naartoe gaan, en hoe het van invloed is op Programma ’s in de toekomst kan een aanzienlijke impact hebben op een en alle college basketbal programma’ s.