uw Pastor is niet Mozes: een antwoord op John Bevere ‘ s “Onder dekking””

een tijdje terug toen ik op Facebook een vraag over Autoriteit leraren, een persoon vertelde me dat John Bevere ‘ s boek onder dekking had geleerd “kerk gezag” op een zodanige manier dat het bijna haar en haar familie had vernietigd.

dus kocht ik het boek en begon het te lezen.

ik zag dat de presentatie van gezag in het boek was inderdaad gevaarlijk en . . . Ik zou zelfs kunnen zeggen slim gepresenteerd.Ten eerste besteedt Bevere de eerste 25-30% van het boek aan de vaststelling dat God de ultieme autoriteit is.

door het hele boek heen blijft hij terugkomen op voorbeelden van God als de ultieme autoriteit, die voorbeelden weven in en door de rest van het boek.

maar dat is een beetje een non-issue voor mij, omdat ik al van harte geloof in Gods autoriteit. Ik wil hem volgen waar hij heen gaat en doen wat hij zegt.

de vraag komt wanneer het gaat om mensen die geestelijk gezag hebben of beweren te hebben. Hebben zij macht over Gods volk? Zo ja, hoe ziet dat eruit?Bevere geeft het antwoord op de eerste vraag als een ondubbelzinnig en volmondig ja. Jullie zullen “onder de dekmantel” zijn van degenen in “geestelijk gezag” in jullie Kerk. En met de term “spirituele autoriteit”bedoel ik—en hij bedoelt—” wat ik je vertel om te doen is wat God wil dat je doet.”

en met “onder dekking” betekent dat natuurlijk dat je hen ondubbelzinnige gehoorzaamheid moet geven.

tinten van paraplu ‘ s, misschien?In true Gothardesque paraplu-stijl theologie, Bevere zegt, (pagina 165), ” uw oordeel zal relatief zijn aan onze onderwerping, want gezag is van God. Weerstand bieden aan Gedelegeerd gezag is weerstand bieden aan Gods gezag.”

natuurlijk is zijn punt door het hele boek dat Gods gezag wordt gedelegeerd aan de kerkleider, en als je de kerkleider gehoorzaamt, gehoorzaam je God.

hier zijn een paar van Bevere ‘ s argumenten om zijn punt naar huis te drijven, en mijn antwoorden.

Bevere besteedt verschillende pagina’ s (pagina ’s 159-163) en beschrijft verhalen over het falen van de Israëlieten om Mozes’ goddelijk benoemde leiderschap te volgen, en wat er met hen als gevolg daarvan gebeurde.

hij gaat dan naadloos in discussie over uw voorganger. Naadloos, dat wil zeggen, omdat hij nooit zegt, “uw voorganger is in de plaats van Mozes.”Nee, wat hij zegt is,

” je kunt jezelf wijzer vinden dan de kinderen van Israël. . . . Je zou zien dat Mozes gelijk had . . . je zou bij Joshua zijn geweest.”

zie je wat hij daar deed?

hij zette u in de plaats van de Israëlieten. Dan is het een naadloze veronderstelling om je pastoor in de positie van Mozes te plaatsen.Toen zei hij (pagina 163): “wat Jozua scheidde van de rest van zijn gelijken was niet zijn onderscheidingsvermogen, maar zijn vermogen om ware autoriteit te herkennen en te onderwerpen. Daaruit kwam echt onderscheidingsvermogen.”

de implicatie is natuurlijk dat wanneer en alleen wanneer je je onderwerpt aan je pastor, je in staat zult zijn om echt onderscheidingsvermogen te hebben.

dan gaat hij naar de volledige presentatie van uw” geestelijke leider ” alsof hij in de plaats van Mozes is.

maar wie uw voorganger ook is, hij vervult niet de rol van Mozes.

Nee, In feite zei Mozes zelf (Deuteronomium 18:15-19),

“de HEERE, uw God, zal voor u een profeet verwekken, gelijk ik, uit het midden van u, uit uw broederen—naar hem zult gij horen-gelijk als gij van den HEERE, uw God, bij Horeb begeerd hebt, op den dag der vergadering, toen gij gezegd hebt: laat mij de stem des HEEREN, mijns Gods, niet meer horen, en dit grote vuur niet meer zien, opdat ik niet sterve. En de HEERE zeide tot Mij: zij hebben recht in hetgeen zij gesproken hebben. Ik zal voor hen een profeet als jij laten opstaan uit hun broeders. En Ik zal mijn woorden in zijn mond leggen, en hij zal tot hen spreken alles, wat ik hem gebiede. En zo wie niet zal horen naar mijn woorden, die hij in mijn naam zal spreken, Ik zal het zelf van hem eisen.”

So . . . wie was die profeet?

het was zeker niet uw voorganger.

het was Jezus.

in de dagen van het Oude Verbond werd Mozes rechtstreeks door God gekozen om de Israëlieten te leiden, en die keuze werd keer op keer bevestigd aan de Israëlieten door het ene wonder na het andere.

Mozes hoorde rechtstreeks van God. Er waren geen geschriften in die dagen; Mozes ging op de berg en ontving de woorden van God. Als de Israëlieten iets van God zouden horen, moesten ze het van Mozes krijgen. Hij was op die dag de voorspreker.

maar de voorspreker van onze tijd is Jezus.

wij, de Kerk van het nieuwe verbond, hebben geen andere leider als Mozes nodig, omdat we Jezus hebben.Mozes was trouw in Gods huis als een dienaar, en hij sprak over de dingen die God in de toekomst zou zeggen. Maar Christus is getrouw als de Zoon die de leiding heeft over Gods huis. We zijn zijn huis als we onze moed en ons vertrouwen houden in wat we hopen. (Hebreeën 3:5-6)

Bevere vergelijkt de man in de positie van “kerkleider” met een koning

in hetzelfde hoofdstuk gebruikt Bevere Esther ‘ s benadering van de Perzische koning om je te laten zien hoe je je pastor moet benaderen als je het niet met hem eens bent.

wanneer je het niet eens bent met iemand, wil je natuurlijk zo beleefd en respectvol mogelijk zijn. Maar nee, Bevere ‘ s advies gaat veel verder dan dit.

u moet uw pastor benaderen alsof hij een koning is.

hij bevestigt dit met het verhaal van Davids respect voor Saul en Abigail ‘ s respect voor David.

u moet uw pastor benaderen alsof hij een koning is.

waar komt dit vandaan? Zeker niet van het Woord van God. Jezus zei, in Matteüs 23:8-12,

je moet niet ‘leraar’ genoemd worden, want jullie zijn allemaal gelijk en hebben maar één leraar. En je moet niemand hier op aarde ‘vader’ noemen, want je hebt slechts de ene Vader in de hemel. Noch zou je ‘leider’ moeten worden genoemd, omdat je enige leider de Messias is. De grootste onder jullie moet je dienaar zijn. Wie zich groot maakt, zal vernederd worden, en wie zich verootmoedigt, zal groot gemaakt worden.De leer van Bevere, die de Schrift gebruikt om het te ondersteunen, gaat volledig in tegen de Schrift.Bevere vergelijkt de man in de positie van “kerkleider” met de apostel Paulus

tijdens de bedevaart van onze familie, gedurende een jaar waren we in een denominatie die we ontdekten zo ver leunde in de richting van pastor aanbidding dat het misschien cultisch had kunnen worden genoemd. Een vriend gaf me een aantal preken van de “chief among gelijken” pastoor van een “zusterkerk.”

toen ik hem hoorde praten over het gezag van de pastor, hoorde ik hem draaien om over Paulus te praten. Ik herinner me dat ik dacht, ” Oh, hij gaat daar niet heen, of wel? Gaat hij daar niet heen?”

maar dat deed hij wel. Hij ging erheen. Hij zei dat je je pastor moet behandelen zoals de gelovigen uit het Nieuwe Testament de apostel Paulus behandelden.

ik was echt geschokt, maar mijn vriend zei: “dat is het soort onderwijs waar we de hele tijd van werden gevoed. Dat was normaal.”

maar er is nogal een verschil, Weet je.Paulus was de eerste die Gods Woord overbracht aan zijn nieuw verbond. Hij ontving het directe woord van God. Als je voorganger beweert dat hij dat ook doet, nou, dan kun je hetzelfde beweren. Nergens zegt de Bijbel dat in een positie van kerkleiding iemand een innerlijk spoor naar de geest van God geeft.Maar niet alleen zegt Bevere dat je pastor geëerd moet worden zoals de apostel Paulus, hij gaat een stap verder, misschien zelfs verder dan ik ooit iemand heb horen zeggen dat hij “onderworpen is aan het gezag van de kerk”.In zijn eerste brief aan de Korintiërs had Paulus zijn lezers gezegd een zekere man uit de kerk te zetten, een man die flagrant in zonde leefde. In zijn tweede brief aan de Korinthiërs zei Paulus tegen hen: “omdat de man berouw had, moesten zij hem vergeven, liefhebben en terugbrengen naar de gemeente.”

vrij eenvoudig.

maar hier is hoe Bevere het presenteert:

de apostel Paulus vertelde de Korinthische kerk om iets te doen in zijn eerste brief die hij veranderde in zijn tweede brief. Zodra hij zijn orde in de kerk veranderde, deed hij deze opmerkelijke uitspraak: “Want dit was mijn bedoeling om u te schrijven, om uw houding te testen en te zien of je de test zou doorstaan, of je gehoorzaam en geheel aangenaam in alles.”(2 Kor. 2: 9 AMP).Dan, in tegenstelling tot de waarheid dat Paulus wilde dat de Korinthiërs de waarheid volgen en het juiste doen, zegt Bevere, “Paulus gaf hen orders voor één doel: om te zien of zij zich zouden onderwerpen aan zijn gezag.”(page 175)

dat was een verbazingwekkende uitspraak voor mij. Maar omdat Bevere geen context geeft voor Paul ‘ s “omkering van de orde”, is hij in staat om Paulus ‘ orders volledig grillig te laten klinken.

en ja, zo volgt hij dit op. Blijf lezen.

ik heb een zeer wijze vriend die al jaren pastor is. Hij zei dat de manier waarop hij insubordinatie vindt onder zijn werknemers is om een richtlijn te geven die nergens op slaat. Hij zei: “Johannes, Ik zal spoedig de klachten en klachten van de opstandige horen. Ik ga ermee om en verander dan de richtlijn weer in normale bedrijfsvoering.”

enkele zinnen later: “het doel: als zij deze richtlijn zouden volgen, zouden zij iets anders volgen.”

inderdaad. Alle stafleden die werkelijk nadachten, die zich realiseerden dat tijd doorbrengen met een zinloos werk een verspilling van de tijd en het geld van de Heer was, konden eruit worden geschopt. Alleen degenen die gedachteloos gehoorzaamde werden aangehouden.

is dit de manier waarop de kerk van Jezus Christus wordt verondersteld te werken?

en nee, dat was helemaal niets voor Paul. Niet eens een klein beetje. Naast het feit dat Paulus ‘ richtlijnen in 2 Korintiërs inderdaad volkomen logisch waren, zei Paulus in zijn eerste brief aan de Korintiërs (11:1): “Volg mij zoals Ik Christus volg.”

en alsof dat nog niet genoeg was . . .

Bevere vergelijkt de man in de positie van “kerkleider” met God

Ja, dat doet hij zeker.Bevere vertelt het verhaal van Mozes die bij de Heer smeekt over Gods beslissing. “Eerst sprak Mozes in volledige overgave en met angst en beven. Ten tweede, Mozes pleitte hartstochtelijk of petitie God; hij nooit geboden.”(blz. 173)

hij gaat dan verder met de vergelijking die u weet dat eraan komt: dit is onze richtlijn voor het petitioneren van een kerkleider. De manier waarop Mozes God petitie deed is de manier waarop we kerkleiders moeten verzoeken.

lijkt dit gevaarlijk dicht bij afgoderij voor u?

zie je waarom CEO ‘ s van mishandelende kerken dit boek zouden willen en tientallen exemplaren bestellen en het verplichte lectuur maken voor hun leden?

wie is echt uw voorganger?

uw pastor wordt verondersteld een leider te zijn, maar niet als een generaal. Als we een leger zijn en er is een generaal, dan is dat alleen Jezus.

zoals ik hier in detail heb beschreven, moet uw voorganger een leider zijn als een gids op een expeditie. Hij moet iemand zijn die verder op het pad van het leven is-een beetje of veel—en kan zeggen, samen met anderen die ouder zijn in de kerk, ” kijk! Daar is Jezus! Laten we hem volgen!”

dat is wie je pastor verondersteld wordt te zijn.

maar hoe worden pastors vaak gekozen? Nou, in veel kerken, kerk “preekstoel commissies” zal God vragen om hen te helpen en zal dan een verzoek voor cv ‘ s om de baan te vullen.

ze zullen vaak op zoek gaan naar afgestudeerden van bepaalde seminaries, afhankelijk van hun denominatie, en misschien zullen ze andere kwalificaties en administratieve sterke punten toevoegen, net als een organisatie die op zoek is naar een CEO.

na interviews met verschillende potentiële leiders, en bidden, zal het Comité dan een of twee van de mannen vragen om te preken in hun kerk. De zondag de man “kandidaten” (werkwoord) zal vaak de eerste keer dat de leden van de kerk hem hebben ontmoet. Er is misschien een diner na de kerk, zodat ze meer met hem kunnen praten.

dan zal de Congregatie stemmen op basis van hoe ze de man leuk vonden, en als ze Ja stemmen, wordt de man uitgenodigd om de leider van de kerk te worden.

In een ander veelvoorkomend scenario begint een man zelf een kerk, misschien in opdracht van anderen ergens ver weg. Omdat iets aan hem erg aantrekkelijk is, meestal zijn spreekvaardigheid, en soms omdat hij geheime investeerders achter zich heeft, wordt hij erg populair en trekt hij menigten naar zijn kerk. (Mark Driscoll is slechts een van de velen die in dit patroon passen).De mensen die naar de kerk komen om de populaire prediker te horen, weten niet echt hoe hij is achter gesloten deuren, waar hij een heel ander leven zou kunnen leiden.

wat een kreet van Mozes of Paulus is dit.

de nieuwe pastor die de kerk zoveel moeite heeft gedaan om te vinden, of de man die een kerk “in zijn eentje” is begonnen, kan een wolf in schaapskleren zijn.

het is immers niet zo moeilijk voor een sociopaat om een tijdje goed te presenteren, en onder bepaalde omstandigheden.

en ik zeg je, wolven houden ervan om de leiding te hebben over de schapen. Daarom is “pastor” een van de meest aantrekkelijke banen voor sociopaten.

deze mannen houden er ook van om “geestelijk gezag” te prediken, zoals Johannes Bevere onderwijst. Sterker nog, ik hoorde van meer dan één persoon dat onder dekking moest worden gelezen in hun kerk, en het is geen wonder.

dat” als ik hoor van mijn pastor ik hoor van God “en” ik durf mijn pastor niet in twijfel te trekken behalve met angst en beven alsof ik voor een koning ga ” houding is precies wat cult leiders houden.Ware geestelijke christelijke leiders, aan de andere kant, zullen het Woord van God getrouw willen presenteren, zullen getrouw wandelen met hen die op de weg zijn om Jezus te volgen, en zullen zichzelf nooit en te nimmer op een ander geestelijk vlak beschouwen dan degenen die zij dienen.

in een gezonde kerk zullen de” leden”, degenen onder ons die” delen van het lichaam ” zijn, de pastor op dezelfde manier bekijken.

John Bevere ‘ s Onder dekking “spiritual authority” creëert een perfecte situatie voor een cultus om te gedijen.

dat is niet wat God wil voor zijn volk.