Vernietigen Bob Marley ‘ s erfgenamen zijn nalatenschap?

terwijl hij alom geliefd was voor het verspreiden van reggae muziek over de hele wereld, stond Bob Marley voor meer dan alleen muziek. Zijn liederen bevorderden vrijheid voor arme en onderdrukte mensen over de hele wereld, sociale gelijkheid en rechtvaardigheid. Marley won in 1978 zelfs de United Nations Medal of Peace.Helaas zijn de gebeurtenissen rond zijn landgoed allesbehalve consistent geweest met zijn muzikale nalatenschap. In 2011 werd Marley op 11 mei 1981 op 36-jarige leeftijd aan kanker overleden. In die 30 jaar heeft zijn landgoed veel te veel rechtsgevechten, rechtszaken en geldroof gezien om te tellen. En die erfenis van vechten om geld lijkt niet snel te eindigen.Vorige week klaagde een bedrijf van zijn weduwe Rita Marley en zijn negen kinderen Richard Booker en twee bedrijven die hij bezat aan. Wie is Richard Booker? Bob Marley ‘ s halfbroer. Onder andere Jamaica-gebaseerde zakelijke ondernemingen, Booker exploiteert muzikale festivals en een bedrijf dat rondleidingen geeft door het dorp waar Marley werd geboren en is nu begraven.

deze teksten van Marley ‘ s lied, Guiltiness, van het beroemde Exodus album zijn bijzonder toepasselijk:

dit zijn de grote vissen.

die altijd proberen de kleine vis op te eten,

alleen de kleine vis.

Ik zal je wat vertellen: ze zouden alles doen

om al hun wensen in vervulling te laten gaan.

vis is de kern van dit juridische geschil. Een van de primaire doelen is Booker ‘ s inspanning om de term “Mama Marley” handelsmerk voor gebruik in de marketing van een reeks van goederen en diensten. Welke goederen en diensten? De rechtszaak identificeert hen als zijnde, ” vis; fish and chips; vis cakes; vis kroketten; visfilets; vismousse; visworsten …”Nou, je krijgt het idee (niet dat we enig idee hebben van wat een “visworst” is).

dit fishy family gevecht is slechts de meest recente in een zeer lange lijst van juridische gevechten waarbij Marley ’s vrouw en kinderen betrokken zijn, omdat ze agressief het commerciële gebruik van Marley’ s imago, naam, tekst, en bijna alles wat geassocieerd is met de man die nederig opsteeg van zeer arme roots in Jamaica tot een van de meest gerespecteerde muzikanten aller tijden.Marley zou ongeveer $30 miljoen waard zijn toen hij stierf. Hij was verre van naïef over zijn financiën, met het opzetten van een aantal bedrijven om zijn activa te beheren. Het probleem was dat Bob Marley nooit een testament had, ook al wist hij dat hij aan kanker stierf voor hij overleed. Google +

waarom niet? Naar verluidt verbood Marley ‘ s rastafariaanse geloof hem zijn sterfelijkheid te erkennen en daarom een testament te maken. Dat betekende dat zijn activa onder de Jamaicaanse intestate wet zouden vallen toen hij stierf.Deze wetten waren niet zo gunstig voor zijn weduwe, Rita Marley, en sommigen zouden dat wel gewild hebben. Onder Jamaicaanse wetten, ze stond om te ontvangen 10% van zijn vermogen, plus het gebruik van nog eens 45% gedurende haar leven. Het saldo zou doorgeven aan zijn talrijke kinderen (ongeveer 11, hoewel dat aantal is onderwerp van discussie). Verschillende van de kinderen zijn geboren uit Rita, maar anderen niet.Een paar van Marley ’s naaste adviseurs-zijn advocaat en zijn accountant-besloten om te helpen met het opstellen van een landgoed plan na Marley’ s dood. Er is een groot probleem met deze aanpak … er is geen legale manier om dit te bereiken.In plaats van de bezittingen onder de Jamaicaanse wetgeving te laten overgaan, overtuigde het duo Marley ‘ s weduwe, Rita Marley, om zijn naam te vervalsen naar een reeks documenten, en dit voor zijn dood. Dit werd gedaan om de controle over de grote meerderheid van Marley ‘ s corporate holdings, samen met veel van zijn royaltyrechten en geld, over te dragen aan zichzelf.

een van Marley ‘ s voormalige managers ontdekte de regeling, wat leidde tot een reeks lange juridische gevechten. Uiteindelijk werden de advocaat en accountant schuldig bevonden aan een RICO-samenzwering (wat een illegale en criminele organisatie betekent), fraude en andere wandaden, met een bedrag van ongeveer $6 miljoen. Rita Marley uiteindelijk bekende aan de regeling en zei dat ze alleen gehandeld op advies van de advocaat. Ze werd uit de controle van het landgoed verwijderd als een van de beheerders.Waarom is Rita Marley in staat om te vechten met Marley ‘ s broer na haar rol in dit frauduleuze plan? In de vroege jaren 90 bepaalde het Jamaicaanse Hooggerechtshof dat het exclusieve recht om Marley ‘ s naam, gelijkenis en afbeelding te gebruiken voor commerciële doeleinden zou overgaan op zijn erfgenamen. Dus zij en alle kinderen van Marley kregen inderdaad het recht om te profiteren van — en anderen aan te klagen om te stoppen met profiteren van — Bob Marley ‘ s naam, gelijkenis en beeld.

wat ons terug brengt naar de fishy vete. Strekt dit recht zich niet alleen uit tot de naam “Bob Marley”, maar ook “Mama Marley”? De rechtszaak beweert dat de familie de naam Marley gebruikt voor restaurant Diensten, eten en drinken, hotel en spa diensten, en natuurlijk, muziek, entertainment en merchandise. Ze willen niet dat Marley ‘ s broer iets doet wat hun commerciële activiteiten kan verstoren.De familie wil ook niet dat Brother Booker de naam Bob Marley gebruikt om muziekfestivals te houden (wat hij al bijna 20 jaar doet). Dit is vooral interessant omdat het Bob Marley music festival is gepland om drie van Marley ‘ s kinderen als performers … hoewel ze drie van de kinderen zijn die eigenaar zijn van het bedrijf dat de rechtszaak heeft aangespannen.

vóór deze nieuwe rechtszaak zijn er tientallen andere rechtszaken geweest met betrekking tot het gebruik van het beeld, de naam en de tekst van Bob Marley. Blijkbaar zijn er te veel vissen rond de Marley vijver gezwommen voor comfort.

Is dit de erfenis die Bob Marley zou hebben gewild? Dat weten we niet. Misschien had hij het goedgekeurd dat zijn vrouw en kinderen anderen aanklaagden om te voorkomen dat ze profiteerden van zijn harde werk. Of misschien had hij gewild dat alles wat hij in zijn carrière had opgebouwd zoveel mogelijk mensen ten goede zou komen. Hij geloofde immers in de rastafarische noties van gelijkheid en afwijzing van de moderne westerse wereld als gevolg van de corruptie.

uiteindelijk was het niet aan Marley, omdat hij geen testament maakte. Dit simpele feit opende zijn landgoed voor de corruptie-door zijn voormalige advocaat en accountant-en jaren van dure rechtszaken en gerelateerde juridische procedures. Het betekende ook dat Bob Marley geen zeggenschap had over wie zijn landgoed of nalatenschap beheerde nadat hij stierf.

het is een goede les voor iedereen. Te veel mensen lijden aan slechte of niet-bestaande estate planning. Studies tonen aan dat maar liefst twee derde van de volwassen Amerikanen niet eens een testament hebben. Met het gebrek aan goede estate planning, zijn de kansen van een familie gevecht over erfenissen dramatisch verhoogd. Google +

voor Marley was het niet doen van estate planning een bewuste keuze. Voor vele anderen is het er een van vermijden, uitstellen en naïviteit.

verhalen als deze dienen als overtuigende herinneringen waarom estate planning belangrijk is voor iedereen met activa, ongeacht het bedrag. Landgoed gevechten zijn niet beperkt tot de rijken en elite-verre van dat.

maar het zijn verhalen over de celebrity estate fouten en de dramatische gevechten die ze veroorzaken die u kunnen helpen anderen te overtuigen om niet dezelfde fouten te maken.

door Danielle en Andy Mayoras, coauteurs van Trial & erven: Famous Fortune Fights!, legacy-deskundige advocaten en gastheren van de National television special, proces & erfgenamen: Bescherm Uw Familiefortuin! Voor de laatste beroemdheden en spraakmakende zaken, met tips om uzelf, uw dierbaren en uw klanten te beschermen, Klik hier om u in te schrijven voor de trial & Heirs Update. Je kunt ze “liken” op Facebook en ze volgen op Twitter. Google+