Waarom de voormalige Pakistaanse heerser Musharraf ter dood werd veroordeeld, en wat het betekent

deze week heeft een speciale rechtbank de voormalige Pakistaanse heerser generaal Pervez Musharraf schuldig bevonden aan hoogverraad op grond van artikel 6 van de Pakistaanse grondwet — voor het opschorten van de grondwet toen hij in November 2007 de noodtoestand afkondigde — en hem ter dood veroordeeld. Artikel 6 stelt dat een persoon die “de grondwet van het land intrekt, ondermijnt, opschort of opschort”, hoogverraad heeft gepleegd. Musharraf kan in beroep gaan bij het Hooggerechtshof.

gezien het feit dat hij momenteel in Dubai woont, is het onwaarschijnlijk dat de straf zal worden uitgevoerd, zelfs als het wordt bevestigd door het Hooggerechtshof. Niettemin is dit een ongekende uitspraak en een ongekende uitspraak tegen een voormalig legerchef, en het dient als een onmiskenbare klap voor het machtige Pakistaanse leger. Het heeft een juridische en politieke vuurstorm in Pakistan ontketend.

de achtergrond

het vonnis tegen Musharraf sluit een zes jaar durend proces af sinds hij voor het eerst werd gearresteerd voor hoogverraad in de rechtbank in December 2013, in het kader van een zaak aanhangig gemaakt door de regering van voormalig premier Nawaz Sharif. In juni 2013 had Sharif zijn intentie kenbaar gemaakt om Musharraf aan te klagen wegens hoogverraad, vlak nadat hij aan de macht was gekomen.Musharraf en Sharif hebben een bijzondere geschiedenis. In oktober 1999 ontbond Musharraf, toen Sharif ‘ s gekozen stafchef, het Parlement en verdreef Sharif in een bloedeloze coup. Musharraf verklaarde zichzelf president van Pakistan in 2001 en hield algemene verkiezingen in 2002, nadat hij Sharif en voormalig premier Benazir Bhutto had gediskwalificeerd. Dat jaar won zijn nieuw gevormde Pakistan Muslim League (Quaid) — die velen een “King’ s party” noemden, opgericht met de hulp van overlopers van Sharif ‘ s partij, de Pakistan Muslim League (Nawaz) — de controle over het parlement, waardoor Musharrafs greep op de macht werd versterkt.Vijf jaar later, in 2007, begon zijn val uit de macht toen hij botste met de Pakistaanse rechterlijke macht. In Maart van dat jaar ontsloeg hij de opperrechter, wat leidde tot wijdverbreide protesten van advocaten. Op 3 November 2007 schortte hij de grondwet op, legde de noodtoestand af en plaatste tientallen hoge rechters onder huisarrest. Hij herstelde de grondwet in December 2007. In 2009 oordeelde het Hooggerechtshof dat Musharraf ‘ s beslissing om de noodsituatie op te leggen illegaal was, en in 2013 diende de regering van Sharif een aanklacht in wegens hoogverraad tegen hem voor het opleggen van de Noodsituatie van 2007.De zes jaar durende geschiedenis van het proces van verraad omvatte Musharraf die tientallen keren niet voor de rechtbank verscheen, uitstel van de datum van de hoorzitting vanwege zijn ziekte, zes reconstituties van de speciale rechtbank en meerdere vervolgingshoofden die ontslag namen of ontslagen werden door de regering. Musharraf, die op een no-fly-lijst was geplaatst, kreeg in 2016 een eenmalige toestemming om om medische redenen naar het buitenland te reizen. Sindsdien is hij niet meer naar Pakistan teruggekeerd.

Eerder dit jaar, het Hooggerechtshof een bevel om het speciale hof het toezicht op het verraad geval dat het door kon gaan met het proces en het vonnis zonder Musharraf verklaring gegeven dat hij had geweigerd te verschijnen in de rechtbank. Deze herfst probeerde Khan ‘ s regering de aankondiging van het vonnis te vertragen.; de rechtbank gaf uiteindelijk een eerste uitspraak op 17 December, met de gedetailleerde uitspraak vrijgegeven op 19 December.Het gedetailleerde vonnis, met een afwijkende rechter en twee rechters in het voordeel, verwijst naar de herhaalde vertragingen in het proces, waarbij Musharraf “sinds het begin van dit proces voortdurend en koppig ernaar streefde om het uit te stellen, in te trekken en in feite te ontwijken.”Een paragraaf in het vonnis, geschreven door rechter Waqar Seth, is bijzonder gruwelijk:

wij geven de wetshandhavingsinstanties de opdracht hun uiterste best te doen om de voortvluchtige/veroordeelde te arresteren en ervoor te zorgen dat de straf wordt opgelegd volgens de wet en als hij dood wordt gevonden, wordt zijn lijk naar de D-Chowk, Islamabad, Pakistan gesleept en voor 03 dagen opgehangen.

deze paragraaf — die niet bindend zal zijn gezien het feit dat de tweede meewerkende rechter, rechter Shahid Karim, er een specifieke uitzondering op heeft gemaakt — is op brede schaal veroordeeld, zelfs door degenen die het anders met het vonnis eens waren.De reactie van het leger

hoewel de straf tegen Musharraf misschien niet wordt uitgevoerd, is de symboliek in een dergelijk besluit tegen een voormalig legerchef enorm, en het Pakistaanse leger heeft het gezien als een beslissing tegen de instelling. Het heeft hard gereageerd op het vonnis, met een eerste verklaring waarin staat dat het staat voor Musharraf en in “pijn en angst” is over het vonnis, en met de bewering dat “een ex-legerchef, voorzitter Joint Chief of Staff Committee en President van Pakistan, die het land meer dan 40 jaar heeft gediend, oorlogen heeft gevochten voor de verdediging van het land kan zeker nooit een verrader zijn.”Het leger heeft ook geprotesteerd tegen de afsluiting van het proces “in haast” en zonder Musharraf aanwezig. Het gebruikte nog sterkere taal tegen het gedetailleerde vonnis van 19 December, zeggende dat het ” de mensheid, religie, cultuur en andere waarden overtreedt.”

waar Khan ’s regering staat

de positie van de huidige premier Imran Khan’ s regering ligt dicht bij die van het leger. in 2007, toen Musharraf de noodtoestand oplegde, had Khan, toen een kleine politicus, betoogd dat Musharraf in feite hoogverraad had gepleegd door de grondwet te ondermijnen. Maar nu is Khan verplicht aan het leger om de weg vrij te maken voor hem om premier te worden, en hij zal het leger steunen als een instelling. Bovendien zijn veel voormalige loyalisten van Musharraf nu lid van zijn kabinet. Dit verklaart waarom Khan ‘ s regering probeerde het vonnis te laten uitstellen, en waarom zijn procureur-generaal, in reactie op het oorspronkelijke vonnis, het proces als “nietig” en het vonnis als “oneerlijk” bestempelde omdat het bij verstek werd uitgevoerd met Musharraf.

de procureur-generaal gaf aan dat de regering Musharraf zal verdedigen wanneer de zaak aanhangig wordt gemaakt bij het Hooggerechtshof. In reactie op de gedetailleerde uitspraak heeft de regering gezegd dat zij de Hoge Raad van Justitie zal benaderen om rechter Seth, die de controversiële paragraaf over de ophanging op het openbare plein van Islamabad heeft geschreven, in bedwang te houden en te verwijderen.Dit alles betekent ook dat het onwaarschijnlijk is dat de regering van Khan een stap zal zetten om Musharraf te dwingen om terug te keren uit Dubai als het vonnis wordt bevestigd door het Hooggerechtshof – hoewel de rechterlijke macht kan proberen druk uit te oefenen om dit te doen.

een controverse rond het vonnis

naast de paragraaf waarin een barbaarse openbare ophanging wordt voorgesteld, is het vonnis om verschillende andere redenen controversieel geweest. Er is debat geweest over het feit van het proces bij verstek, evenals over de timing van de eerste uitspraak, schijnbaar in een haast gegeven slechts twee dagen voordat de huidige Opperste rechter Asif Khosa is ingesteld om met pensioen te gaan op 20 December. De timing is geen toeval, want het is deze opperrechter die de speciale rechtbank opdracht gaf om door te gaan en het proces bij verstek te houden in Maart. Het is ook deze opperrechter die, in het gedetailleerde vonnis dat enkele dagen geleden werd uitgesproken over de zaak van de verlenging van de legerchef, verklaarde: “hoe hoog je ook mag zijn; de wet is boven je, ” een gerichte opgraving naar het leger.Er is weinig twijfel dat Justitie Khosa de macht wilde laten gelden — een trend van een activistische, machtige rechterlijke macht in Pakistan voortzetten, maar een die zinvol terugduwt en het op deze manier voor het eerst opneemt tegen het leger. In feite, door de hele geschiedenis van Pakistan heen, heeft de rechterlijke macht uitspraken uitgevaardigd met rubberen coups door militaire dictators die de grondwet hebben ingetrokken onder de ” doctrine of necessity.”Sommige waarnemers hebben vraagtekens gezet bij deze zaak en dit arrest tegen Musharraf over de opschorting van de grondwet en of het een even ernstige misdaad was als intrekking, die altijd door de rechterlijke macht zelf is goedgekeurd. De afwijkende rechter heeft er ook op gewezen dat “Opschorting en opschorting” in 2010 als wijziging aan artikel 6 is toegevoegd, meer dan twee jaar nadat de noodtoestand in 2007 was opgelegd (hoewel subversie oorspronkelijk deel uitmaakte van artikel 6). Het is duidelijk dat de juridische strijd over het vonnis zal doorgaan.De staat van civiel-militair-justitiële betrekkingen in Pakistan andere politieke partijen dan Khan ‘ s prezen het eerste vonnis als pro-democratie in Pakistan – ondanks duidelijke vragen over de strengheid van de doodstraf — gezien het sterke precedent dat wordt geschapen tegen het feit dat het leger de macht kan overnemen via een staatsgreep of een noodtoestand kan opleggen. Dit leidt tot een enigszins ironische situatie, waarbij de huidige burgerregering nu in opstand komt tegen andere politieke partijen die in wezen voor democratie zijn.Uiteindelijk, als dit besluit uiteindelijk leidt tot een verzwakking van het Pakistaanse leger, moet dat gezien worden als goed nieuws voor elke burgerleider in het land, inclusief Khan — Maar Khan kan vrezen dat een zwakker leger niet in staat zal zijn om zijn eigen macht te garanderen. Meer fundamenteel heeft hij zijn fortuin verbonden aan het leger, door herhaaldelijk te zeggen dat hij op dezelfde pagina staat als het, en niet kan worden gezien als anti-militair bij deze beslissing.Dit vonnis zet een voorzichtige militair-gerechtelijke botsing voort die eind vorige maand begon toen het Hooggerechtshof de verlenging van de huidige legerchef opschortte; dit vonnis heeft de inzet dramatisch verhoogd. De Pakistaanse rechterlijke macht lijkt nu de rol op zich te nemen om het leger ter verantwoording te roepen en terug te dringen op een moment dat de politieke partijen dat niet willen of niet kunnen doen.Het verhaal van Musharraf ‘ s val is opmerkelijk, vooral voor degenen in het Westen die hem herinneren als het prominente gezicht van Pakistan als bondgenoot in de oorlog tegen terreur na 11 september. Musharraf bleek later dubbelzinnig te zijn in zijn omgang met de Verenigde Staten, maar zijn uiteindelijke val uit de gratie in Pakistan was te wijten aan een heel andere, volledig binnenlandse kwestie. Het is geen toeval dat die val begon met een botsing met de rechterlijke macht in 2007, en het was de rechterlijke macht weer die een klap op hem en zijn instelling deze week. In Pakistan is de afgekoppelde civiel-militaire machtsstrijd nu veranderd in een civiel-militair-rechterlijke strijd. En het is deze nieuwe militair-gerechtelijke botsing die van cruciaal belang is voor de toekomst van de Pakistaanse civiele instellingen.