Wacht, overspel is illegaal in Illinois? – Chicago Magazine

de gegevens die zijn uitgelekt uit 32 miljoen Ashley Madison accounts zijn beschamend, zeker, zelfs verwoestend voor de overspeligen en wannabes die zich hebben geregistreerd bij de site. Maar vals spelen, geloof het of niet, kan je meer brengen dan alleen schaamte in Illinois. Je kunt ook in de gevangenis belanden.Illinois is een van de 18 staten met een statuut dat overspel verbiedt. De tekst van de wet van deze staat, volgens de Illinois Criminal Code, luidt:

sec. 11-35. Overspel.
a) een persoon pleegt overspel wanneer hij of zij geslachtsgemeenschap heeft met een andere dan zijn of haar echtgenoot, indien het gedrag open en berucht is, en
(1) de persoon is getrouwd en weet dat de andere persoon die betrokken is bij dergelijke geslachtsgemeenschap niet zijn echtgenoot is; of
(2) de persoon is niet getrouwd en weet dat de andere persoon die betrokken is bij dergelijke geslachtsgemeenschap getrouwd is.
een persoon is vrijgesteld van vervolging uit hoofde van deze afdeling indien zijn aansprakelijkheid uitsluitend is gebaseerd op bewijsmateriaal dat hij heeft verstrekt om te voldoen aan de vereisten van sectie 4-1.7 van “The Illinois Public Aid Code”, goedgekeurd op 11 April 1967, zoals gewijzigd.
B) zin.Overspel is een klasse A misdrijf.

het is een misdrijf waarop tot een jaar gevangenisstraf staat. En, nog in 1997, werd het statuut gebruikt om een Harvey vrouw en haar minnaar aan te klagen.Volgens een artikel van de Chicago Tribune uit die tijd kwam de man van de vrouw thuis en vond haar in bed met een automonteur. Omdat dit het echte leven was en geen porno, zei de politie dat ze bang waren dat de man gewelddadig zou worden. Dus ze brachten ze alle drie naar de Harvey politie afdeling en beschuldigden de vrouw en de monteur met een klasse A misdrijf, die strafbaar is met maximaal een jaar in de gevangenis. (Cook County aanklagers besloten de zaak niet voort te zetten.)

hoe is overspel hier in de eerste plaats een misdaad geworden? Het huidige statuut kwam in 1961 in de boeken, toen de staat zijn wetboek van strafrecht voor het eerst sinds 1874 herziet. Maar wacht, zeg je. En voor de herziening?

het eerste Wetboek van Strafrecht van Illinois, aangenomen in 1827, bevatte dit goudklompje:

(‘) zie blz.120. Elke man en vrouw, die samen zullen leven in een open staat van overspel of hoererij, of overspel en hoererij, (die voldoende zal worden vastgesteld door omstandigheden, die het vermoeden van samenwonen en onwettige intimiteit verhogen;) elke dergelijke man en vrouw zal hoofdelijk worden aangeklaagd, en bij veroordeling zal hoofdelijk worden beboet, niet meer dan tweehonderd dollar, of gevangen gezet niet meer dan zes maanden; en voor een tweede overtreding, zullen ze hoofdelijk worden gestraft tweemaal zoveel als de vorige straf; en voor de derde overtreding verdrievoudigd, en dus de straf verhoogd voor elke volgende overtreding…

dat is zes maanden in de gevangenis en $ 200 ($4121,27 in het geld van vandaag) voor een eerste keer overtreder. De herziene codes van 1833 en 1845 hebben een vergelijkbare taal.

en als je je afvraagt over die “open en beruchte” taal in de huidige wet—en probeert uit te vinden wat “beruchte” overspel is—kijk dan eens naar de uitspraak van het Illinois Supreme Court over ontucht in 1852. In ASA B. Searles v het volk, de rechtbank oordeelde dat hoererij wetten van toepassing zijn wanneer mensen ” wonen samen openlijk en notoir, op voorwaarden alsof de echtelijke relatie tussen hen bestond. Met andere woorden, ze moeten samenleven. Er moet een gewone ongeoorloofde omgang tussen hen zijn.”

met andere woorden, wetgevers wilden niet dat mensen hun ontrouw om zich heen pakten en iedereen corrumpeerden. (Punt één voor Amerikaans puritanisme.) Het is niet verwonderlijk dat de wet slechts een handvol keer is toegepast en, afgezien van de zaak van 1997, nooit in de recente herinnering.

Waarom staat het dan nog in de boeken? De New York Times onderzocht dit in 2012 en kwam met een vrij eenvoudig antwoord: welke staatsvertegenwoordiger of senator zou een herroepingswet invoeren, en hoeveel mensen zouden er eigenlijk over willen stemmen?Toch is het onwaarschijnlijk dat lokale Ashley Madison-gebruikers gevangenisstrepen zullen dragen naast hun digitale scarlet A. zoals voormalig hoogleraar rechten aan de Northwestern University dan Polsby in 1997 tegen de Tribune zei: “Stel je voor dat je de openbare aanklager bent die hoererij aan de Near North Side van Chicago vervolgt.”