Wat Is ‘Watergeheugen’? Waarom deze Homeopathie Claim geen stand houdt

de Amerikaanse Food and Drug Administration kondigde Dec. 18 dat zij van plan is om gevaarlijke of oneerlijk geadverteerde homeopathische producten aan te pakken — een klasse van producten die verkopers beweren ziekten te behandelen door extreem verdunde sporen van de stoffen die deze ziekten in de eerste plaats veroorzaken. Als bepaalde homeopathische middelen moeilijker toegankelijk worden als gevolg van het hardhandig optreden, wat zullen homeopathische gebruikers dan missen?

Homeopathie dateert uit de jaren 1700, volgens een verklaring van de FDA, en is gebaseerd op het idee van “like cures like” — dat symptoomveroorzakende chemicaliën, bij voldoende lage doses gemengd met water, de symptomen kunnen behandelen die deze stoffen veroorzaken. Met andere woorden, een chemische stof die braken veroorzaakt zou worden gegeven in een zeer verdunde concentratie om braken te behandelen. En hoe meer verdund de stof, hoe krachtiger de gunstige effecten, het denken gaat.

maar is er enige echte wetenschap achter dit idee?

de website van de British Homeopathic Association (BHA) erkent dat homeopathische middelen voor veel mensen “onwaarschijnlijk” kunnen lijken, omdat “de geneesmiddelen vaak — maar lang niet altijd — zodanig worden verdund dat er mogelijk geen moleculen van de oorspronkelijke stof meer overblijven.”

BHA geeft twee gedeeltelijke verklaringen — beide vaak uitgedrukt door voorstanders van homeopathie — waarom homeopathische middelen toch voordelen zouden kunnen hebben voor mensen die ze nemen.

de eerste is dat een homeopathische stof, zelfs verdund tot het punt dat het niet meer kan worden gedetecteerd door zelfs de beste instrumenten in een watermonster, de structuur van de waterstofbindingen in het water verandert. Homeopaten noemen dit veronderstelde effect ” watergeheugen.”

watergeheugen

waterstofbindingen zijn echte attracties tussen de waterstofatomen in een watermolecuul en de zuurstofatomen in de buren van dat molecuul. (Een watermolecuul heeft twee waterstofatomen en één zuurstofatoom. Deze bindingen zijn verantwoordelijk voor vele vreemde kenmerken van water, waaronder de kristallijne structuur van ijs die ervoor zorgt dat het uitzet en drijft op de top van vloeibaar water.

maar May Nyman, professor scheikunde aan de Oregon State University, vertelde Live Science dat het hele idee van “watergeheugen” nergens op slaat.

” ik geloof niet in watergeheugen, omdat watermoleculen bewegen. Ze draaien constant ten opzichte van elkaar, vormen waterstofbindingen, breken waterstofbindingen, ” Nyman zei. Met andere woorden, er is geen structuur in een oplossing van vloeibaar water permanent genoeg om rekening te houden met een lange termijn geheugen, zei ze.

“het introduceren van ionen kan zeker het patroon van bindingen veranderen,” voegde Nyman eraan toe. “Maar hoe verder je uit een enkel ion in de oplossing, hoe meer gedempt het effect. Slechts een paar lagen water, en de watermoleculen verder weg zullen dat ion negeren.”

Richard Sachleben, een gepensioneerde chemicus en lid van het panel van deskundigen van de American Chemical Society, was het daarmee eens. Het idee “staat niet op tegen wetenschappelijk onderzoek,” Sachleben vertelde Live Science. Experimenten die beweren watergeheugen of structuur in water te bewijzen, kunnen niet worden gereproduceerd, zei hij.

zowel Nyman als Sachleben wezen er ook op dat zelfs als een structuur in een monster van verdund water zou blijven, die structuur zichzelf zou vernietigen bij contact met uw lichaam.

” je mond zit vol met spullen — bacteriën, lichaamsvloeistoffen, restjes van je lunch, ” zei Nyman. Al die stoffen dringen het gezuiverde water binnen waar ze mee in contact komen, ze zei, overweldigend wat voor kleine Ionische structuur effecten dan ook zouden kunnen bestaan. Als water geheugen heeft, een lichaam is een rommelig systeem voorbereid om dat geheugen te wissen, voegde ze eraan toe.

als het watergeheugen op de een of andere manier contact overleefde met de mond van een homeopathie-gebruiker, zou het geheugen dan geconfronteerd worden met een nog meer destructieve omgeving in de maag, waar het maagzuur een enorme impact zou hebben op de waterstofbindingen in water, zei Sachleben.

dus dat is dat Voor de waterstofbindingstheorie. Maar hoe zit het met de tweede verklaring?

klonteren

de tweede verklaring van het BHA stelt dat niet-detecteerbare “klonters” van de stof in het water blijven, waardoor er gasbellen in ontstaan, die een positief effect hebben.

” met betrekking tot klonten in oplossing klonteren moleculen die meer tot elkaar aangetrokken zijn dan het water samen,” zei Nyman. “Tenzij je een vloeistof ontgast, zullen er gassen in zitten. Ik heb het met mijn eigen ogen gezien als we vloeistoffen ontgassen in het lab. Als u de druk van de vloeistof verandert, ontstaan er bellen-dat is waar.”

maar die klontjes en gassen zijn aanwezig in elke oplossing van water, zei ze. Er is niets bijzonders aan homeopathische middelen in dat opzicht.

en dat komt overeen met wat zowel Nyman als Sachleben identificeerden als de eerste en meest voor de hand liggende fout in het homeopathische denken, vanuit het perspectief van een chemicus: er bestaat echt niet zoiets als hyperpurified water.

als homeopathische stoffen hun chemische omgeving willen domineren in de minuscule concentraties — ver buiten het detectievermogen van een massaspectrometer — die homeopaten beweren te bereiken, zouden deze stoffen de belangrijkste chemische stoffen in hun oplossingen moeten zijn. Met andere woorden, het water kon geen andere stoffen bevatten, en zou Opmerkelijk zuiver moeten zijn. En dat niveau van zuiverheid is gewoon niet mogelijk, zeiden de chemici.

“absoluut zuiver water bestaat niet,” zei Nyman.

dat komt omdat hoe zuiverder water wordt, hoe Greater het ionen zuigt uit de omgeving, zei ze. Omgevingsstof, plastic containers en andere onzuiverheden hebben allemaal vergelijkbare vervuilende effecten op zelfs het meest ongerepte water.

“ik denk dat het hoog is ,” zei Sachleben, dat elke ultradiluted chemische stof medische voordelen zou kunnen hebben-als Om geen andere reden dan dat externe contaminanten altijd de oplossing zullen overweldigen.Sachleben merkte wel op dat de basisprincipes van de homeopathie in zekere mate zinvol zijn in termen van moderne wetenschap en geneeskunde.

” het fundamentele concept dat sommige dingen bij hoge doses vergif zijn en bij lage doses geneesmiddelen is absoluut een feit. En er zijn vergiften die zeer giftig zijn die nu worden gebruikt in de geneeskunde,” Sachleben zei.

Botulism toxine heeft bijvoorbeeld al millennia lang mensen gedood. Maar in de afgelopen decennia hebben artsen de stof gebruikt om aandoeningen te behandelen van migraine tot rimpels in het gezicht.

“It’ s taking to an extreme,” Sachleben said, “verdunning it down such that there’ s none left — that doesn ‘ t sense.”

oorspronkelijk gepubliceerd op Live Science.