optimale farver til forbedring af læsbarheden for mennesker med dysleksi

vai r&D symposier “Teksttilpasning Home” Proceedings ” dette papir.

dette papir er et bidrag til teksten tilpasning til læsbarhed Online Symposium. Det blev ikke udviklet af V3C og repræsenterer ikke nødvendigvis konsensus opfattelse af V3C personale, deltagere eller medlemmer.

• Luk Rello. Universitat Pompeu Fabra, [email protected]
• Ricardo Baesa-Yates. Yahoo! Forskning & Universitet Pompeu Fabra, RBA@acm.

Problembeskrivelse

i denne undersøgelse analyserer vi, hvordan et specifikt aspekt af teksttilpasning, tekst og baggrundsfarver kan forbedre læsbarheden hos mennesker med dysleksi. Vores brugerundersøgelse sammenligner to slags data, kvantitativ (brugerydelse) og kvalitativ (brugerpræferencer) under hensyntagen til tidligere anbefalinger og det farvelysforhold, der er foreskrevet i toiletkummen 2.0. (3C, 2008).

baggrund

farvernes rolle i læsbarhed er blevet grundigt diskuteret i forhold til dysleksi, en læsehandicap, der forekommer hos omkring 10-17, 5% af engelsk og 7,5-11,8% af den spansktalende befolkning (Rello og Baesa-Yates, 2012). Men når man læser på nettet, er dårlig farvet tekst et af de vigtigste problemer, som mennesker med dysleksi støder på (McCarthy og Vierenga, 2010).

tidligere brugerundersøgelser viste, at specifikke tekst-og baggrundsfarver kunne være gavnlige for læsning på skærmen (Gregor og Nyell 2000; Rello, Baesa-Yates og kanin, 2012). Desuden er forslag til teksttilpasning bredt enige om, at mennesker med dysleksi normalt foretrækker lavere lysstyrke og farveforskelle mellem tekst og baggrund sammenlignet med den gennemsnitlige læser (Bradford, 2011; Pedley 2006; British dysleksi Association, 2012). Forholdet mellem denne præference og det mindste farvelysforhold, der er foreskrevet af V3C, er imidlertid ikke undersøgt.

i vores undersøgelse tester vi empirisk tidligere anbefalinger og sammenligner dem med V3C-algoritmen og standardlæsningen af en kontrolgruppe.

tilgang

vores tilgang adskiller tilgængelighedsbehov og personlige præferencer, som ofte blandes i anbefalingerne vedrørende farver og læsbarhed. Derfor var vores test sammensat af to dele: (A) et sæt tekster, der skal læses ved hjælp af øjensporing for at studere læsepræstationen og (b) et spørgeskema til indsamling af brugerpræferencer. Gennem denne metode skelner vi aspekterne af teksttilpasning, som gør det muligt for læsere med dysleksi at læse mere effektivt og valgfrie forslag vedrørende deres præferencer. Hver test blev udført af 23 deltagere med dysleksi (Rello, Baesa-Yates og kanin, 2012) og 92 deltagere uden dysleksi (rello og Marcos, 2012).

til valg af farvepar tog vi hensyn til: (A) den tidligere litteratur, (b) anbefalingerne, (c) deres frekvens på nettet og (d) deres lysstyrkekontrastforhold. De undersøgte farvepar er angivet i tabel 1.

tekst og baggrundsfarve	farveforskel	Lysstyrkeforskel
sort (000000) & hvid (FFFFFF)	765	255
sort (000000) & gul (FFFF00)	510	226
sort (000000) & creme (FAFAC8)	700	244
sort (0a0a0a) & hvid (FFFFE5)	735	245
blå (00007D) & hvid (FFFFFF)>	640	241
mørkebrun (1e1e00) & lysegrøn (B9B900)>	310	137
brun (282800) & mørkegrøn (A0A000)>	240	107
blå (00007D) & gul (FFFF00)	635	212

tabel 1: farve-og lysstyrkeforskel for tekst-og baggrundsfarveparrene. RGB-koderne for farverne præsenteres i parentes og bruges til celleteksten og baggrunden.

parene sort & hvid og blå & hvid blev valgt, fordi de er de mest anvendte. Vi valgte off-black & råhvid, fordi det anbefales i internettilgængelighed for mennesker med dysleksi (Bradford, 2011). Parene brune & mørkegrøn og blå & gul blev inkluderet i undersøgelsen, fordi de blev valgt af mennesker med dysleksi i tidligere eksperimenter (Gregor et al., 2003; Gregor og Nyborg, 2000). Vi valgte sort & creme, fordi den bruges —og anbefales— af British dysleksi Association til deres hjemmeside, og vi valgte sort & gul på grund af dens høje kontrast.

da parret brun & mørkegrøn har en lavere farvekontrast end den krævede af toilet 2.0, skabte vi en mørk brun & lysegrøn med samme farvefarve, men efter V3C-algoritmen for at sammenligne begge farvepar.

hvert af farveparene blev præsenteret i tilfældig rækkefølge indeholdende forskellige sammenlignelige tekster. Teksterne har samme Længde (22 stavelser), tilhører samme genre og har samme metriske og rytme. De blev skrevet i sans serif arial (2006), 20 point størrelse, uberettiget tekst (Pedley, 2006) og samme linje/ord/tegnafstand.

teksterne blev præsenteret for deltagerne for at blive læst dem i stilhed, mens de blev optaget af eye-tracker. Derefter udfyldte deltageren et spørgeskema om deres personlige præferencer om farverne og deres læsbarhed. Deltagerne forsøgte at udtrække mening fra teksten, fordi de forventede forståelsesspørgsmål, selvom spørgeskemaerne kun handlede om deres præferencer.

udfordringer

der er tre svagheder i vores metode, som vil blive behandlet i fremtidige eksperimenter. For det første blev farveparrene præsenteret i tilfældig rækkefølge, men ikke i en modbalanceret rækkefølge. Derfor kan vi ikke være sikre på, om nogle af resultaterne kan blive påvirket af placeringen af tekstfragmentet på skærmen, og om præferencedataene er partisk af ordreeffekter. For det andet er teksterne for små til at drage stærke konklusioner. For det tredje blev teksterne præsenteret alene på skærmen, så vi kan ikke forudsige farveeffekten i andre læsningssammenhænge som f.eks.

resultater

i Figur 1 kan vi se sammenligningen af brugerens ydeevne og præferencer blandt de forskellige farveværdier på tværs af mennesker med og uden dysleksi. Ydeevnen måles i Læsetid (gennemsnit af fikseringsvarigheden i sekunder), og præferencerne repræsenteres af procentdelen af deltagernes valg. Kortere fikseringer foretrækkes frem for længere, fordi læserne ifølge tidligere undersøgelser (Just and Carpenter, 1980) foretager længere fikseringer på punkter, hvor behandlingsbelastninger er større.

den største forskel mellem grupper er på det sorte & hvide par: mens flertallet af mennesker uden dysleksi foretrækker det (32, 67%), valgte kun 13, 64% af deltagerne med dysleksi sort tekst på hvid baggrund.

deltagere uden dysleksi har en tendens til at foretrække farvepar med en højere farve-og lysstyrkekontrast, mens mennesker med dysleksi læser hurtigere, når farvepar har lavere kontraster. For eksempel var farveparret, som var det hurtigste at læse af deltagerne med dysleksi, sort & creme (gennemsnit på 0,214 for fikseringsvarigheden), mens sort tekst over gul baggrund præsenterer den største fikseringsvarighed gennemsnit (0,239 sekunder). Selvom parret off-black & råhvid er det, der anbefales til dysleksikere (Bradford, 2011), valgte ingen af brugerne med dysleksi det. Dette par præsenterer den højeste fikseringsvarighed gennemsnit for deltagerne uden dysleksi (0,193 sekunder).

Figur 1: Fikseringsvarighed (er) og brugerpræferencer (%) for personer med og uden dysleksi (detaljeret beskrivelse er i slutningen af papiret).

V3C-algoritmen foreslår at undgå lysstyrkeforskelle mindre end 125 og farveforskelle mindre end 500. Vores resultater er i overensstemmelse med denne tærskel, da det eneste par, der ikke matchede V3C-algoritmen (brun & mørkegrøn) præsenterede høje fikseringsvarigheder for begge grupper (henholdsvis den anden og den tredje højeste for mennesker uden og med dysleksi) og blev også næppe valgt af deltagerne (4,55% for deltagerne uden dysleksi og 0,99% for deltagerne med dysleksi). Overraskende er parret mørkebrunt & lysegrøn, som er meget ens med hensyn til farvetone, men adskiller sig fra den brune & mørkegrøn med hensyn til lysstyrke og farvekontrast, den laveste og næstlaveste fikseringsvarighed for henholdsvis mennesker med dysleksi og uden dysleksi.

vores resultater tyder på, at teksttilpasningspræferencer skal suppleres med kvantitative data fra den faktiske læseydelse, da vi ikke fandt nogen sammenhæng mellem læseydelsen og brugernes personlige valg. Farver skal tages i betragtning af grænsefladeudviklere. Selvom folk med dysleksi læser hurtigere ved hjælp af lavere farvekontraster end kontrolgruppen, er disse ikke lavere end V3C-algoritmen.

fremtidig forskning

igangværende eksperimenter adresserer udfordringerne i Afsnit 4. Vi gennemfører i øjeblikket flere tests med flere deltagere. Disse tests inkluderer (1) yderligere randomisering af placeringen af teksterne, (2) længere tekster og (3) indsættelse af teksterne i hyppige læsekontekster på nettet, f.eks.

anerkendelser

vi vil gerne takke Shadi Abou-Sahra (3C) for hans værdifulde kommentarer og feedback om denne forskning. Vi er også i gæld til Mari-Carmen Marcos (Universitat Pompeu Fabra) for hendes hjælp med eye tracker, til Joakim Llisterri (Universidad aut Purpur de Barcelona) for hans hjælp til at distribuere vores eksperimenter meddelelse blandt eksperter, og til alle de frivillige og mennesker med ordblindhed, der udførte eksperimenterne.

1. Al-Vabil, A., Saphiris, P. & S. (2007), ‘ netnavigation for personer med ordblindhed: en sonderende undersøgelse’, Universel adgang til menneskelig Computerinteraktion. Håndtering af mangfoldighed s. 593-602.
2. Bradford, J. (2012) design af hjemmesider for ordblinde læsere. Tilgængelig: http://www.dyslexia-parent.com/mag35.html. Sidst adgang til 20. September 2012.
3. Britiske Ordblindhed Association. (2012) vejledning til dysleksi-stil. Tilgængelig: http://www.bdadyslexia.org.uk/. Sidst adgang til 20. September 2012.
4. Gregor, P., Dickinson, A., Macaffer, A. & Andreasen, P. (2003), ‘se ord et personligt tekstbehandlingsmiljø for dyslektiske computerbrugere’, British Journal of Educational Technology 34(3), 341-355.
5. Gregor, P. & Nyell, A. F. (2000), en empirisk undersøgelse af måder, hvorpå nogle af de problemer, som nogle dyslektikere støder på, kan afhjælpes ved hjælp af computerteknikker i forbindelse med den fjerde internationale ACM-konference om hjælpeteknologier, aktiver 2000, ACM, Ny York, NY, USA, s.85-91.
6. bare, M. & Carpenter, P. (1980), ‘en teori om læsning: fra øjenfikseringer til forståelse’, psykologisk gennemgang 87, 329-354.
7. McCarthy, J. E. & S. J. (2010), ‘ hvad vi ved om dysleksi og tilgængelighed på nettet: en forskningsgennemgang’, Universel adgang i informationssamfundet 9, 147-152.
8. Pedley, M. (2006), ‘design til dyslektikere: Del 3 af 3’. Tilgængelig: http://accessites.org/site/2006/11/designing-for-dyslexics-part-3-of-3. Sidst adgang til 20. September 2012.
9. Rello, L. & Baesa-Yates, R. (2012b), ’tilstedeværelsen af engelsk og spansk dysleksi på nettet’, ny gennemgang af Hypermedia og Multimedia s.1-28.
10. Rello, L., Kaninde, G. & Baesa-Yates, R. (2012), Layoutretningslinjer for internettekst og en internettjeneste for at forbedre tilgængeligheden for ordblinde, i International tværfaglig konference om tilgængelighed på nettet (4A 2012), ACM Press, Lyon, Frankrig.
11. Rello, L. & Marcos, M. (2012), en øjensporingsundersøgelse om teksttilpasning til brugerpræstation og præference, i 8.udgave af den latinamerikanske Netkongres (LA-net 2012), IEEE Press, Cartagena, Colombia.
12. verdensomspændende konsortium (2008) retningslinjer for tilgængelighed af indhold (toilet) 2.0. Tilgængelig fra: http://www.w3.org/TR/WCAG/ Sidst åbnet 20. oktober 2012.

Appendiks: beskrivelse af figur 1

Fikseringsvarighedsværdier i sekunder og procentdele af brugerens præference for mennesker med en uden dysleksi. De mest foretrukne farvepar af mennesker med disleksi var (bestilt fra de mest foretrukne til de mindre foretrukne): sort & Gul; Sort & creme; blå & hvid; sort & hvid; blå & gul; mørkebrun & lysegrøn; brun & mørkegrøn og off-sort & hvid. De mest foretrukne farvepar af mennesker uden disleksi var (bestilt fra de mest foretrukne til de mindre foretrukne): sort & hvid; sort & Gul; Sort & creme; off-sort & råhvid; blå & hvid; mørkebrun & lysegrøn; brun & mørkegrøn og blå & gul. Med hensyn til ydeevne blev farveparene læst af mennesker med disleksi (bestilt fra den hurtigste til den langsomste): sort & creme; blå & gul; mørkebrun & lysegrøn, brun & mørkegrøn, sort & hvid; off-sort & råhvid; blå & hvid og sort & gul. Med hensyn til ydeevne blev farveparene læst af mennesker uden disleksi (bestilt fra den hurtigste til den langsomste): mørkebrun & lysegrøn; sort & creme; sort & hvid; sort & gul; blå & gul; brun & mørkegrøn og off-sort & råhvid.