debata nad świadomością roślin zmusza nas do konfrontacji z ograniczeniami ludzkiego umysłu

wewnętrzne życie roślin wzbudza pasje nawet najłagodniejszych przyrodników. Debata na temat świadomości i inteligencji roślin szalała w kręgach naukowych od ponad wieku-przynajmniej od czasu, gdy Karol Darwin zaobserwował w 1880 roku, że zestresowana flora nie może odpocząć.

nie ma wątpliwości, że rośliny są niezwykle złożone. Biolodzy uważają, że rośliny komunikują się ze sobą, grzybami i zwierzętami, uwalniając chemikalia za pośrednictwem korzeni, gałęzi i liści. Rośliny wysyłają również nasiona, które dostarczają informacji, działając jako pakiety danych. Utrzymują nawet słabych członków własnego gatunku, dostarczając składniki odżywcze swoim rówieśnikom, co wskazuje na poczucie pokrewieństwa.

rośliny mają preferencje-ich korzenie poruszają się w kierunku wody, wyczuwając jej wibracje akustyczne – i mechanizmy obronne. Mają też wspomnienia i mogą uczyć się z doświadczenia. Na przykład jeden z eksperymentów z 2014 r. dotyczył zrzucania roślin doniczkowych o nazwie Mimosa pudicas na niewielką odległość. Na początku, gdy rośliny zostały zrzucone, zwijały się z liści. Wkrótce jednak rośliny dowiedziały się, że nic im się nie stanie i przestały się chronić.

ale czy któraś z tych rzeczy kwalifikuje się jako świadomość? Odpowiedź na to pytanie wydaje się zależeć w dużej mierze od lingwistyki, a nie od nauki—od tego, w jaki sposób ludzie decydują się zdefiniować nasze koncepcje jaźni i inteligencji.

biotechnolog roślin Devang Mehta, na przykład, mówi odpowiedź na pytanie, czy rośliny są świadome ” jest bez zastrzeżeń nie.”W lutowym artykule dla Massive Science zatytułowanym” rośliny nie są świadome, niezależnie od tego, czy można je uśpić, czy nie”, stanowczo sprzeciwia się poglądowi, że rośliny mogą być świadome lub inteligentne.

Naukowcy zatrzymali ruch roślin za pomocą środków znieczulających-nowe podejście do eksperymentu z 1902 roku przez biologa i fizyka Jagadisha Chandra Bose, który użył chloroformu do uśpienia roślin. The Times napisał, że reakcja roślin na środki znieczulające sugeruje, że rośliny są inteligentne. Zasadniczo artykuł argumentował, że aby stracić przytomność, trzeba mieć świadomość—więc jeśli rośliny wydają się tracić przytomność pod wpływem środków znieczulających, muszą w jakiś sposób ją posiadać.

szara Dama zrobiła duży skok, gdy zasugerowała, że rośliny reagujące na środki znieczulające wskazują na inteligencję, według Mehty. Wyjaśnia:

po pierwsze, definicje świadomości i inteligencji są gorąco kwestionowane, nawet jeśli mówimy o ludziach i zwierzętach. Po drugie, roślinom brakuje układu nerwowego, co od dawna wydawało się niezbędne do dyskusji na temat zachowań zwierzęcych. Po trzecie, podczas gdy sposób, w jaki wiele środków znieczulających działa u ludzi, jest nadal tajemnicą, nie ma powodu, dla którego One lub inne substancje chemiczne nie powinny wywoływać reakcji w żadnym organizmie, nie mówiąc już o roślinach.

Mehta uważa, że rośliny zasługują na szacunek. Po prostu uważa, że mylenie ich cech i zdolności z ludzkimi jest niepotrzebnym antropomorfizowaniem. Wchodząc na terytorium filozofów, twierdzi, że aby zakwalifikować się jako „świadomy”, rzecz musi być świadoma swojej samoświadomości, czyli meta-świadomości.

Danny Chamovitz, dyrektor Manna Center for Plant Biosciences na Uniwersytecie w Tel Awiwie w Izraelu, mówi, że rośliny nie są ani świadome, ani inteligentne, choć są niezwykle złożone. Świadomości roślin nie należy mylić z ludzkim doświadczeniem istnienia. Mówi Gizmodo :” wszystkie organizmy, nawet bakterie, muszą być w stanie znaleźć dokładną niszę, która umożliwi im przetrwanie. To nie jest coś, co jest unikalne dla ludzi. Czy są świadomi siebie? Nie. Dbamy o rośliny, czy rośliny dbają o nas? Nie.”

chodzi o to, że Chamovitz nie może udowodnić, że roślinom na nas nie zależy. Nikt nie może, naprawdę. Wiemy, że przytulanie drzew, dosłownie, sprawia, że czujemy się lepiej. Ma działanie lecznicze. Ale nie możemy przetestować wzajemności tego-czy rośliny kochają nas z powrotem, czy czują się dobrze, gdy o nie dbamy.

Zielona filozofia

filozof Michael Marder tymczasem mówi, że nie doceniamy roślin. Autor Plant Thinking: a Philosophy of Vegetal Life, Marder mówi Gizmodo: „rośliny są zdecydowanie świadome, choć w inny sposób niż my, ludzie, jesteśmy.”Zauważa, że rośliny są w zgodzie ze swoim otoczeniem i podejmują wiele złożonych decyzji, takich jak kiedy zakwitnąć. Marder podsumowuje: „jeśli świadomość dosłownie oznacza bycie „z wiedzą”, to rośliny idealnie pasują do rachunku.”

To powiedziawszy, Marder przyznaje, że nie możemy wiedzieć, czy rośliny są świadome siebie, ponieważ definiujemy zarówno jaźń, jak i świadomość w oparciu o nasze ludzkie ja i ograniczenia. „Zanim odrzucimy istnienie w nich tego wyższego poziomu, powinniśmy zastanowić się, czym może być jaźń roślinna”, mówi.

Marder zwraca uwagę, że sadzonki roślin mogą przetrwać i rosnąć niezależnie. Sugeruje to, że jeśli rośliny mają jaźń, jest ona prawdopodobnie rozproszona i nieskrępowana, w przeciwieństwie do ludzkiego poczucia jaźni. Warto również zauważyć, że wielu naukowców i mistyków twierdzi, że ludzkie poczucie indywidualności-bycia jaźnią w danym ciele-jest konieczną iluzją.

dalej twierdzi, że ponieważ rośliny komunikują się ze sobą, bronią swojego zdrowia i podejmują decyzje, między innymi, mogą również mieć pewne poczucie siebie. Wyjaśnia:

projekt trwającej integracji roślinnej poprzez pętle sprzężenia zwrotnego i inne strategie i mechanizmy komunikacyjne można uznać za analogiczny do tego, co my, ludzie, określamy jako samoświadomość. Sztuką jest porzucenie naszego stałego związku biologicznych, jeśli nie psychologicznych, struktur i funkcji, które pełnią, wyobrażając sobie możliwości widzenia i myślenia inaczej niż okiem i mózgiem. Być może, gdy już nam się to uda, w końcu staniemy się świadomi świadomości roślin.

tkwiąc w jaźni

ponieważ jesteśmy przesiąknięci starożytną tradycją ludzkiego centryzmu, wierzymy, że nasze doświadczenie życia jest tym, co definiuje świadomość, a procesy naszego mózgu są szczytem inteligencji. Istnieją jednak pewne dowody na to, że inne sposoby istnienia są równie złożone, co sugeruje, że inne żywe istoty mają prawdopodobnie inteligentne lub świadome doświadczenia.

ekolog ewolucyjny Monica Gagliano twierdzi, że rośliny są inteligentne i nie mówi metaforycznie. „W mojej pracy wcale nie chodzi o metafory” – mówi Forbesowi Gagliano. „Kiedy mówię o nauce, mam na myśli uczenie się. Kiedy mówię o pamięci, mam na myśli pamięć.”

eksperymenty behawioralne Gagliano na roślinach sugerują, że—chociaż rośliny nie mają centralnego układu nerwowego ani mózgu—zachowują się jak istoty inteligentne. Mówi, że jeśli rośliny mogą wielokrotnie przywoływać wiedzę o doświadczeniu-jak to miało miejsce w przypadku roślin doniczkowych, które przestały zwijać liście po tym, jak dowiedziały się, że nic im się nie stanie—wtedy rośliny są wyraźnie w stanie pamiętać i uczyć się na doświadczeniu.

Gagliano, która rozpoczęła karierę naukowca morskiego, mówi, że jej praca z roślinami wywołała Głębokie objawienie. „Głównym uświadomieniem dla mnie nie był fakt, że same rośliny muszą być czymś więcej niż to, za co je przypisujemy, ale co, jeśli wszystko wokół nas jest czymś więcej niż to, za co je przypisujemy, czy to zwierzęta, rośliny, bakterie, cokolwiek.”

jest świadoma krytyki kolegów naukowców, którzy ostrzegają przed antropomorfizującą roślinnością. Ale twierdzi, że nie ma innej drogi do zrozumienia wewnętrznego życia tych wszystkich innych istot. Myślenie o sobie daje subiektywne poczucie wewnętrznego życia drzewa lub krzewu, ale nie wyklucza możliwości, że wegetacje same w sobie prowadzą bogatą egzystencję. Wręcz przeciwnie, skłania nas do zgłębiania trudnych pytań dotyczących ich życia. „Dla mnie rolą nauki jest odkrywanie, a szczególnie tego, czego nie wiemy. Ale rzeczywistość jest taka, że wiele badań w środowisku akademickim ma tendencję do badania tego, co już wiemy, ponieważ jest to bezpieczne ” – przekonuje.

uznanie inteligencji roślin może postawić nas w niezręcznej sytuacji. Może nie ma nic, co moglibyśmy zjeść, co nie jest jakąś formą morderstwa, nawet sałatką. Co więcej, jeśli odkryjemy, że pokrewieństwo roślin jest prawdziwe, musimy przyznać, że wycinanie drzew na meble oznacza rozdzielanie rodzin. Co więcej, Rozszerzanie definicji świadomości i inteligencji może oznaczać przyznanie się, że byliśmy całkowicie ograniczeni w naszym światopoglądzie. Co jeśli wszystko wokół nas jest inteligentne na swój sposób, a my po prostu nie jesteśmy wystarczająco inteligentni, aby to zobaczyć?

„rozmawiałem z ludźmi, którzy pracują z amebami i śluzami i wszędzie jest tak samo” Gagliano mówi Forbesowi. „Te stworzenia są niesamowite. Robią rzeczy, o których nawet nie śnimy. A nie śniąc o tym, Zakładamy, że nie istnieje.”