gdy projekty mają zerowy lub ujemny NPV
reguła wartości bieżącej netto (NPV) jest zasadniczo złotą zasadą finansów przedsiębiorstw, na którą każdy uczeń szkoły biznesu jest narażony w większości każdej wstępnej klasy finansów. Zasada NPV stanowi, że inwestycje powinny być akceptowane, gdy wartość bieżąca wszystkich przewidywanych dodatnich i ujemnych wolnych przepływów pieniężnych sumuje się do liczby dodatniej.
sformalizowana i spopularyzowana przez Irvinga Fishera ponad sto lat temu, ta struktura przetrwała próbę czasu. Po dziesięcioleciach pracy w tej dziedzinie głęboko wierzę, że zasada NPV jest dokładnym sposobem oceny decyzji, a matematyka za nią jest użytecznym sposobem wartościowania firm. Obliczamy NPV jako wartość bieżącą rezydualnych zysków pieniężnych (RCE), zamiast wolnych przepływów pieniężnych, ponieważ zapewnia podobny wynik NPV, ale daje nam lepszy wgląd w wyniki w okresie i pozwala nam śledzić postępy po dokonaniu inwestycji.
pomimo ogólnej akceptacji i ważności NPV, każda firma dokonuje wielu inwestycji, które wydają się mieć zerowy lub ujemny NPV. Nie jest to złe samo w sobie, o ile odbywa się to z właściwych powodów i jest właściwie zarządzane. Niestety, wiele firm nie ma właściwych powodów i nie zarządza tym procesem dobrze.
wszyscy słyszeliśmy, że decyzja była „strategiczna”, kiedy nie mogła być uzasadniona finansowo. Jeśli jednak nigdy nie okaże się to Finansowe, to nie jest zbyt strategiczne. To prawda, że czasami korzyści z inwestycji są trudne do oszacowania lub oczekuje się, że ich urzeczywistnienie zajmie niezwykle długi okres czasu. Ale jeśli nie ma żadnych korzyści, inwestycja nie jest strategiczna. Nie racjonalizuj prognozy, gdy jest to jak rzucanie rzutkami na ścianę, po prostu zdaj sobie sprawę, że korzyści muszą tam być, ale są po prostu trudne do oszacowania lub przewidzenia.
w wielu firmach problem zaczyna się na początku procesu. Często proces zatwierdzania inwestycji kapitałowych polega na zaznaczeniu pola, w którym wnioskodawca wskazuje, czy ta inwestycja ma na celu wzrost, poprawę wydajności lub z innego „strategicznego” powodu. Ta ostatnia kategoria może obejmować inwestycje mające na celu poprawę bezpieczeństwa, zgodność z przepisami dotyczącymi ochrony środowiska lub utrzymanie aktywów, takich jak wymiana dachu na starzejącym się budynku.
w wielu firmach, Gdy zaznaczone jest pole „inne”, zakłada się po prostu, że inwestycja jest wymagana, a proces zatwierdzania przebiega wraz z niewielką analizą finansową lub bez niej. W końcu, jeśli wiemy, że NPV będzie ujemny, dlaczego analiza? To nie wpłynie na decyzję. Tu leży główny problem.
przygotowanie prognoz i ocena NPV przynosi wiele znaczących korzyści, nawet jeśli z góry wiemy, że wyniki będą zerowe lub ujemne NPV, ponieważ korzyści są trudne do oszacowania. Nadal możemy rozważyć różne alternatywy inwestycyjne, aby spróbować znaleźć najmniej negatywne rozwiązanie NPV. Być może instalujemy płuczkę zaprojektowaną w celu zmniejszenia emisji z procesu przemysłowego, a płuczka dwukrotnie większa może teraz kosztować tylko 20% więcej, ale znacznie opóźnić moment, w którym należy dodać kolejną płuczkę. W całym cyklu życia może to być mniej negatywna decyzja, która jest lepsza niż bardziej negatywna decyzja. A może mniejsza płuczka jest lepsza. Skąd wiemy, który będzie miał najmniej ujemny NPV bez analizy?
jak wspomniano powyżej, problemem często nie jest to, że inwestycja ma ujemny NPV, ale że korzyści są po prostu trudne do oszacowania. Zamiast rzucać się w ramiona i mówić, że nie można tego analizować, w niektórych przypadkach znacznie lepiej jest przynajmniej wrócić do prognozy rentowności NPV i jakościowo ocenić, czy kierownictwo uważa, że przyszłość będzie powyżej lub poniżej linii rentowności NPV. Ludzie często są bardziej skłonni powiedzieć tak lub nie, niż przedstawić prognozę tego, co się stanie.
możemy następnie wykorzystać te założenia dotyczące rentowności do ustalenia minimalnych kamieni milowych, finansowych i innych, które można śledzić po inwestycji. Weźmy na przykład inwestycję w technologię, która przyspieszy dostęp do informacji wykorzystywanych przez wielu pracowników każdego dnia. Być może założeniem przełomowym jest to, że 500 pracowników dziennie będzie musiało uzyskać dostęp do informacji, aby projekt był wykonalny finansowo. Nawet jeśli może to być negatywny NPV, możemy śledzić, ile osób ma dostęp do danych każdego dnia i przynajmniej sprawdzić, czy spodziewane korzyści się zdarzają. Warto o tym wiedzieć następnym razem, gdy wymagana jest inwestycja tego typu.
czasami projekty wydają się mieć negatywny NPV, ponieważ inwestycja nie czyni niczego lepszego, a raczej nie robi czegoś gorszego. Jeśli dach nie zostanie wymieniony, przecieka i ostatecznie firma będzie musiała zamknąć obiekt. Albo co gorsza, dach się zawala, co powoduje spory sądowe. Utrzymanie tego złego wyniku jest korzystne, ale włączenie obiektu działającego lub nie jest pomocne w analizie NPV. Żyjemy więc z ujemnym NPV – ale nadal powinniśmy próbować znaleźć najmniej ujemne rozwiązanie NPV.
niektóre firmy dokładają wszelkich starań, aby upewnić się, że realizują inwestycje strategiczne, które wydają się mieć ujemny NPV, w niektórych przypadkach celowo niewłaściwie przydzielają koszty i aktywa do innych projektów, aby inwestycja wyglądała sztucznie lepiej. Te dotacje skrośne mają uchronić organizację zorientowaną na wyniki przed zakończeniem inicjatyw strategicznych. Niestety, tego rodzaju sztuczne wsparcie często trwa z powodu bezwładności organizacyjnej i postawy politycznej, co skutkuje złymi decyzjami, w których inne naprawdę dochodowe projekty są odrzucane z czasem, ponieważ są obarczone kosztami, które zostały niewłaściwie przydzielone.
w końcu, niedopasowane koszty i aktywa są często traktowane tak, jakby były rzeczywistością, co może mieć niekorzystny wpływ na decyzje operacyjne, takie jak ceny i decyzje strategiczne, takie jak wysokość inwestycji w rozwój subsydiowanego biznesu. Znacznie lepiej zmierzyć się z negatywnym NPV, poprzeć inicjatywę i tak, i mieć wyraźne finansowe i niefinansowe kamienie milowe, które będą znakami, że działalność powinna nadal rosnąć, aby kiedyś mieć pozytywny NPV lub zostać zamknięta.
tak więc przeprowadzanie analizy finansowej dla zerowych i ujemnych inwestycji NPV jest równie ważne, jak przeprowadzanie analizy dla dodatnich inwestycji NPV. Pomoże to w ocenie alternatyw w celu znalezienia najmniej negatywnego rozwiązania NPV oraz w ustaleniu minimalnych kamieni milowych, które można wykorzystać do śledzenia wydajności po inwestycji. Gdy trudno jest stworzyć prognozy, Rozważ zastosowanie analizy rentowności NPV. I unikaj subsydiowania działań, aby wyglądały lepiej-rzeczywistość zawsze prowadzi do lepszych decyzji.
Gregory V. Milano, stały felietonista CFO, jest założycielem i dyrektorem generalnym Fortuna Advisors LLC, strategicznej firmy doradczej opartej na wartości.