Handedness

i Hand Preference: definicja, Pomiar i Neurofizjologia

Handedness można konceptualizować jako różne wzdłuż dwóch wymiarów: stopnia (silny/spójny vs mieszane / niespójne) i kierunku (lewy vs prawy), przy czym te dwa wymiary są reprezentowane przez różne obszary korowe (dassonville et al., 1997). Chociaż rozróżnienie między leworęcznością i praworęcznością od dawna zauważono, rośnie dowód na to, że stopień ręczności jest co najmniej tak samo ważny, jak badania behawioralne wykazały, że konsekwentnie leworęczny (CLH) i konsekwentnie praworęczny (CRH) są do siebie bardziej podobne niż do niekonsekwentnie ręcznego (ICH) (np. Barnett and Corballis, 2002; Christman, 1993, Christman et al., 2007; Kempe et al., 2009; Niebauer et al., 2002; Propper et al., 2005). Zbieżne wsparcie pochodzi z badań fizjologicznych, ponieważ ICH są bardziej prawdopodobne, aby wykazać język bihemispheric w stosunku zarówno do CRH i CLH (Khedr et al., 2002) i są bardziej prawdopodobne, aby wykazać symetryczną objętość przewodu pokarmowego istoty białej, podczas gdy zarówno CRH, jak i CLH wykazują asymetrię lewej półkuli w strukturze istoty białej (Propper et al., 2010). Tak więc porównania między „leworęcznymi” i „praworęcznymi” powinny kontrolować stopień preferencji ręki, a także kierunek, ponieważ badania, które nie rozróżniają stopnia od kierunku ręki, tracą siłę statystyczną poprzez łączenie spójnych i niespójnych praworęcznych (Schacter, 1994).

zanim omówimy implikacje tych wymiarów ręczności dla neuroanatomii i dla indywidualnych różnic we śnie, kilka słów o tym, jak mierzy się i klasyfikuje ręczność, jest w porządku. Inwentarz handedness (Oldfield, 1971) używany w naszych badaniach pyta o preferencje ręki dla dziesięciu wspólnych działań, z wynikami od -100 (idealnie leworęczny) do +100 (idealnie praworęczny). Mediana bezwzględnych wartości wyników na tym inwentarzu handedness służy do określenia punktu odcięcia między klasyfikacją jako niespójne-versus spójne-handed. Mediana wyniku na inwentarzu rozdań wynosi zazwyczaj +80. Według tego kryterium, po prostu wykonywanie jednej lub dwóch czynności zgodnych z układem dominującym (a pozostałe osiem lub dziewięć z układem dominującym) wystarczy, aby zostać sklasyfikowanym jako ICH (czyli niespójność ręki niekoniecznie jest taka sama jak oburęczność).

podczas gdy ta praktyka odwoływania się do kogoś, kto robi dziewięć rzeczy zawsze prawą ręką i tylko jedną lewą, jako „niespójnych”, może wydawać się sprzeczna z intuicją, twierdzimy, że użycie mediany podziału dzieli próbkę na dwie naturalne, nie arbitralne grupy: jeden składał się z ludzi, którzy wykonują praktycznie wszystkie czynności zawsze prawą ręką, a jeden składał się z ludzi, którzy wykazują dowolny stopień niespójnych preferencji ręki. Osoby, które konsekwentnie używają lewej ręki do większości lub wszystkich działań, są rzadkie, obejmujące tylko około 2% populacji(Lansky et al., 1988). Ze względu na trudności logistyczne związane z uzyskaniem dużych próbek CLH, większość analizowanych w tym rozdziale badań koncentruje się przede wszystkim na porównaniach ICH i CRH. Warto zauważyć, że kierunek i stopień ręczności są ze sobą powiązane, ponieważ około 60% praworęcznych jest zgodnych, podczas gdy około 75% leworęcznych jest niespójnych (Christman, 2005). W związku z tym porównania między leworęcznymi i praworęcznymi można również traktować jako „hałaśliwe” porównania między niespójnymi i spójnymi dłońmi.

z neurofizjologicznego punktu widzenia, Propper, Christman i współpracownicy wysunęli hipotezę, że kluczowa różnica między grupami handedness obejmuje interakcję między półkulą, przy czym konsekwentna handedness jest związana ze zmniejszoną interakcją między lewą i prawą półkulą mózgową w stosunku do niespójnej handedness. Hipoteza ta opiera się zarówno na wynikach neuronalnych, jak i behawioralnych.

po pierwsze, istnieją dowody na to, że konsekwentna ręka jest związana z mniejszym ciałem modzelowatym. Witelson i Goldsmith (1991) zbadali próbkę złożoną wyłącznie z praworęcznych i odkryli, że korelacja między siłą praworęczności a wielkością ciała modzelowatego wynosiła -0,69, co oznacza, że prawie połowa międzyosobniczej zmienności wielkości modzela była związana ze stopniem ręczności. Podobne odkrycia zostały zgłoszone przez Clarke and Zaidel (1994), Denenberg et al. (1991), oraz Habib et al. (1991). Mniejszy rozmiar callosal w CRH wspiera zmniejszoną Interhemispheric interaction w takich osobnikach.

po drugie, z perspektywy behawioralnej, coraz więcej dowodów na to, że procesy poznawcze znane jako funkcjonalnie lateralizowane na przeciwległe półkule wykazują zmniejszoną interakcję u konsekwentnych praworęcznych. Badania wykazały zmniejszoną interakcję w CRH między procesami motorycznymi lewej półkuli (LH) i prawej półkuli (RH) (Christman, 1993), czytaniem słów w oparciu o LH i nazewnictwem kolorów w oparciu o RH (Christman, 2001), przetwarzaniem postaci lokalnej w oparciu o LH i przetwarzaniem postaci globalnej w oparciu o RH (Christman, 2001), kodowaniem epizodycznym w oparciu o LH i odzyskiwaniem epizodycznym w oparciu o RH (Christman et al., 2004, 2006; Propper and Christman, 2004; Propper et al., 2005) oraz procesy utrzymania wiary oparte na LH i procesy aktualizacji wiary oparte na RH (Christman et al., 2008, 2009; Jasper and Christman, 2005; Niebauer et al., 2004). Ponadto dowody wskazują, że CRH wiąże się ze zmniejszonym dostępem (przypuszczalnie za pośrednictwem Corpus modzelosum) do przetwarzania ryzyka opartego na RH (Christman et al., 2007) i oparte na RH przedstawienie obrazu ciała (Christman et al., 2006). To zmniejszone oddziaływanie między LH i RH oraz zmniejszony dostęp do przetwarzania RH w CRH jest hipotezą odzwierciedlającą zmniejszoną interakcję międzyhemisferyczną w CRH.

podsumowując, sugerujemy, że (1) stopień preferencji ręki jest co najmniej tak samo ważny jak kierunek w badaniach, które obejmują preferencje ręki jako zmienną oraz (2) spójna ręka jest związana z mniejszym rozmiarem ciała modzelowatego i zmniejszoną interakcją między półkulową w stosunku do niespójności ręki. Te dwie hipotezy mają wpływ na interpretację wpływu na zmienne snu oraz na zrozumienie” funkcji ” snu.