Herbert A. Simon

dążąc do zastąpienia wysoce uproszczonego klasycznego podejścia do modelowania Ekonomicznego, Simon stał się najbardziej znany ze swojej teorii decyzji korporacyjnych w swojej książce Administrative Behavior. W tej książce oparł swoje koncepcje na podejściu, które rozpoznało wiele czynników, które przyczyniają się do podejmowania decyzji. Jego zainteresowania organizacyjne i administracyjne pozwoliły mu nie tylko trzykrotnie pełnić funkcję przewodniczącego Wydziału uniwersyteckiego, ale także odegrać dużą rolę w tworzeniu Administracji Współpracy Gospodarczej w 1948 roku; zespół administracyjny, który zarządzał pomocą dla Planu Marshalla dla rządu USA, służąc w Komitecie Doradczym naukowym prezydenta Lyndona Johnsona, a także National Academy of Science. Simon wniósł duży wkład zarówno w analizę ekonomiczną, jak i aplikacje. Z tego powodu jego prace można znaleźć w wielu ekonomicznych utworach literackich, wnosząc wkład w takie dziedziny, jak Ekonomia matematyczna, w tym twierdzenie, racjonalność człowieka, badanie behawioralne firm, teoria przypadkowego porządkowania i analiza problemu identyfikacji parametrów w ekonometrii.

podejmowanie decyzji

Główny artykuł: postępowanie administracyjne
3 etapy racjonalnego podejmowania decyzji: inteligencja, projektowanie ,wybór (IDC)
trzy etapy racjonalnego podejmowania decyzji: inteligencja, projektowanie, wybór (IDC)

postępowanie administracyjne, po raz pierwszy opublikowane w 1947 i aktualizowane na przestrzeni lat, został oparty na rozprawie doktorskiej Simona. Był to fundament jego życiowej pracy. Centralnym elementem tej książki są procesy behawioralne i poznawcze człowieka podejmującego racjonalne decyzje. Zgodnie z jego definicją operacyjna decyzja administracyjna powinna być poprawna, skuteczna i praktyczna do wdrożenia za pomocą zestawu skoordynowanych środków.

Simon uznał, że teoria administracji jest w dużej mierze teorią ludzkiego podejmowania decyzji i jako taka musi opierać się zarówno na ekonomii, jak i na psychologii. Stwierdza:

nie było ograniczeń dla ludzkiej racjonalności teoria administracji byłaby jałowa. Składałoby się to z jednego przykazania: zawsze wybieraj tę alternatywę spośród dostępnych, co doprowadzi do najbardziej kompletnego osiągnięcia twoich celów. (p xxviii)

w przeciwieństwie do stereotypu „homo economicus” Simon twierdził, że alternatywy i konsekwencje mogą być częściowo znane, a środki i cele niedoskonale zróżnicowane, niekompletnie powiązane lub słabo szczegółowe.

Simon zdefiniował, że zadaniem racjonalnego podejmowania decyzji jest wybór alternatywy, która skutkuje bardziej preferowanym zestawem wszystkich możliwych konsekwencji. Poprawność decyzji administracyjnych została zatem zmierzona przez:

  • adekwatność osiągnięcia pożądanego celu
  • efektywność, z jaką uzyskano wynik

wybrane zadanie zostało podzielone na trzy wymagane kroki:

  • identyfikacja i lista wszystkich alternatyw
  • określenie wszystkich konsekwencji wynikających z każdej alternatywy;
  • porównanie dokładności i skuteczności każdego z tych zestawów konsekwencji

każda osoba lub organizacja próbująca wdrożyć ten model w rzeczywistej sytuacji nie byłaby w stanie spełnić trzech wymogów. Simon twierdził, że znajomość wszystkich alternatyw lub wszystkich konsekwencji, które wynikają z każdej alternatywy, jest niemożliwa w wielu realistycznych przypadkach.

Simon próbował określić techniki i / lub procesy behawioralne, które dana osoba lub organizacja może przynieść, aby osiągnąć w przybliżeniu najlepszy wynik, biorąc pod uwagę ograniczenia racjonalnego podejmowania decyzji. Szymon pisze:

człowiek dążący do racjonalności i ograniczony w granicach swojej wiedzy wypracował pewne procedury robocze, które częściowo przezwyciężają te trudności. Procedury te polegają na założeniu, że może on odizolować od reszty świata zamknięty system zawierający ograniczoną liczbę zmiennych i ograniczony zakres konsekwencji.

dlatego Szymon opisuje pracę w kategoriach RAM ekonomicznych, uwarunkowanych ludzkimi ograniczeniami poznawczymi: człowiekiem ekonomicznym i człowiekiem administracyjnym.

zachowanie administracyjne dotyczy szerokiego zakresu ludzkich zachowań, zdolności poznawczych, technik zarządzania, polityki personalnej, celów i procedur szkoleniowych, wyspecjalizowanych ról, kryteriów oceny dokładności i wydajności oraz wszystkich konsekwencji procesów komunikacyjnych. Simon jest szczególnie zainteresowany tym, jak czynniki te wpływają na podejmowanie decyzji, zarówno bezpośrednio, jak i pośrednio.

Simon twierdził, że dwa wyniki wyboru wymagają monitorowania i że wielu członków organizacji powinno skupić się na adekwatności, ale zarządzanie administracyjne musi zwracać szczególną uwagę na skuteczność, z jaką uzyskano pożądany wynik.

Simon podążał za Chesterem Barnardem, który stwierdził, że”decyzje podejmowane przez jednostkę jako członka organizacji są zupełnie różne od jego osobistych decyzji”. Osobiste wybory mogą być określone, czy dana osoba dołącza do konkretnej organizacji i nadal są dokonywane w jego pozorganizacyjnym życiu prywatnym. Jednak jako członek organizacji osoba ta podejmuje decyzje nie w związku z osobistymi potrzebami i wynikami, ale w bezosobowym sensie jako część intencji organizacyjnej, celu i efektu. Zachęty organizacyjne, nagrody i sankcje mają na celu kształtowanie, wzmacnianie i utrzymywanie tej identyfikacji.

Simon widział dwa uniwersalne elementy ludzkich zachowań społecznych jako klucz do stworzenia możliwości zachowań organizacyjnych u jednostek ludzkich: autorytet (o którym mowa w rozdziale VII—rola autorytetu) oraz lojalność i identyfikacja (o którym mowa w rozdziale X: lojalność i identyfikacja organizacyjna).

autorytet jest dobrze zbadanym, podstawowym znakiem zachowania organizacyjnego, bezpośrednio zdefiniowanym w kontekście organizacyjnym jako zdolność i prawo jednostki wyższej rangi do kierowania decyzjami jednostki niższej rangi. Działania, postawy i relacje jednostek dominujących i podporządkowanych stanowią składniki zachowania ról, które mogą się znacznie różnić pod względem formy, stylu i treści, ale nie różnią się w oczekiwaniu posłuszeństwa przez osobę o wyższym statusie i gotowości do posłuszeństwa od podwładnego.

lojalność została zdefiniowana przez Simona jako”proces, w którym jednostka zastępuje cele organizacyjne (cele usługowe lub cele ochrony) dla własnych celów jako wskaźniki wartości, które determinują jego decyzje organizacyjne”. Wymagało to oceny alternatywnych wyborów pod kątem ich konsekwencji dla grupy, a nie tylko dla siebie lub rodziny.

decyzje mogą być złożonymi domieszkami faktów i wartości. Informacje o faktach, zwłaszcza empirycznie udowodnione fakty lub fakty Pochodzące ze specjalistycznego doświadczenia, są łatwiej przekazywane w sprawowaniu władzy niż wyrażenia wartości. Simon interesuje się przede wszystkim identyfikacją indywidualnego pracownika z celami i wartościami organizacyjnymi. Idąc za Lasswellem, stwierdza, że”osoba identyfikuje się z grupą, gdy podejmując decyzję, ocenia kilka alternatyw z wyboru pod względem ich konsekwencji dla określonej grupy”. Osoba może identyfikować się z dowolną liczbą grup społecznych, geograficznych, ekonomicznych, rasowych, religijnych, rodzinnych, edukacyjnych, płciowych, Politycznych i sportowych. Rzeczywiście, liczba i różnorodność są nieograniczone. Podstawowym problemem dla organizacji jest uznanie, że identyfikacje osobiste i grupowe mogą ułatwiać lub utrudniać prawidłowe podejmowanie decyzji w organizacji. Konkretna organizacja musi celowo określić i określić w odpowiednich szczegółach i jasnym języku własne cele, cele, środki, cele i wartości.

Simon krytykował elementarne rozumienie procesu decyzyjnego przez tradycyjną ekonomię i twierdzi, że „jest zbyt szybkie, aby zbudować idealistyczny, nierealistyczny obraz procesu decyzyjnego, a następnie przepisać na podstawie takiego nierealistycznego obrazu”.

Herbert Simon odkrył na nowo diagramy ścieżek, które zostały pierwotnie wynalezione przez Sewalla Wrighta około 1920 roku.

Sztuczna inteligencjaedit

Simon był pionierem w dziedzinie sztucznej inteligencji, tworząc wraz z Allenem Newellem programy the Logic Theory Machine (1956) i The General Problem Solver (GPS) (1957). GPS może być prawdopodobnie pierwszą metodą opracowaną w celu oddzielenia strategii rozwiązywania problemów od informacji o konkretnych problemach. Oba programy zostały opracowane przy użyciu języka przetwarzania informacji (IPL) (1956) opracowany przez Newell, Cliff Shaw, i Simon. Donald Knuth wspomina o rozwoju przetwarzania list w IPL, z linked list pierwotnie nazywany „pamięci NSS” dla swoich wynalazców. W 1957 roku Simon przewidział, że szachy komputerowe przekroczą ludzkie zdolności szachowe w ciągu „dziesięciu lat”, kiedy w rzeczywistości przejście to trwało około czterdziestu lat.

na początku lat 60.psycholog Ulric Neisser twierdził, że podczas gdy maszyny są w stanie replikować zachowania „zimnego poznania”, takie jak rozumowanie, planowanie, postrzeganie i podejmowanie decyzji, nigdy nie będą w stanie replikować zachowań „gorącego poznania”, takich jak ból, przyjemność, pożądanie i inne emocje. Simon odpowiedział na poglądy Neissera w 1963 roku, pisząc artykuł na temat emocjonalnego Poznania, który zaktualizował w 1967 roku i opublikował w Psychological Review. Prace Simona nad emocjonalnym poznaniem były w dużej mierze ignorowane przez społeczność badawczą sztucznej inteligencji przez kilka lat, ale późniejsze prace nad emocjami Slomana i Picarda pomogły skupić uwagę na artykule Simona i ostatecznie sprawiły, że wywarł on duży wpływ na ten temat.

Simon współpracował również z Jamesem G. Marchem nad kilkoma pracami z teorii organizacji.

wraz z Allenem Newellem Simon opracował teorię symulacji ludzkich zachowań rozwiązywania problemów przy użyciu reguł produkcji. Badanie ludzkiego rozwiązywania problemów wymagało nowych rodzajów ludzkich pomiarów i, wraz z Andersem Ericssonem, Simon opracował eksperymentalną technikę analizy protokołu werbalnego. Simon interesował się rolą wiedzy w ekspertyzie. Powiedział, że aby stać się ekspertem w temacie wymagało około dziesięciu lat doświadczenia, a on i współpracownicy oszacowali, że wiedza była wynikiem poznania około 50 000 kawałków informacji. Mówi się, że ekspert szachowy nauczył się około 50 000 kawałków lub wzorców pozycji szachowych.

w 1975 roku wraz z Allenem Newellem otrzymał nagrodę Turinga ACM. „We wspólnych wysiłkach naukowych trwających ponad dwadzieścia lat, początkowo we współpracy z J. C. (Cliff) Shaw w RAND Corporation, a następnie z licznymi wykładowcami i kolegami ze studiów na Carnegie Mellon University, wnieśli oni podstawowy wkład w sztuczną inteligencję, psychologię ludzkiego poznania i przetwarzanie list.”

Psychologiaedit

Simon interesował się tym, w jaki sposób ludzie uczą się i wraz z Edwardem Feigenbaumem opracował teorię EPAM (Elementary Perceiver and Memorizer), jedną z pierwszych teorii uczenia się, która została zaimplementowana jako program komputerowy. EPAM był w stanie wyjaśnić dużą liczbę zjawisk w dziedzinie uczenia się werbalnego. Późniejsze wersje modelu zostały zastosowane do tworzenia koncepcji i zdobywania wiedzy specjalistycznej. Wraz z Fernandem Gobetem rozszerzył teorię EPAM o model obliczeniowy CHRESTA. Teoria wyjaśnia, jak proste fragmenty informacji tworzą elementy składowe schematów, które są bardziej złożonymi strukturami. CHREST był używany głównie do symulacji aspektów wiedzy szachowej.

Socjologia i Ekonomia

Simonowi przypisuje się rewolucyjne zmiany w mikroekonomii. Jest odpowiedzialny za koncepcję organizacyjnego podejmowania decyzji, jak to jest znane dzisiaj. Był pierwszym, który rygorystycznie badał, w jaki sposób administratorzy podejmowali decyzje, gdy nie mieli doskonałych i kompletnych informacji. To właśnie w tej dziedzinie otrzymał w 1978 roku Nagrodę Nobla.

w Komisji Cowlesa głównym celem Simona było powiązanie teorii ekonomicznej z matematyką i statystyką. Jego głównym wkładem były dziedziny równowagi ogólnej i Ekonometrii. Był pod dużym wpływem debaty marginalistycznej, która rozpoczęła się w 1930 roku. popularna praca czasu argumentował, że nie było oczywiste empirycznie, że przedsiębiorcy musieli przestrzegać zasad marginalistycznych maksymalizacji zysków/minimalizacji kosztów w organizacjach prowadzących. Argument dalej zauważyć, że maksymalizacja zysku nie został osiągnięty, w części, z powodu braku pełnych informacji. W procesie decyzyjnym Simon uważał, że agenci mają do czynienia z niepewnością co do przyszłości i kosztów pozyskiwania informacji w teraźniejszości. Czynniki te ograniczają zakres, w jakim agenci mogą podejmować w pełni racjonalne decyzje, a zatem posiadają jedynie „ograniczoną racjonalność” i muszą podejmować decyzje poprzez „zadowalanie” lub wybieranie tego, co może nie być optymalne, ale które uczyni ich wystarczająco szczęśliwymi. Ograniczona racjonalność jest głównym tematem w ekonomii behawioralnej. Dotyczy to sposobów, w jaki rzeczywisty proces decyzyjny wpływa na decyzje. Teorie ograniczonej racjonalności relaksują jedno lub więcej założeń standardowej teorii oczekiwanej użyteczności.

ponadto Simon podkreślił, że psychologowie powołują się na” proceduralną „definicję racjonalności, podczas gdy ekonomiści stosują definicję” merytoryczną”. Gustavos Barros argumentował, że pojęcie racjonalności proceduralnej nie ma znaczącej obecności w dziedzinie ekonomii i nigdy nie miało prawie takiej wagi jak pojęcie racjonalności ograniczonej. Jednak we wcześniejszym artykule Bhargava (1997) zwrócił uwagę na znaczenie argumentów Simona i podkreślił, że istnieje kilka zastosowań „proceduralnej” definicji racjonalności w ekonometrycznych analizach danych dotyczących zdrowia. W szczególności ekonomiści powinni stosować „założenia pomocnicze”, które odzwierciedlają wiedzę w odpowiednich dziedzinach biomedycznych i kierować specyfikacją modeli ekonometrycznych dla wyników zdrowotnych.

Simon był również znany ze swoich badań nad organizacją przemysłową. Ustalił, że wewnętrzna organizacja firm i ich zewnętrzne decyzje biznesowe nie są zgodne z neoklasycznymi teoriami „racjonalnego” podejmowania decyzji. Simon napisał wiele artykułów na ten temat w ciągu swojego życia, koncentrując się głównie na kwestii podejmowania decyzji w ramach zachowania tego, co nazwał „ograniczoną racjonalnością”. „Racjonalne zachowanie w ekonomii oznacza, że jednostki maksymalizują swoją funkcję użytkową w ramach ograniczeń, z którymi się borykają (np. ograniczenia budżetowe, ograniczone wybory,…) w pogoni za własnym interesem. Znajduje to odzwierciedlenie w teorii subiektywnej użyteczności oczekiwanej. Termin Ograniczony racjonalność jest używany do określenia racjonalnego wyboru, który uwzględnia ograniczenia poznawcze zarówno wiedzy, jak i zdolności poznawczych. Ograniczona racjonalność jest głównym tematem w ekonomii behawioralnej. Dotyczy to sposobów, w jaki rzeczywisty proces decyzyjny wpływa na decyzje. Teorie ograniczonej racjonalności relaksują jedno lub więcej założeń standardowej teorii oczekiwanej użyteczności”.

Simon stwierdził, że najlepszym sposobem badania tych obszarów są symulacje komputerowe. W związku z tym rozwinął zainteresowanie informatyką. Główne zainteresowania Simona w informatyce dotyczyły sztucznej inteligencji, interakcji człowiek-komputer, zasad organizacji ludzi i maszyn jako systemów przetwarzania informacji, wykorzystania komputerów do badania (poprzez modelowanie) filozoficznych problemów natury inteligencji i epistemologii oraz społecznych implikacji technologii komputerowej.

w młodości Simon interesował się ekonomią ziemi i Georgizmem, ideą znaną wówczas jako”pojedynczy podatek”. System ma na celu redystrybucję nieopłaconego czynszu gospodarczego dla społeczeństwa i poprawę użytkowania gruntów. W 1979 Simon nadal podtrzymywał te idee i twierdził, że podatek od wartości gruntów powinien zastąpić podatki od wynagrodzeń.

niektóre badania ekonomiczne Simona były ukierunkowane na zrozumienie zmian technologicznych w ogóle, a w szczególności rewolucji przetwarzania informacji.

Pedagogikaedytuj

praca Simona wywarła duży wpływ na Johna Mightona, twórcę programu, który osiągnął znaczący sukces w poprawie wydajności matematyki wśród uczniów szkół podstawowych i średnich. Mighton przytacza artykuł Simona i dwóch współautorów z 2000 roku, który przeciwstawia argumenty francuskiego nauczyciela matematyki, Guya Brousseau i innych sugerujących, że nadmierna praktyka utrudnia zrozumienie dzieci:

krytyka praktyki (zwana „wierceniem i zabijaniem”, jakby to wyrażenie stanowiło ocenę empiryczną) jest widoczna w pismach konstruktywistycznych. Nic nie stoi bardziej w obliczu ostatnich 20 lat badań niż twierdzenie, że praktyka jest zła. Wszystkie dowody, pochodzące z laboratorium i obszernych studiów przypadków specjalistów, wskazują, że prawdziwe kompetencje wiążą się tylko z szeroką praktyką… Zaprzeczając krytycznej roli praktyki, odmawia się dzieciom tego, czego potrzebują, aby osiągnąć prawdziwe kompetencje. Zadaniem instruktażowym nie jest „zabijanie” motywacji przez wymaganie ćwiczeń, ale znalezienie zadań, które zapewniają praktykę, a jednocześnie podtrzymują zainteresowanie.

of cognitive psychology to mathematics education”, Texas Educational Review 6 (2000)