Ignostycyzm

kazanie do chóru
Religia

sedno sprawy

• chrześcijaństwo
• Islam
• Hinduizm
• Buddyzm
• Judaizm
• sikhizm

O Wilku mowa

• ateizm
• Antyteizm
• sekularyzm
• humanizm

akt wiary

• dogmat
• Ewangelizacja
• Święty
• okultyzm
• wszechobecność
• Moderacja Religijna
• świecki

Ignostycyzm, czyli igteizm jest pozycją teologiczną. Jeśli dojdzie do logicznego końca, dochodzi do wniosku, że całe pytanie o istnienie Boga jest nie-pytaniem i że przyjęcie tak, nie, a nawet ambiwalentnego stanowiska jest absurdalne. Można to podsumować jako: „nie mamy jasnej koncepcji czegokolwiek oznaczonego jako’ Bóg ’ i/lub jak to przetestować, ani nie mamy żadnego powodu, aby podejrzewać, że ktokolwiek to robi.”Ignostycyzm opiera się na szerszym poglądie ontologicznym/epistemologicznym, który oczekuje, że wszystkie pytania i teorie będą jasnymi i zdrowymi argumentami. Argumenty powinny mieć dobrze zdefiniowane terminy oraz możliwość analizy krytycznej i racjonalnej. Ignostycyzm jest odpowiedzią na twierdzenia Boga (i prawdopodobnie wszystkie nadprzyrodzone twierdzenia) poprzez to szczególne podejście do wiedzy. Odpowiedź jest niezmiennie taka, że nie są to pytania, których nie warto traktować poważnie.

jasne definicje, spójne argumenty i sprawdzalność

jasne Definiowanie terminów jest ważne dla wszystkich racjonalnych dyskusji. Przedmiot każdego argumentu powinien być spójnie zdefiniowany. Jeśli ktoś oferuje jasną definicję podmiotu, który twierdzi się, że ma pewne właściwości (i jasne definicje tych właściwości), to jest o krok bliżej do bycia traktowanym poważnie. Jednakże oświadczenie musi być również sprawdzalne i / lub sfałszowane. Oznacza to, że istnieje racjonalna i logiczna metoda, dzięki której możemy sprawdzić, czy podmiot ma cechy, które zostały zgłoszone. Doświadczenie pokazuje, że teiści często proponują istnienie Boga, ale rzadko oferują jasną definicję Boga. Definicje takie jak” Bóg jest pojęciem, które wszyscy trzymamy w sercu ” są niezrozumiałymi nonsensami i niedefinicjami. Te kilka przypadków, w których Bóg i jego cechy są rzeczywiście spójnie zdefiniowane, są zwykle dziwaczne, takie jak „Bóg jest wszechwiedzącą i wszechmocną istotą kochającą, która istnieje wszędzie i we wszystkim”. Trudno lub niemożliwym jest przetestować te twierdzenia, ponieważ nie ma się wiarygodnego dostępu do Boga ani żadnych środków, aby przetestować, w jaki sposób jednostka jest kochająca i istnieje absolutnie wszędzie. W rzadkich przypadkach wierzący oferują definicję Boga i jego cech, które można przetestować. PrzykĹ ’ adowo „BĂłg jest pasterzem ktĂłry zawsze wybawia wierzÄ … cych od ciÄ ™ ĺľkiej krzywdy”. Jeśli znajdziemy jeden przypadek, w którym wierzący jest narażony na poważną krzywdę, wystarczy sfałszować argument. Ogólnie rzecz biorąc, te rzadkie czasy, kiedy podaje się sfałszowane definicje Boga, łatwo je sfałszować. Doświadczenie pokazuje, że dla zdecydowanej większości debat Boga rozmowy są bezcelowe i marnują czas.

Ignostycyzm ma inne podejście do kwestii Boga niż agnostycyzm czy ateizm. Agnostyk może stwierdzić, że” tak naprawdę nie możesz wiedzieć w żaden sposób ” na temat istnienia lub nieistnienia Boga. Ateista może zająć stanowisko na spektrum odpowiedzi od „nie mam dobrego powodu, aby wierzyć w Boga” do odważniejszego stanowiska „jestem pewien, że Boga nie ma”. Ignostyk zwraca uwagę, że ” nie możesz nawet jasno określić tego, co twierdzisz, że jest prawdziwe.”Termin został ukuty przez Sherwina Wine, założyciela Society for Humanistic Judaism. Praktyczne różnice między prostym starym ateizmem, silnym agnostycyzmem i ignostycyzmem są nieco trywialne, ale Ateista lub ignostyk nadal przyjmują różne podejścia do radzenia sobie z roszczeniami Boga (lub nadprzyrodzonymi roszczeniami w ogóle).

Teologiczny nie-poznawczy

Ignostycyzm jest czasami uważany za synonim blisko spokrewnionego pojęcia znanego jako „Teologiczny nie-poznawczy”, który stwierdza, że mówienie o „Bogu” jest poznawczo pozbawione sensu. Jest to nieco odmienne w tym, że ignostycy chętnie skoczyliby z ogrodzenia, gdyby przedstawiono wystarczająco przyzwoitą definicję „Boga”. Niektórzy teologiczni nie-poznaniowcy odrzucają antropomorficznych bogów jako fałszywych, ale utrzymują, że nie-antropomorficzni bogowie są bez znaczenia. Oznacza to, że jeśli w grę wchodzi coś, co nie jest jak człowiek, to nie możemy z nim rozmawiać lub nie potrafi nas pojąć na tyle dobrze, by ustalić dla nas zasady.

inni bogowie

bogowie z religii politeistycznych nie radzą sobie lepiej niż pojedynczy Bóg. To, gdzie ignostycy stoją na częściowo antropomorficznych bogach, takich jak Ganesh, Thoth lub Horus ze zwierzęcymi głowami, zależy od tego, jak są omawiani. Traktowany egzystencjalnie igteista może wskazywać na brak jasnych terminów i argumentów oraz brak testowalności. Jeśli są one omawiane w sensie kulturowym, socjologicznym i metaforycznym, to zasady gry są różne i zajęcie stanowiska wobec takich podmiotów zależy całkowicie od podejścia do wiedzy i interpretacji. Jest to szczególnie możliwe w niektórych religiach Wschodnich, gdzie mity nadprzyrodzone można łatwo odłączyć od omawianego przedmiotu, takich jak buddyzm czy Taoizm.

parodia religii

wielu, którzy twierdzą, że są Pastafarianami lub czczą wyraźnie fikcyjnego Boga, takiego jak Cthulhu, lub starożytnych niejasnych, takich jak Kek, bawi się ignostyckim podejściem do wiedzy o nadprzyrodzonych rzeczach, definiując ich śmiesznego i szalonego boga w mylący i bezsensowny sposób, aby zademonstrować, jak proste jest rozwijanie nieuchwytnych wyjaśnień. Inni jednak grają przeciwną skrajność, jasno definiując swojego farsycznego Boga cechami, które łatwo fałszują, pokazując, jak wrażliwy może być światopogląd po nadaniu Bytom nadprzyrodzonym cech, które inni mogą krytykować i fałszować.

dowcipy

ilu ignostów potrzeba, aby zmienić magiczną żarówkę?

czym właściwie jest magiczna żarówka?

Zobacz też

• Apateizm – czyli kwestia nie dbania, a nie niewiedzy.

• czym jest Ignostycyzm?