jak frekwencja nagrody Backfire

od pszczół ortograficznych do pokazów sztuki do superlatyw liceum, oferowanie nagród dla uczniów jest standardowym sposobem zachęcania do sukcesu w szkole.

ale te nagrody nie są uniwersalnym rozwiązaniem problemów akademickich. W rzeczywistości, jeśli chodzi o frekwencję, nowe badania sugerują, że oferowanie nagród studentom może faktycznie obalić, tłumiąc wskaźniki frekwencji.

pomiar wpływu nagród za frekwencję

frekwencja w szkołach stała się punktem skupienia w reformie edukacyjnej w ostatnich latach, ponieważ badania wykazały, że przewlekła absencja jest wskaźnikiem słabych wyników w nauce i wyższych wskaźników porzucania nauki. W rezultacie inicjatywy mające na celu nagradzanie dobrej frekwencji są obecnie powszechne — oferowanie certyfikatów osiągnięć, wstępów na specjalne wydarzenia lub nagród uczniom, którzy codziennie uczęszczają do szkoły przez miesiąc, kwartał lub rok.

nowe badanie, prowadzone przez Harvard Ph. D. kandydatka Carly Robinson i przedstawiona na dorocznym spotkaniu Amerykańskiego Stowarzyszenia Badań Edukacyjnych w 2019 roku, jako pierwsza bada, czy te nagrody rzeczywiście mają wymierny wpływ. W randomizowanym eksperymencie terenowym Robinson i współpracownicy przyjrzeli się 15 239 uczniom klas szóstych do dwunastych w Kalifornii, którzy mieli doskonałą frekwencję przez co najmniej miesiąc jesienią. Uczniowie pochodzili z różnych dzielnic miejskich, podmiejskich i wiejskich. Około 25% osób uczęszczało do Gimnazjum, reszta do szkoły średniej.

badacze, w tym również ekonomistka behawioralna Jana Gallus, ekspertka ds. polityki edukacyjnej Monica Lee i behawioralny Naukowiec Todd Rogers, podzielili studentów na trzy grupy.

• jedna trzecia-potencjalna Grupa nagród-otrzymała list w styczniu informujący ich, że zdobędą nagrodę, jeśli osiągną doskonałą frekwencję w lutym.
• jedna trzecia-retrospective award group — otrzymała list w styczniu informując, że zdobyła nagrodę za doskonałą frekwencję w poprzednim miesiącu. Do koperty dołączono również certyfikat.
• jedna trzecia-grupa kontrolna – nie otrzymała żadnych listów ani nagród.

zarówno w przypadku przyszłych nagród, jak i retrospektywnych grup nagród, naukowcy sprawdzali, czy powiadomienia wpłynęły na frekwencję studentów w następnym miesiącu.

wyniki: nagrody mogą być demotywujące

wyniki były sprzeczne z intuicją, jak Robinson powiedział AERA w migawce swoich ustaleń. „Istnieje wiele praktyk edukacyjnych, które zakładamy, że działają, ponieważ wydają się zdrowym rozsądkiem. Ale odkryliśmy, że ta wszechobecna praktyka przyznawania nagród studentom w rzeczywistości nie działa ” – powiedziała.

• uczniowie, którzy otrzymali Nagrodę retrospektywną, opuścili kolejne dni szkoły. W lutym mieli gorszą frekwencję niż w grupie kontrolnej, brakowało 8,3 proc. więcej dni w szkole.
• uczniowie oferowali szansę na zdobycie nagrody, która nie ominęła mniej dni. Ich frekwencja w Feburary była podobna do grupy kontrolnej.
• dla studentów, którzy osiągali słabe wyniki w nauce, wpływ nagród był jeszcze gorszy. Trudni uczniowie w grupie retrospektywnej opuścili średnio o jedną trzecią więcej dni w lutym niż wysoko osiągający studenci w grupie retrospektywnej.

dlaczego retrospektywne nagrody frekwencyjne miały tak demotywujący efekt? „Przeprowadziliśmy dalsze badania i stwierdziliśmy, że te nagrody wysyłają niezamierzone sygnały, których się nie spodziewaliśmy”, powiedział Robinson. „Uczniowie, którzy otrzymali Nagrodę, myśleli, że uczęszczają do szkoły więcej niż ich koledzy z klasy — i że uczęszczają do szkoły więcej niż ich szkoła oczekiwała. Tak więc odebranie nagrody sprawiło, że czuli się upoważnieni do opuszczania kolejnych szkolnych dni.”

podobnie, proaktywnie oferowane nagrody wydają się sygnalizować, że frekwencja nie była ani normą, ani oczekiwaniem, odkryli naukowcy-kolejna niezamierzona konsekwencja, która mogła zablokować inne motywujące powody do uczęszczania do szkoły.