Jeden prosty sposób na pociągnięcie do odpowiedzialności złych prokuratorów
organizacje adwokackie mają prawo dyscyplinować prokuratorów, ale pilnie ignorują złe zachowanie.
mężczyzna zostaje oskarżony o kradzież laptopa. Na biurku prokuratora jest tajny raport DNA pokazujący, że sprawcą był inny człowiek. Prokurator wstrzymuje raport obrony na rok, podczas gdy mężczyzna siedzi w więzieniu.
kolejny mężczyzna zostaje skazany za morderstwo. Prokuratorzy nigdy nie mówią obronie, że ktoś inny przyznał się do Zbrodni. Wyznanie zostaje ostatecznie odkryte i po prawie 14 latach więzienia mężczyzna zostaje zwolniony.
to nie są przypadki odstające. Są one częścią epidemii wykroczeń prokuratorskich, które nękają sądy naszego narodu, poważnie podważając prawa osób oskarżonych o przestępstwa i napędzając Amerykański kryzys związany z umieszczaniem ludzi w klatkach. To epidemia, która może się rozwijać, ponieważ kiedy prokuratorzy są przyłapani na ukrywaniu dowodów lub stosowaniu innych nieuczciwych taktyk, prawie nigdy nie są karani przez własne biura lub organy, które regulują standardy zawodowe adwokatów. State Bar of California, podobnie jak jego odpowiedniki w całym kraju, umożliwia status quo, odmawiając poważnego traktowania zarzutów o wykroczenia prokuratorskie.
ochrona społeczeństwa
podstawowym obowiązkiem państwowych organizacji adwokackich, które licencjonują i regulują postępowanie adwokatów w ich jurysdykcji, jest ochrona społeczeństwa. Mają pociągać adwokatów do odpowiedzialności, gdy naruszają zobowiązania prawne i etyczne. Ale jeśli chodzi o prokuratorów, rzadko to robią.
jedno z badań wykazało, że w Kalifornii, w latach 1997-2009, było 707 przypadków, w których sędzia stwierdził, że prokurator popełnił wykroczenie. Tylko sześć z nich—mniej niż 1 procent-spowodowało publiczną sankcję przez Państwową adwokaturę. I nawet ta liczba w znacznym stopniu przedstawia problem: większość przypadków wykroczeń prokuratorskich nie prowadzi w pierwszej kolejności do ustalenia przez Sąd, ponieważ uchybienie to albo pozostaje nieodkryte, albo nie jest traktowane poważnie przez sądy.
inne stany nie są lepsze od naszych. W stanie Massachusetts od kwietnia 2016 r. tylko dwóch prokuratorów zostało publicznie dyscyplinowanych od 1980 r., pomimo co najmniej 142 przypadków w tym samym okresie, w których sędzia uchylił wyrok w sprawie winy lub oddalił zarzuty oparte na uchybieniu prokuratora. W przeciwieństwie do tego, ponad 1400 nie-prokuratorów zostało zdyscyplinowanych w Massachusetts w ciągu mniej więcej ostatnich 15 lat. W Luizjanie pierwsza zawodowa sankcja wobec prokuratora nastąpiła dopiero w 2005 roku.
podstawowym obowiązkiem państwowych organizacji adwokackich, które licencjonują i regulują postępowanie adwokatów w ich jurysdykcji, jest ochrona społeczeństwa.
nasze biuro regularnie mierzy się z tym problemem. W 2017 roku złożyliśmy skargę do stanowej Izby Adwokackiej w Kalifornii w sprawie asystenta prokuratora okręgowego, Benjamina Mainsa. Przedstawiliśmy dowody jego wykroczenia z siedmiu poważnych spraw, które ścigał przeciwko naszym klientom. Zawieraliśmy stenogramy, e-maile i inne dowody pokazujące, między innymi, że sieć nie ujawniła odciążających dowodów DNA, które, ujawnione później przez innego prokuratora, doprowadziły do oddalenia oskarżenia o włamanie; że niewłaściwie i nielegalnie skomentował wezwanie naszego Klienta do jego piątej poprawki prawo do nie zeznawania na procesie, co doprowadziło sędziego do przyznania naszego wniosku o nowy proces; i że nie ujawnił odciążających zeznań świadków, które pozostawiły go bez prawdopodobnego powodu do ścigania.
pomimo skrupulatnie udokumentowanych i istotnych roszczeń oraz faktu, że Mains został zwolniony z pracy w Prokuraturze Rejonowej, prokuratura odmówiła wniesienia zarzutów. List adwokacki informujący nas, że nie będzie ścigany, nie opierał się na żadnym śledztwie poza naszymi zgłoszeniami i odpowiedzią Mainsa. Adwokaci nie przesłuchiwali ani jednego świadka, nawet prokuratorów, którzy odziedziczyli sprawy po magistracie i ostatecznie przekazali dane dowodowe. Zamiast tego śledczy zdawali się akceptować twierdzenie Mainsa, że po prostu nie był świadomy istnienia dowodów uniewinniających w wielu przypadkach, obwiniając swoje błędy po części za wysoką liczbę spraw.
widzenie ludzi, a nie „przestępców”
ściganie 1% spraw jest lepsze niż ściganie żadnej z nich, a bar czasami podejmuje działania. W październiku oskarżyła Andrew Ganza, asystenta prokuratora w San Francisco, o wielokrotne naruszenia etyki za ukrywanie dowodów w sprawie zabójstwa w innym hrabstwie. Stanowy Sąd adwokacki zalecił zawieszenie Ganza na 90 dni. Bar należy pochwalić za jego wysiłki w ściganiu Ganza, który nadal jest prokuratorem w San Francisco.
ale kiedy taki wynik jest niezmiernie Rzadki, nadszedł czas, aby przemyśleć rolę baru w walce z epidemią wykroczeń prokuratorskich.
jest wiele powodów, dla których nasz Stanowy bar jest wyjątkowo niski. Jednym z nich jest brak środków; bar po prostu nie ma wystarczającej liczby pracowników, aby w pełni zbadać i ścigać wiele przypadków wykroczeń prokuratorskich, które występują codziennie w Kalifornii. Można to rozwiązać poprzez dodatkowe finansowanie z ustawodawcy, być może począwszy od 10 nowych badaczy poświęconych wyłącznie tej krytycznej kwestii.
ale inny powód dotyczy kwestii systemowych, które szerzej infekują system prawa karnego. Ze względu na uprzedzenia rasowe i społeczno-ekonomiczne, które przenikają amerykańskie społeczeństwo, biedni ludzie i ludzie koloru są znacznie overreprezentowani w systemie prawa karnego. Częściowo z powodu tych uprzedzeń, ludzie, którzy zostają uwikłani w ten system, są przez niego rutynowo odczłowieczani. A kiedy ich prawa są łamane, wykroczenia są często ignorowane lub odrzucane jako niezbędna część nieustannego szlifowania maszyny. Pasek stanu działa w tych ramach.
kiedy ludzie są oskarżani o przestępstwa-w większości byli ofiarami-przestają być postrzegani jako ludzie przez nasz system prawny i stają się jedynie „przestępcami.”Gdyby oskarżonych postrzegano jako w pełni ludzkich – ludzi z rodziną i przyjaciółmi, uczuciami i pragnieniami, ludzi z wadami, ale zdolnych do odkupienia—nie byłoby możliwe, aby system i jego aktorzy tak bezmyślnie przetwarzali ciała naszych klientów. Prokuratorzy mogą być mniej skłonni do ukrywania dowodów lub fałszywych faktów, aby zmusić do przyznania się. Sędziowie mogą być mniej tolerancyjni wobec niewłaściwego postępowania i uprzywilejowaliby sprawiedliwość dla ludzi, zamiast przenosić te sprawy, te liczby, przez swoje sale sądowe. A stanowa Izba Adwokacka potraktowałaby zarzuty o wykroczenia ze strony prokuratorów tak poważnie, jak zarzuty o to, że adwokat cywilny źle wykorzystał fundusze klientów.
nie utrzymując prokuratorów w podstawowych normach zawodowych i konstytucyjnych, bar Stanowy ułatwia mechaniczną obróbkę tak wielu czarno-brązowych ciał, które scharakteryzowały współczesną amerykańską „sprawiedliwość kryminalną”.”
wykroczenia i masowe uwięzienie
nawet gdy pracujemy zgodnie z planem, nasz system kryminalny działa, aby chronić uprzywilejowanych i szkodzić pozbawionym praw wyborczych. Kiedy potężni prokuratorzy nie grają fair, sprawy stają się jeszcze gorsze. Zasady etyczne, które wiążą wszystkich adwokatów, dostrzegają możliwość wyrządzenia szkody, oświadczając, że ” odpowiedzialność prokuratora spoczywa na ministrze sprawiedliwości, a nie po prostu na adwokacie.”Ale zbyt często, zamiast szukać sprawiedliwości, prokuratorzy szukają wyroków za wszelką cenę.
przewinienie prokuratorskie podważa domniemanie niewinności, podstawową zasadę naszego systemu karnego, która dotyczy wszystkich ludzi, których Państwo oskarża o przestępstwo. Podważa konstytucyjne prawo do sprawiedliwego procesu. Przyczynia się to do najbardziej haniebnych statystyk naszego społeczeństwa: w danym momencie w tym kraju uwięzionych jest około 2,3 miliona ludzi, więcej niż w jakimkolwiek innym kraju obecnie lub w historii. A 4,5 miliona więcej jest na warunkowym lub warunkowym. Jeden z dwóch dorosłych w Stanach Zjednoczonych miał członka rodziny w więzieniu lub więzieniu. Cierpienie stojące za tymi liczbami, ich dewastacja-nie tylko dla jednostek, ale dla społeczności i dla pokoleń-jest głęboka.
..przestają być postrzegani przez nasz system prawny jako ludzie i stają się jedynie ” przestępcami.”
w jaki sposób niewłaściwe zachowanie pomaga w prowadzeniu tych liczb? Głównie poprzez negocjacje ugodowe, proces przymusu, który powoduje, że około 97 procent spraw karnych jest rozwiązywane bez procesu.
wyobraź sobie, że jesteś oskarżony o kradzież, której nie popełniłeś. Prokuratura opiera się wyłącznie na naocznym świadku, który twierdzi, że pasujesz do opisu podejrzanego. Jesteś zdezorientowany i przerażony-słyszałeś historie niewinnych ludzi, którzy idą do więzienia. Prokurator Ci nie mówi, ale świadek kłamał pod przysięgą.
gdybyś wiedział o przeszłości świadka, mógłbyś użyć tej informacji, aby pokazać ławie przysięgłych, że świadkowi nie należy ufać. Nie byłoby żadnych innych dowodów przeciwko tobie, i najprawdopodobniej zostaniesz uniewinniony lub sprawa zostanie oddalona. Ale ty o tym nie wiesz. Wiesz tylko, że jeśli pójdziesz do sądu, prokurator postawi świadka, który powie przysięgłym, że na pewno dopuściłeś się rabunku. Wiesz też, że jeśli zostaniesz uznany za winnego, grozi ci do 9 lat więzienia.
prokurator proponuje, żebyś przyznał się do mniejszego zarzutu, który niesie ze sobą potencjalny wyrok zaledwie dwóch lat i prawdopodobnie będzie skutkował tylko zawieszeniem. Co byś zrobił?
teraz powtórz ten proces i jego odmiany dziesiątki tysięcy razy.
bez negocjacji ugodowych nasz system karny nie mógłby przetworzyć prawie 11 milionów aresztowań, które mają miejsce każdego roku; tak wiele procesów spowodowałoby upadek systemu. A bez wykroczeń, zwłaszcza w postaci ukrytych lub późno ujawnionych dowodów, znacznie mniej osób przyznałoby się do winy.
prokuratorzy mają ogromną władzę w procesie negocjacji ugodowych, ponieważ decydują, jakie zarzuty wnieść, kiedy i jakie dowody ujawnić, a ich nadużycie tej władzy pomogło stworzyć nasz masowy kryzys w klatkach. Nie będą ponosić konsekwencji karnych, ponieważ nawet jeśli ich zachowanie wzrośnie do poziomu nielegalności, ich koledzy raczej nie wniosą przeciwko nim zarzutów. A odpowiedzialność cywilna nie zadziała, bo prokuratorzy są zasadniczo całkowicie odporni na pozwy cywilne. Ale profesjonalna dyscyplina przez państwowe organizacje adwokackie może pomóc w rozwiązaniu tego problemu.
biorąc pod uwagę ich zdolność do wyrządzania szkód, gdy prokuratorzy postępują nieetycznie, państwowe organizacje adwokackie powinny poważnie traktować swój obowiązek ochrony społeczeństwa. Powinni oni rygorystycznie badać wiarygodne roszczenia o wykroczenie i nakładać sensowne kary na błądzących prokuratorów, korzystając z uprawnień, które im przekazujemy, właśnie w tym celu.
bary państwowe muszą być dla ludzi. A ludzie, którzy wierzą w system przestępczy-oskarżeni, ofiary i reszta z nas—zasługują na więcej, niż dostajemy od naszych prokuratorów i od naszych krat stanowych.
Uwaga: 22 lutego 2019 roku, gdy utwór był w końcowej fazie edycji, Jeff niespodziewanie zmarł. Jego strata jest głęboko tragiczna, dla jego rodziny, oczywiście, i dla naszego biura, ale także dla San Francisco i narodu. Jeff był wizjonerem. Wojownik sprawiedliwości, jakiego nie znam. Widział człowieczeństwo wszystkich ludzi i niestrudzenie walczył, aby uwolnić ich od dosłownych i przenośnych ograniczeń, aby mogli osiągnąć swój potencjał. Wpływ Jeffa był szeroki i głęboki-naprawdę niezmierzony-i zainspirował armię prawników i aktywistów, którzy są oddani kontynuowaniu jego walki: doprowadzenia sprawiedliwości do systemu przestępczego. To dla mnie wielki zaszczyt, że napisałam to z nim i pracowałam z nim blisko przez ostatni rok nad sprawą, na której tak bardzo nam zależy. – Peter Calloway
Jeff Adachi był obrońcą publicznym miasta i hrabstwa San Francisco. Peter Calloway jest prawnikiem współpracującym z San Francisco Public Defender ’ s Office w sprawie odpowiedzialności prokuratorskiej.