komentarz: Alexander Monro z „the Foramen of Monro”

Alexander Monro secundus (1733-1817) jest najbardziej znany ze swoich prac w neuroanatomii, szczególnie w odniesieniu do „otworu międzykomorowego” i „doktryny Monro–Kellie”.1 Jednak oprócz tych, Monro wniósł również znaczący wkład w neuronauki, z których niektóre obejmują de veins lymphatics valvulosis (1757) i opis wszystkich Bursae murcosae ludzkiego ciała (1788). Monro secundus był również odnoszącym sukcesy wykładowcą i udało mu się ustanowić Katedrę Medycyny, anatomii i chirurgii w 1777 w Edynburgu, którą sprawował przez prawie 5 dekad swojej kariery akademickiej.1,2 autorzy streszczają historię życia Aleksandra Monro secundus i podkreślają jego wkład w dziedzinie nauk medycznych.

wczesne dzieciństwo i ukończenie szkoły

Alexander Monro secundus (Rys. 1) urodził się 20 maja 1733 roku w Edynburgu w Szkocji jako syn Alexandra Monro Primusa i Isabelli MacDonald.2 był częścią tego, co dziś znamy jako słynną „dynastię Monro”. Jego ojciec, Alexander Monro primus, jest akredytowany przy tworzeniu University of Edinburgh Medical School i Edinburgh Royal Infirmary. Monros razem sprawował katedrę anatomii przez 126 yr na Uniwersytecie w Edynburgu od momentu jego powstania.3

od najmłodszych lat Monro secundus został wyznaczony do objęcia roli ojca jako profesor anatomii w Edynburgu. W 1745 roku zapisał się na Uniwersytet w Edynburgu, a w 1753 roku rozpoczął naukę na letnim kursie anatomii swojego ojca, a 10 czerwca 1754 roku został mianowany profesorem anatomii.2 w następnym roku przedstawił pracę doktorską De Testibus et semine in variis animalibus, za którą otrzymał stopień doktora medycyny.4

życie osobiste

Monro secundus był żonaty z Katherine Inglis i miał 5 dzieci. Po 54-letniej karierze nauczycielskiej, w 1798 r.przekazał tę funkcję swojemu synowi, Monro tertiusowi, aby objął tę funkcję. Po przejściu na emeryturę przekazał swoją obszerną kolekcję anatomicznych i patologicznych okazów uniwersytetowi w Edynburgu, spełniając obietnicę złożoną w 1764 roku. W 1813 roku Monro secundus doznał udaru mózgu, który zmusił go do zaprzestania działalności klinicznej i naukowej.2

kariera medyczna i wkład naukowy

po ukończeniu studiów Monro secundus udał się do Londynu, aby studiować anatomię u Williama Huntera (1718-1783), który był uczniem Monro Primusa. Następnie udał się do Paryża, aby realizować swoją pasję, ale wrócił do Edynburga przedwcześnie, aby pomóc w nauczaniu anatomii i innych obowiązków na Uniwersytecie ze względu na pogarszający się stan zdrowia ojca. Po spędzeniu kilku miesięcy w Berlinie pod kierunkiem Johanna Friedricha Meckela starszego zapisał się w 1757 roku na Uniwersytet w Lejdzie, gdzie poznał dwóch wybitnych anatomów, Bernharda Siegfrieda Albinusa i Petrusa Campera. W 1758 roku Monro Secundus wrócił do domu, by oficjalnie przejąć odpowiedzialność ojca. W roku 1759 został wybrany na członka Royal College Of Physicians of Edinburgh.5

Monro secundus był znakomitym wykładowcą. W 1764 roku wybudowano nową salę wykładową, aby pomieścić rosnącą liczbę studentów. O jego doskonałości świadczy również fakt, że z jego nazwiskiem związanych jest kilka eponimów (Tabela 1). Monro secundus wydał swoją pierwszą publikację, zatytułowaną De venis lymphaticis valvulosis.6 tutaj, wbrew ówczesnemu powszechnemu przekonaniu, twierdził, że układ limfatyczny jest chłonny i różni się od układu krążenia. Spowodowało to konflikt z jego byłym profesorem, Williamem Hunterem, który twierdził, że nauczał tej koncepcji od wielu lat, do czego Monro obalił, że w rzeczywistości Hunter ukradł pomysł ze swojej tezy. Jednak wyszło na jaw, że inni, w tym Francis Glisson i Friedrich Hoffman opublikowali spekulacje dotyczące tego prawie 100 lat przed Monro i Hunterem, których żaden z nich nie zdał sobie sprawy.2

spór mleczny

w 1767 roku William Hewson, były uczeń Monro i kolega Huntera, zaproponował obecność lacteals i naczyń limfatycznych u niemammalian, gdy wykonywał paracentezę jamy klatki piersiowej w urazowej odmienicy. Został on zakwestionowany przez Monro secundus, ponieważ wydaje się, że poprzedził Hewsona w wykonywaniu paracentezy klatki piersiowej. Hewson był jednak pierwszym, który opublikował na temat limfatyki u zwierząt niemammilijskich.7

Otwór Międzykomorowy

otwór międzykomorowy Monro został opisany przez Monro secundus na spotkaniu Philosophical Society of Edinburgh w 1764 roku. Był pierwszym, który opisał krótki przewód między sparowanymi komorami bocznymi a trzecią komorą mózgu, chociaż wielu badaczy zidentyfikowało również obecność podobnej komunikacji przed nim (Tabela 2). Obecnie wiadomo, że otwór Monro jest często utrudniony przez infekcje, nieprawidłowości naczyniowe, wrodzoną atrezję i stany nowotworowe często prowadzące do obturacyjnego wodogłowia.3,8 Monro secundus dał szczegółowe ilustracje otworu i zmian patologicznych obserwowanych w ustawieniu wodogłowia. Wynika to z autopsji 3-letniego chłopca, którego mózg zbadali Monro i jego kolega Robert Whytt (1714-1766) w 1753 roku.2,3 w 1783 roku Monro secundus opublikował o otworze w pracy pt., Observations on the Structure and Functions of the Nervous System stwierdzając:

„po otwarciu jednej z komór bocznych mózgu w zwykły sposób, pozostawiając przegrodę między komorami w całości, niech rynna, która znajduje się między ciałami prążkowanymi i thalami nervorum opticorum, której dno jest zajęte przez substancję zwaną Centrum semicirculare geminum, być śledzone do wewnątrz, i okaże się, że prowadzi do przedniej części owalnego otworu, wystarczająco duży, aby przyznać Gęsie pióro, pod przednią częścią fornix. Z tego otworu sonda może być łatwo przekazywana do drugiej komory bocznej, pokazując, w pierwszej kolejności, że dwie komory boczne komunikują się ze sobą. Kiedy fornix jest następnie podzielony poprzecznie, stwierdzamy, że ten fragment ma przedni krąg fornixa w przedniej części i łączącą lub środkową część splotu naczyniówkowego komór bocznych w tylnej części, a jego środkowa część znajduje się nad korytarzem w dół, zwanym ITER ad infundibulum lub sromem, który powinien być raczej nazywany ITER ad tertium ventriculum”8

otwory Monro przed Monro

pierwsze znane rysunki anatomiczne otworów zostały zilustrowane przez Leonarda da Vinci w 1510 roku i opierały się na woskowym odlewie komór mózgu wołu (ryc. 2).9 rysunki te wyraźnie wykazały wyraźną komunikację między każdą komorą boczną a trzecią komorą.9 Inny anatom zwany Vesalius wspomina otwór międzykomorowy w swoim „Epitome”.10 tutaj opisuje:

„Inne przez przegrodę, ale łączą się w zatok (trzecia komora) leżące pod ciałem utworzonym jak Łuk (fornix); przestrzeń ta rozciąga się bezpośrednio w dół jako wybitny kanał przez substancję mózgu do lejka lub basenu utworzonego przez cienką błonę o tym kształcie (Wnęka infundibular)”10

Vesalius prawdopodobnie miał prawidłowy pogląd, że komory boczne i trzecia rzeczywiście miały łączność, ale był niedokładny w swoich opisach. Po Vesaliusie inny znany anatom Willis (1682) namalował podobny obraz do Vesaliusa, stwierdzając, że:

„w tej (trzeciej) komorze znajdują się dwa otwory, z których jeden stoi na początku, a drugi na jego końcu; i przez środek jego zasięgu pochyły otwór w dół rozciąga się w kierunku infundibulum, tak, że surowy humor zbliża się do lub innego foramina spływa natychmiast do infundibulum.”8

kolejny znaczący wkład wniósł Winslow (1732) kiedy opisał:

„infundibulum otwiera się powyżej bezpośrednio przed talami optycznymi, przez owalny otwór o nazwie foramen commune anterius i w konsekwencji komunikuje się z komorami bocznymi.”8

wreszcie, Monro dał najczystszą ilustrację otworu, który dziś nazywamy otworem Monro. Uważał, że foramina międzykomorowa leży po jednej na każdym końcu poprzecznie skierowanego przejścia, stanowiąc bezpośrednie połączenie między dwiema bocznymi komorami, a która z kolei otwiera się niżej do trzeciej komory poprzez pionowo umieszczony otwór, który określał jako „iter ad tertium ventriculum” (ryc. 3).2,8 wydaje się, że jego pierwsza relacja nie została przyjęta z ogólnym uznaniem, a Monro uczynił to jego przywilejem, aby powtórzyć swoje przekonania w swoim traktacie o mózgu.11

„ku mojemu wielkiemu zdziwieniu zostałem jednak poinformowany, że kilku nauczycieli anatomii w Londynie powiedziało swoim uczniom, że na próżno szukali takich fragmentów i dlatego odważyli się zaprzeczyć ich istnieniu.”8

wydarzenia takie jak te doprowadziły go do rozwiania wątpliwości dotyczących otworu, dla którego posunął się do skrajności, dołączając „deklarację profesorów Wydziału Fizyki Uniwersytetu w Edynburgu”, która kończy się:

„dlatego nie mamy wątpliwości co do istnienia komunikacji komór bocznych mózgu ze sobą i z trzecią komorą, opisaną przez dr Monro w pracy, którą opublikował na temat układu nerwowego w 1783 roku.”8

kontrowersje wokół dzwonu Monro

opis otworu międzykomorowego Monro napotkał opór innych znanych anatomów jego czasów. Wydaje się, że mimo iż „nauczyciele anatomii w Londynie” posiadali wiedzę o ciągłości między komorą trzecią a komorą boczną, nie zaakceptowali ilustracji Monro. Takie sprzeczne poglądy mogły być przypisywane różnym metodom sekcji mózgu.8

Monro otrzymał wrogą krytykę od znanego chirurga i anatoma, Sir Charlesa Bella (1802). Podstawą jego oskarżeń było opisanie przez Monro czegoś, co było już dobrze znane, a nie całkowite odrzucenie jego opisów. Następnie potępił Monro za wyrwanie fragmentów z wcześniejszych relacji starszego anatoma z kontekstu i zrobienie fałszywego wrażenia w odniesieniu do otworu międzykomorowego.12 Bell, który również studiował anatomię w Edynburgu, był być może zgorzkniały w stosunku do Monro, ponieważ pragnął katedry anatomii, która była zajmowana przez Monro w tym czasie.12

Podsumowując, Monro nie był jedynym, a już na pewno nie pierwszym anatomem, który odkrył komunikację między trzecią a boczną komorą (Tabela 2). Jego opis anatomiczny był jednak najdokładniejszym znanym w tamtym czasie.

Doktryna Monro-Kellie

Doktryna Monro–Kellie została nazwana na cześć wybitnego anatoma Alexandra Monro secundusa i szkockiego chirurga George ’ a Kellie (1758-1829), który również był byłym uczniem Monro.1

Doktryna Monro–Kelliego opiera się na tym, że czaszka jest sztywną strukturą, a całkowita objętość jej składników (tkanki mózgowej, krwi i płynu mózgowo-rdzeniowego ) jest stała. Stwierdza on, że zwiększenie objętości któregokolwiek z jego składników musi być zrekompensowane zmniejszeniem objętości innego. Jeśli tak się nie stanie, spowoduje to wzrost ciśnienia wewnątrzczaszkowego (ICP).13 doktryna jest niezbędna przy zrozumieniu szkodliwego wpływu podwyższonego ICP na mózg.1

kiedy Monro opublikował o otworze dokomorowym, poczynił również obserwacje jamy czaszki, stosując zasady fizyczne do zawartości wewnątrz czaszki, co ostatecznie doprowadziło do doktryny Monro–Kellie.14 Monro w swoim dziele napisał,

„ponieważ substancja mózgu, podobnie jak inne ciała stałe naszego ciała, jest prawie niezrozumiała, ilość krwi w głowie musi być taka sama lub prawie taka sama przez cały czas, czy to w zdrowiu, czy chorobie, w życiu, czy po śmierci, te przypadki, z wyjątkiem przypadków, w których woda lub inna substancja jest wylewana lub wydzielana z naczyń krwionośnych; ponieważ w nich ilość krwi, równa luzem wylanej materii, zostanie wyciśnięta z czaszki”15

Monro po raz pierwszy ustalił, że tkanka mózgowa jest chroniona przez sztywną czaszkę, która nie jest ściśliwa ani rozszerzalna. Następnie zauważył, że krew zawarta w jamie jest stała, a ciągły odpływ krwi (krew żylna) jest niezbędny do przychodzącej krwi (krew tętnicza) do odżywiania tkanki mózgowej.2. Kellie doszedł do tych samych wniosków co Monro. George Kellie dalej rozwijał idee wyrażone przez Monro na spotkaniu Towarzystwa Medyczno-chirurgicznego w Edynburgu, mówiąc,

„jeśli te przesłanki są prawdziwe, nie wydaje się wtedy bardzo możliwe, w jaki sposób jakakolwiek część krążącego płynu może być kiedykolwiek wycofana z wnętrza czaszki, bez jednoczesnego zajmowania jej miejsca przez jakiś równoważny; lub jak cokolwiek nowego żaru może być wtargnięte bez równoważnego przemieszczenia.”15

badania Kellie’ ego wykazały, że wpływ grawitacji na ilość krwi w naczyniach mózgowych nie miał wpływu na powieszenie zwierząt. Ustalenia te zostały potwierdzone, gdy Monro i Kellie rozcięli ciała dwóch piratów, którzy zostali powieszeni w Leith. Podczas pośmiertnego badania ciał piratów zauważyli, że podczas gdy naczynia pozaczaszkowe były zatłoczone, naczynia wewnątrzczaszkowe nie były.1,2

z obszernych prac Monro i Kellie możemy teraz uprościć ich doktrynę do wzoru matematycznego w następujący sposób: VCSF + VBLOOD + VBRAIN + VOTHER = VINTRACRANIAL SPACE = (CONSTANT)15

” Doktryna Monro–Kellie „jest czasami określana jako ” doktryna Monro–Abercrombie”, ponieważ odkrycia Kellie zostały zatwierdzone przez znanego patologa z Uniwersytetu w Edynburgu, Johna Abercrombie (1780-1844).2

wkłady Medyczne dynastii MONRO

wkłady Medyczne dynastii Monro (Rysunek 4) przedstawiono w tabeli 3. Monro primus odegrał znaczącą rolę w rozwoju współczesnej medycyny w swojej najważniejszej publikacji w 1726 roku, Anatomia ludzkiej kości. Tutaj omówił 2 główne teorie, pierwsza z nich była taka, że nerwy są stałe i przekazują wibracje do swoich celów, a po drugie, nerwy są wypełnione płynem, który podróżuje z mózgu do narządów i mięśni.16

Monro primus opublikował ponad 50 prac na szeroką tematykę. Postulował obecność ciał obcych w wyrostku robaczkowatym, a żółtaczka była spowodowana głównie niedrożnością dróg żółciowych. Publikował także na temat odżywiania płodu poprzez płyn owodniowy i szczepienie ospą. Ponadto Monro primus zastosował unikalną technikę stosowania kolorowego oleju terpentyny do przenikania zwłok.16

podobnie jak jego ojciec, Monro secundus jest autorem obszernej literatury z najważniejszymi odkryciami, dla których synonimem jego imienia jest otwór międzykomorowy. i doktryna Monro-Kellie.

chociaż Monro tertius był szeroko publikowany, nie był w stanie osiągnąć wysokich standardów ustalonych przez ojca i Dziadka. Mimo tych niedociągnięć do jego najlepszych prac należały prace pt. ” Observations on Aneurism of the Abdominal Aorta (1827) and the Anatomy of the Urinary Bladder and Perineum of the Male (1842)”. Jego najbardziej znaczącym wkładem neurochirurgicznym był artykuł the Morbid Anatomy of the Brain.17

wiele zostało udokumentowanych na temat 126-letniego panowania Monros nad Katedrą anatomii na Uniwersytecie w Edynburgu. Niewielu jednak zdaje sobie sprawę z polityki i nepotyzmu, jakie panowały w tym okresie, co doprowadziło do powstania tej twierdzy. Stało się tak, ponieważ w czasie rządów Monro, następca został mianowany przed opuszczeniem stanowiska przez przewodniczącego, co dało mu bezprecedensowy wpływ na wybór jego następcy. Proces mianowania został odnowiony w 1846 roku, kiedy Royal College of Surgeons zakończyło stuletnią tradycję, przyjmując rezygnację Monro tertiusa i mianując Johna Goodsira 2 maja 1846 roku profesorem medycyny i anatomii.2 Monro tertius zawsze miał trudności z osiągnięciem wysokich standardów wyznaczonych przez swoich poprzedników. Stało się to oczywiste, gdy jego krytycy opisali go jako nienaturalnego anatoma, który nie porównywał się z jego genialnym ojcem lub dziadkiem. Ponadto był krytykowany za styl wykładania i pisania. Często jego prace opisywano jako niejasne i nieoryginalne. Niektórzy wybitni osobistości, w tym Karol Darwin, napisali, że „Dr Monro sprawił, że jego wykłady na temat anatomii człowieka były tak nudne, jak on sam, a temat mnie zniesmaczał”.18

wniosek

Alexander Monro secundus był wyjątkowym anatomem. Wniósł kilka wkładów w dziedzinie medycyny. Do jego najważniejszych prac należy odkrycie otworu międzykręgowego i doktryna Monro-Kellie ’ ego. Pierwszy z nich jest jednym z najważniejszych punktów anatomicznych w diagnostyce i leczeniu kilku stanów dokomorowych, a drugi nadal stanowi podstawową podstawę dla różnych metod postępowania u pacjentów z urazami głowy. Bez bezcennego wkładu Monro współczesna Neurochirurgia mogłaby nie być tam, gdzie jest dzisiaj.

ujawnienie

autorzy nie mają osobistego, finansowego lub instytucjonalnego interesu w żadnym z leków, materiałów lub urządzeń opisanych w tym artykule.

podziękowanie

autorzy są wdzięczni Royal College of Surgeons of Edinburgh za ich wsparcie.