Kompensacja różnic
istnieje szeroka Literatura zajmująca się geograficznymi różnicami płac. Podążając za neoklasycznym założeniem oczyszczenia rynków pracy, na których istnieje bardziej atrakcyjny obszar do życia i jeśli mobilność siły roboczej jest doskonała, coraz więcej pracowników przeniesie się na ten obszar, co z kolei zwiększy podaż siły roboczej w tym obszarze, a z kolei obniży płace. Jeśli atrakcyjność tego obszaru w porównaniu z innymi obszarami nie ulegnie zmianie, stawka płac zostanie ustalona na takim poziomie, że pracownicy będą obojętni między życiem na obszarach bardziej atrakcyjnych, ale o niższej płacy, a życiem na obszarach mniej atrakcyjnych i o wyższej płacy. Od tego czasu może dojść do stałej równowagi z różnymi stawkami płac w różnych obszarach.
teoria
teoria kompensacji różnic płacowych stanowi teoretyczne ramy wyjaśniające, dlaczego „podstawowa” struktura płac różni się w zależności od obszaru geograficznego. Konkurencja na rynkach pracy zapewnia, że korzyści netto wynikające z różnych miejsc pracy zmierzają do równości. W związku z tym oczekuje się wyższych płac w niektórych regionach kraju, gdzie koszty utrzymania są wyższe, podczas gdy wyższe płace są również konieczne, aby zrekompensować mniej przyjemne środowisko pracy. Stawka wynagrodzenia w sektorze prywatnym odpowiada (zgodnie z hipotezą) dokładnej stawce niezbędnej do przyciągnięcia i utrzymania pracowników. Tak więc wszystkie inne równe wyższe stawki wynagrodzenia w jednym obszarze oznaczają, że obszar ten jest mniej atrakcyjny (ma niski poziom udogodnień lub wyższe koszty utrzymania). Wynagrodzenie oferowane w tym obszarze ma przeciwdziałać względnej nieatrakcyjności regionu.Niektóre badania empiryczne próbowały przetestować to założenie. Większość badań dotyczy różnic płacowych międzygatunkowych. Badania zadają pytanie: jak można wyjaśnić geograficzne różnice płac?
wyniki Empiryczneedytuj
większość wyników empirycznych z literatury próbuje rozłożyć geograficzne różnice płac w zależności od cech kapitału ludzkiego. Obszary, w których pracują bardziej wykwalifikowani pracownicy, będą miały zazwyczaj wyższe średnie płace. Jednak średnie płace mogą się różnić w różnych obszarach, ponieważ oferują różne poziomy udogodnień. W ekonomii zazwyczaj uważa się, że płace w obszarach, w których poziom udogodnień jest wysoki w porównaniu do innych obszarów, będą niższe. Badania empiryczne podjęły próbę zmierzenia cech powierzchni w celu zmierzenia tego wpływu na średnie płace. Chociaż niektóre cechy mogą być atrakcyjne dla niektórych pracowników, ale ponieważ pracownicy mogą mieć różne narzędzia, inni pracownicy mogą nie być przyciągani przez te cechy. Zwykle przyjmuje się następujące założenie: pracownicy w podobnym zawodzie będą mieli podobną funkcję użytkową, wtedy możliwe jest zmierzenie cech obszarów na średniej płacy w danym zawodzie.
kapitał ludzki
niektóre artykuły dostarczyły dowodów na to, że płace różnią się w różnych krajach na podstawie analizy rozkładu średniego wynagrodzenia. W 1992 r. Reilly zastosował tę technikę dekompozycji, aby rozłożyć różnice płacowe między 6 lokalnymi rynkami pracy w Wielkiej Brytanii. Rozkład pozwala na rozłożenie średnich różnic płacowych na dwie części, jedną, która jest konsekwencją indywidualnych cech tych 6 rynków pracy, a drugą, która wynika z niewyjaśnionych różnic. Autor stwierdza, że różnice w płacach między rynkami pracy wynoszą około 20%, a między Aberdeen a Rochdale 50% tej różnicy jest wyjaśnione przez cechy pracowników, druga część nie jest wyjaśniona. Niewyjaśnione różnice można uznać za konsekwencje różnic w atrakcyjności lokalnych obszarów. Chociaż autor ten nie daje żadnych dowodów, że tak jest. Podobne wyniki uzyskali García i Molina dla Hiszpanii, a dane z 1994Pereira i Galego przeanalizowali różnice płac w Portugalii za pomocą dynamiki. Podobne wyniki osiągnęli również García i Molina oraz Reilly.
cechy Obszarówedytuj
atrakcyjność obszarów stanowi koszt utrzymania. Obszar o niższych kosztach utrzymania powinien być bardziej atrakcyjny niż obszary o wysokich kosztach utrzymania. Niestety, jest to trudne do zmierzenia w krajach koszt utrzymania. W artykule opublikowanym w 1983 r.Shah I Walker oszacowali równanie płac dla białych pracowników płci męskiej w Wielkiej Brytanii za pomocą ogólnego badania gospodarstwa domowego z 1973 r. wskaźnik kosztów utrzymania pochodzi z Reward Regional Surveys Ltd, które publikują raporty na temat kosztów życia i porównań regionalnych od 1974 r. do co najmniej 1996 r. opis budowy tych kosztów utrzymania nie jest jasny.Różnice płac zmieniają się i czasami są odwrócone, gdy wprowadzają koszty utrzymania, Szkocja i Południowo-Wschodnia Anglia są gorsze, gdy wprowadzają koszty utrzymania w porównaniu z regionami Midlands. Wynik ten może być jednak z pewnych dowodów na to, że różnice w nagrodach pieniężnych nie są takie same jak różnice w nagrodach rzeczywistych. Sugeruje to, że różnice w wynagrodzeniach między regionami przynajmniej częściowo rekompensują różnice w kosztach utrzymania. W 1991 roku Blackaby i Murphy oszacowali znormalizowane geograficzne różnice płac, a następnie wyjaśnili te geograficzne różnice płac za pomocą zestawu wskaźników pogody, środowiska i cen. Autorzy uwzględniają inne zmienne oparte na dwóch innych teoriach: płacy efektywnościowej i teorii wyszukiwania. Wyniki dostarczają pewnych dowodów na to, że pracownicy nie cierpią na iluzję pieniędzy, ponieważ tam, gdzie ceny są wyższe o 10% niż w innym obszarze, płace są również wyższe o 10%. W konsekwencji płace rekompensują lokalne różnice cen. W Anglii płace są zwykle uważane za lepsze na południu niż na północy kraju. Jednak Blackaby i Murphy pokazują, że płace kontrolowane pod kątem indywidualnych cech, cech zawodów, kosztów utrzymania i miksu przemysłu są lepsze na północy niż na południu dla pracowników fizycznych. W ten sposób dochodzą do wniosku, że dla bezrobotnych na północy sensowne jest czekanie i szukanie pracy na północy, ponieważ tam otrzymają relatywnie lepsze wynagrodzenie. Daje to pewne dodatkowe dowody na to, że różnice płac rekompensują, przynajmniej częściowo, różnice geograficzne w kosztach utrzymania.