Koniec

BY admin
|

wprowadzenie
biografia autora
streszczenie fabuły
postacie
tematy
styl
kontekst historyczny
krytyka
źródła
Czytaj dalej

SAMUEL BECKETT
1957

INTRODUCTION

Endgame to druga opublikowana Sztuka Samuela Becketta. Fabuła jest ciągła, nieprzerwana przez oddzielne sceny lub akty. Roger Blin po raz pierwszy wyprodukował tę sztukę we Francji na dworze królewskim, w 1957 roku, a później Blin i Georges Devine wyprodukowali ją ponownie w Angielskiej produkcji. Oba zostały źle przyjęte przez prawie wszystkich londyńskich krytyków. Dopiero po słynnej paryskiej produkcji z 1964 roku, z Patrickiem Magee i Jackiem Macgowranem w rolach Hamma i Clova, Endgame zostało uznane za arcydzieło.

gdy zaczyna się sztuka, Hamm umiera w świecie, który wydaje się zbliżać do końca. Hamm czerpie satysfakcję ze świadomości, że całe istnienie może zniknąć na nic. Hamm jest przykuty do krzesła i niechętnie odrzuca przez cały spektakl dalsze perspektywy życia: jedzenie, środki przeciwbólowe, sługę Clova, od którego jest całkowicie zależny, drążek, który umożliwia mu poruszanie wózkiem inwalidzkim; i trzymając psa, na którym obdarza swoim uczuciem.

rodzice Hamma, Nagg i nell, którzy wiele lat temu stracili nogi w wypadku rowerowym, mieszkają w ashbins, z którego okazjonalnie wychodzą tylko po to, by zostać przeklętym przez syna. Jego matka umiera, a Hamm, wiedząc, że Clov go opuszcza, przygotowuje się do ostatniej bitwy, najpierw, aby przeżyć ojca, a następnie stawić czoła nieuniknionej śmierci bez pomocy kilku przedmiotów, które dały mu pocieszenie w jego ostatnich dniach. Hamm soliloquises w odniesieniu do ostatnich ruchów w szachach, król unika SZACH MAT tak długo, jak to możliwe z surowym asides na religii, ” Wynoś się stąd i Miłujcie się! Liż sąsiada jak siebie samego!”ECHA aforyzmu grabarza Pozzo W oczekiwaniu na Godota, gdy mówi:” koniec jest na początku, a jednak idziesz dalej.”Clov przygotowuje się do wyjazdu, nienawidząc Hamma za dawne krzywdy, ale teraz bez litości dla Hamma.

biografia autora

Samuel Barclay Beckett urodził się w hrabstwie Foxrock w Dublinie w Irlandii 13 kwietnia 1906 roku. Był drugim z dwóch synów protestanckiej pary angielsko-irlandzkiej. Jako młody chłopiec był dość energiczny i doskonalił się w sportach takich jak krykiet, tenis i boks. Uczył się w Earlsfort House w Dublinie, a następnie w Portora Royal School w Enniskillen, do której uczęszczał Oscar Wilde. To tutaj po raz pierwszy zaczął uczyć się francuskiego, jednego z dwóch języków, w których pisał.

otrzymał dyplom z języków romańskich w Trinity College w Dublinie. Uczył w Belfaście, a następnie wyjechał do Paryża jako leceur d ’ anglais w École Normale Supérieure; tam, w 1928 roku, poznał kolegę Dublinera Jamesa Joyce ’ a, z którym nawiązał trwałą przyjaźń. Beckett był jednym z asystentów Joyce 'a w budowie Work in Progress, później zatytułowanej Finnegan’ s Wake. Zainspirowany paryską sceną literacką Beckett zaczął pisać. Jego pierwszą publikacją był esej o Joyce ’ u (1929). Jego pierwsze opowiadanie, „Wniebowzięcie”, ukazało się w 1929, a w 1930 powrócił jako wykładowca do Trinity College w Dublinie.

w 1930 roku Beckett opublikował swój pierwszy wiersz, ” Whoroscope.”Wkrótce potem opublikował studium niedawno zmarłego Prousta, autora, który Beckett podziwiała ogromnie. Beckett szybko zorientował się, że życie akademickie nie jest dla niego i opuścił Trinity College, aby zostać pisarzem na pełny etat. Następnie rozpoczął pięć niespokojnych, samotnych lat w Niemczech, Francji, Irlandii i Londynie, zanim osiadł na stałe we Francji w 1937 roku. Po zbiorze opowiadań More Pricks than Kicks (1934) powstało wiele pełnometrażowych powieści, w tym Komiks Murphy (1938) i Watt (1953), oba napisane w języku angielskim.

Wracając do domu późno w nocy z przyjaciółmi, Beckett została dźgnięta nożem i prawie zabita. Wracając do zdrowia, Beckett zwrócił uwagę francuskiej znajomej, Suzanne Deschevaux-Dusmesnil, która stała się jego towarzyszką życia i żoną, choć nie pobrali się aż do 1961 roku. Beckett i Suzanne pracowali dla francuskiego ruchu oporu, uciekli z Gestapo, a następnie przenieśli się do niezamieszkanej Francji, gdzie Beckett pracował na farmie w zamian za pokój i wyżywienie i napisał swoją powieść.

wielu uważa początek jego pisania po francusku (1947-1950) za swój najbardziej płodny okres Twórczy. Trylogia Becketta—Molloy (1951), Mallone Dies (1951) i Unnamable (1953) – zostały pierwotnie napisane w języku francuskim i wszystkie trzy są monologami wewnętrznymi lub soliloquies. Jego pierwsza francuska powieść, Mercier et Camier, przepowiada formę oczekiwania na Godota, z wędrującym duetem, minimalistycznym stylem i powtarzalnością, ale została opublikowana dopiero po latach. Również w 1947 roku napisał swoją pierwszą sztukę, Eleutheria, której nie chciał wydać za życia, a która po jego śmierci stała się przyczyną wielkich kontrowersji, gdy amerykański wydawca Becketta, Barney Rosset, wydał tłumaczenie na angielski wbrew woli Becketta estate. W latach 1948-1949 Beckett pisał En attendant Godot or Waiting for Godot. Bardzo charakterystyczny, rozpaczliwy, ale ciekawie porywający głos Beckett dotarł do szerokiej publiczności i zdobył uznanie publiczności dzięki paryskiemu przedstawieniu En attendant Godot w 1953 roku. Beckett stał się powszechnie znany jako dramaturg związany z teatrem absurdu, którego użycie sceny oraz dramatycznej narracji i symboliki zrewolucjonizowało dramat w Anglii i głęboko wpłynęło na późniejszych dramaturgów.

w latach 50.i 60. twórczość Becketta była kontynuowana serią arcydzieł, w tym Endgame, Krapp ’ S Last Tape i Happy Days. Pisał swoje pierwsze słuchowiska radiowe i tworzył nowatorskie powieści prozatorskie, m.in. jak to jest (1961) i Zagubieni (1970).

w latach 70. Beckett nadal interesował się produkcjami swoich sztuk, pisał sztuki telewizyjne dla BBC i założył autobiograficzną firmę powieściową. W latach 80. stworzył więcej utworów prozatorskich (Ill Seen Ill Said i Westward Ho) i więcej sztuk (m.in. Rockaby i Ohio Impromptu). Jego ostatnią poważną pracą było Stirrings Still (1986).

w 1986 roku Beckett zaczęła cierpieć na rozedmę płuc. Po pierwszej hospitalizacji napisał w łóżku, tworząc swoje ostatnie dzieło, wiersz ” What is the Word.”Po przeprowadzce do domu opieki Le Tiers Temps pogarszający się stan zdrowia Becketta uniemożliwił mu nowe pisanie, ale nadal tłumaczył poprzednie prace. Suzanne zmarła 17 lipca 1989, A Beckett 22 grudnia tego samego roku. Pochowany jest na cmentarzu Montparnasse w Paryżu.

Beckett otrzymał Nagrodę Nobla w dziedzinie literatury w 1969 roku, ale nie wziął udziału w ceremonii wręczenia nagród.

streszczenie fabuły

spektakl rozpoczyna się od założenia jedynego mise-enscéne sztuki. Clov rozpoczyna swój codzienny rytuał rysowania zasłon z dwóch okien (najpierw okna morskiego, a potem ziemskiego). Odkrywa dwie popielniczki, a potem Hamma, który jeszcze śpi. Clov wprowadza w sztukę otwierający monolog, rozbudzając tematyczne napięcie między postaciami, które poszukują zakończenia życia lub swojego zwyczajowego stylu życia, a ich impotencją w aktywowaniu środków do tego celu. Clov stwierdza: „nie mogę już zostać ukarany”, co wzmacnia jego niezadowolenie jako sługi Hamma i wyraża chęć całkowitego opuszczenia Hamma.

Hamm wygłasza swój pierwszy monolog i przedstawiamy relację Pan-sługa między Hammem a Clovem. Hamm określa swoją zakrwawioną chusteczkę jako „starego Stróża” i jest przekonany, że jego cierpienie jest większe niż wszystkie inne i ustanawia podwójną metaforę w całej grze: retorykę strategii szachowej i dramat jako grę i rywalizację. Dialog spektaklu zaczyna się od słowa „skończony”, a Hamm wyraża chęć rozpoczęcia dnia od pójścia do łóżka. Hamm boi się, że zostanie sam i zrobi wszystko, by Clov był z nim. Hamm prosi Clova o środek przeciwbólowy, a Clov odmawia mu. To pierwszy z sześciu razy, kiedy Hamm poprosi Clov ’ a o jego środek przeciwbólowy. Później, gdy Hamm pyta Clova, dlaczego go nie zabił, clov mówi mu, że to dlatego, że nie zna kombinacji szafki, w której przechowywane są zapasy żywności. Hamm odprawia Clova do kuchni, a następnie karci swojego ojca, Nagga, który wyszedł z jednej z popielnic, żądając jedzenia. Hamm gwizduje Clovowi, by nakarmił Nagga, a następnie Hamm każe clovowi zepchnąć Nagga z powrotem do kosza i zamknąć pokrywę. Hamm nadal próbuje wciągnąć Clova do rozmowy, ale nie udaje mu się.

przedstawiamy Nell, matkę Hamma. Zarówno ona, jak i Nagg, dwie starsze postacie sztuki, są w ashbins i chociaż są ograniczone do tych ashbins, nadal dążą do miłości i romansu:

o co chodzi, mój zwierzaku? (Pauza. Czas na miłość?

NAGG: spałeś?

Nagg: Pocałuj mnie!

nie możemy.

NAGG: spróbuj. (Ich głowy napinają się ku sobie, nie spotykają się, rozpadają się ponownie.

: Dlaczego ta farsa, dzień po dniu?

Nagg i nell omawiają utratę wzroku, słuchu i zębów, szalejąc przeciwko Hammowi za to, że nie zapewnia im odpowiedniego jedzenia i regularną zmianę trocin w popielnikach. Opowiadają sobie dowcipy i wspominają swoją romantyczną młodość. Jeden z żartów, który opowiada Nagg, jest o starym Żydowskim Krawcu, który potrzebował ponad trzech miesięcy, aby zrobić przyzwoitą parę spodni, których wyniki były bardziej zadowalające niż sześciodniowy wysiłek Boga, aby stworzyć świat.

Hamm, zirytowany ich nostalgią, przerywa rodzicom, aby powiedzieć im, że przeżywa fizyczne cierpienie. Nagg śmieje się z bólu Hamma. Nell przyznaje, że ” nic nie jest tak naprawdę zabawniejsze niż nieszczęście.”Hamm domaga się milczenia i prosi o zakończenie swojej męki:” czy to się nigdy nie skończy?”Nagg znika w ashbinie, ale Nell pozostaje. Hamm krzyczy: „moje królestwo za nocnego człowieka!”(utwór Shakepeare ’ a „my kingdom for a horse!”mowa) i wzywa Clova, by uwolnił go od Nagga i Nell.

następny jest rozszerzony dialog między Hamm i Clov. Hamm pokazuje, że jest w centrum uwagi. Clov ponownie odmawia Hammowi jego środka przeciwbólowego (po raz trzeci), a Hamm żąda, aby Clov zabrał go na przejażdżkę po pokoju w jego fotelu, po czym kończy się dokładnie na środku pokoju. Podczas trasy, Hamm kładzie rękę na ścianie i mówi: „za … innym piekłem.”

Hamm każe Clovowi obserwować warunki pogodowe Na zewnątrz przez okno ziemi i morze przez teleskop. Co dalej może być z filmu Charliego Chaplina dla Becketta wstawia slapstickowe wybryki w zamieszaniu Clova o zdobyciu drabiny lub teleskopu jako pierwszego. Hamm domaga się raportu pogodowego, a Clov, poruszając się z drabiną i teleskopem na polecenie Hamma, jest w stanie poinformować go, że zarówno okna ziemi, jak i morza są „zakorkowane.”Ten wgląd potwierdza najgorsze obawy Hamma, że nic nie istnieje poza ich schronieniem. Dla Hamma nic na świecie nie ma, a jedynym wnioskiem jest śmierć i wymarcie.

Hamm kontynuuje przesłuchanie Clova, który próbuje zmienić dyskusję, ogłaszając, że znalazł pchłę w spodniach. Ten znak życia denerwuje Hamma, który kieruje Clovem, ” ale ludzkość może zacząć od nowa! Złap go, na miłość boską!”Clov kontynuuje Scenariusz podobny do Chaplina, próbując pozbyć się pchły, zanim kontynuują:

dorwałeś go?

CLOV: na to wygląda. (Upuszcza puszkę i reguluje spodnie. Chyba, że kładzie pieska.

HAMM: Lay! Masz na myśli kłamstwo. Chyba, że kłamie…. Użyj głowy, prawda? Gdyby leżał, bylibyśmy Edem.

choć ponure, Beckett bezbłędnie łączy elementy tragedii i komedii. Hamm i Clov omawiają swoje możliwości ucieczki od sytuacji. Dyskutują o możliwości wykorzystania tratwy, aby popłynąć na południe przez wody, które mogą być porażone rekinami. Hamm prosi Clova o środek przeciwbólowy po raz czwarty, a Clov ponownie odmawia. Hamm mówi Clovowi: „pewnego dnia będziesz ślepy, jak ja. Będziesz tam siedział, pyłek w pustce, na zawsze, jak ja…. Tak, pewnego dnia będziesz wiedział, co to jest, będziesz taki jak ja, z wyjątkiem tego, że nie będziesz się nad nikim litował i dlatego, że nie będzie nikogo, kto by się nad tobą litował.”Hamm ma nadzieję zniechęcić Clova do odejścia i przypomina mu, że przygarnął go, gdy był dzieckiem i zaopiekował się nim, tak jak ojciec zaopiekował się własnym dzieckiem. Choć to może być prawda, Clov ponownie grozi odejściem. Hamm prosi Clova, aby przyniósł mu psa-zabawkę, którą robił Clov.

Clov wydobywa zabawkowego psa, który ma tylko trzy nogi. Podobnie jak bohaterowie sztuki, zabawkowy pies jest również kaleką. Hamm szczęśliwie zabiera psa. Ta część jest zdominowana przez dyskusję o tym, co „dzieje się w końcu.”

następna sekcja rozwija bunt Clova przeciwko Hammowi. Hamm żąda jego gafy, ale nie jest w stanie ruszyć bez pomocy Clova. Hamm opowiada historię szalonego malarza, który wierząc, że nadszedł koniec świata, trafił do Zakładu dla obłąkanych. Hamm odwiedzał go i prowadził do okna, aby pokazać mu obfity świat na zewnątrz, ale Malarz cofał się do swojego kąta, ponieważ ” wszystko, co widział, to popiół.”

zapytany przez Hamma, czy „to trwa wystarczająco długo”, Clov zgadza się, że tak było, a gdy Hamm jest zablokowany, Clov może opuścić Hamm. Hamm prosi o pożegnalny pocałunek, ale Clov odmawia. Hamm pyta, skąd będzie wiedział, czy Clov odszedł lub zmarł w jego kuchni, ponieważ smród gnijących zwłok jest wszędzie. Clov odpowiada, aby ustawić budzik: jeśli dzwoni, odszedł, jeśli nie, jest martwy. Clov ustawia budzik i dzwoni:

CLOV: koniec jest wspaniały!

HAMM: wolę środek.

Hamm po raz piąty prosi o środek przeciwbólowy i znowu clov mu odmawia. Hamm prosi Clova, by obudził Nagga. Hamm obiecuje Naggowi cukierek, jeśli posłucha historii, którą Hamm chciałby opowiedzieć. Nagg się zgadza. Następny jest długi monolog Hamma. Hamm wspomina biednego człowieka i jego dziecko, którzy w Wigilię Bożego Narodzenia kiedyś szukali dobroci Hamma. Hamm opowiada historię z zapałem, pamiętając, że ostatecznie zgodził się wziąć człowieka do swojej służby i zapewnić jego synowi. Staje się jasne, że historia, którą opowiada Hamm, jest historią Ojca Clova i tym, jak Clov znalazł się z Hammem. Hamm rozkoszuje się swoją władzą nad innymi.

Hamm modli się do Boga o zbawienie. Hamm rozkazuje Clovowi i Naggowi modlić się do Boga, ale Hamm woła w agonii: „bękart! On nie istnieje!”Nagg przeklina Hamma:” tak, mam nadzieję, że dożyję do tego czasu, kiedy usłyszę, jak mnie wołasz, jak wtedy, gdy byłeś małym chłopcem i byłeś przerażony, w ciemności, a ja byłem twoją jedyną nadzieją.”Nagg, nie mogąc zmusić Nell do odpowiedzi na uderzenia w jej pokrywę ashbin, wraca do swojej ashbin i zamyka pokrywę.

Hamm dalej opowiada swoją historię. Hamm wysyła Clov ’ a, żeby sprawdził, czy Nell nie żyje. Clov odpowiada: „na to wygląda.”Hamm prosi Clova, by sprawdził, czy Nagg nie żyje. Clov podnosi pokrywę ashbin Nagga i mówi: „nie wygląda na to.”Hamm pyta, co robi, a Clov odpowiada: „płacze”, na co Hamm mówi: „potem żyje.”

Hamm znowu kręci się po pokoju. Ponownie, nie ma światła z ziemi, a morze jest spokojne. Hamm akceptuje stan świata i prosi o ojca, ale nie otrzymuje odpowiedzi. Clov ma sprawdzić, czy Nagg słyszał jeden z dwóch telefonów Hamma. Clov donosi, że Nagg usłyszał tylko jeden telefon, ale nie jest pewne, czy był to pierwszy, czy drugi telefon Hamma.

Hamm prosi o dywanik, którego Clov nie zapewnia. Clov odmawia okazania Hammowi uczucia, gdy prosi go o pocałunek. Hamm prosi o swojego zabawkowego psa, ale potem zmienia zdanie. Clov udaje się do kuchni, by zabić szczura, którego tam odkrył, zanim ten umrze.

kolejny monolog Hamma zaczyna się spokojnie i nostalgicznie i buduje poczucie winy, a także ciekawość tego, co dzieje się po zakończeniu spektaklu.

HAMM: tam będę, w starym schronie, sam przeciwko memu milczeniu i … (waha się) … bezruchowi. Jeśli będę mógł milczeć i siedzieć cicho, będzie po wszystkim dźwięk, ruch, po wszystkim i po wszystkim.

Clov nie był w stanie zabić szczura w kuchni i nadszedł czas na środek przeciwbólowy Hamma. Clov mówi Teraz Hammowi, po wszystkich jego prośbach, że zapasy zostały wyczerpane. Clov poważnie rozważa opuszczenie Hamm. Hamm mówi Clovowi, aby spojrzał na świat na zewnątrz”, ponieważ cię wzywa.”

Clov wygłasza swój ostatni monolog i uświadamia sobie, że musi nauczyć się cierpieć. On i Hamm debatują o stanie świata zewnętrznego, a Hamm protestuje, że nie obchodzi go, co się stało. Clov przypomina Hammowi, że odmówił dostarczenia matce Pegg oleju do jej lampy i nadal surowo mówi Hammowi, że matka Pegg zmarła w ciemności. Uważamy, że śmierć matki Pegg była częściowo spowodowana Hammem.

Hamm prosi o psa-zabawkę, a Clov uderza go nią w głowę. Hamm twierdzi, że Clov używa siekiery lub gafy. Kiedy Clov ogłasza, że nie ma już trumien, Hamm mówi: „Niech to się skończy!”Hamm i Clov kończą swój związek i zgadzają się iść w swoje odrębne strony.

zaczyna się ostatni monolog Hamma: „stara końcówka przegranych starych, graj i przegrywaj i skończ z przegraną.”Clov, ubrany do wyjazdu, wchodzi i obserwuje Hamm. Po swoim monologu Hamm dwukrotnie wzywa ojca. Nie ma odpowiedzi. Hamm wyrzuca zabawkowego psa i jego gwizdek i wzywa Clova, który nie odpowiada. Hamm zakrywa twarz „Starym stróżem”, zakrwawioną chusteczką. Hamm, ślepy i sparaliżowany, wydaje się, że wybrał wbrew życiu. Clov, stojący w podróżnym ubraniu, staje przed wyborem pozostania lub wyjścia i życia w nieznanym świecie. Czy to się uda, czy nie, Clov nie wie, ani publiczność.

postacie

Clov

Clov jest sługą Hamma i podąża za życzeniami swojego pana, mimo że jest traktowany okropnie. Okaleczony, ale nie ubezwłasnowolniony, Clov jest w stanie opuścić kryjówkę, którą znał całe życie i zaryzykować w „innym piekle” za murami. Clov pokazuje, że jest zdolny do radzenia sobie z zadaniami i życiem, a pod koniec sztuki przygotowuje się do opuszczenia Hamm i zaryzykowania w świecie zewnętrznym.

Hamm

Hamm umiera w świecie, który wydaje się kończyć. Hamm jest niewidomy i przykuty do wózka inwalidzkiego. Jest samolubny i zawsze chce być w centrum uwagi i uważa się za coś podobnego do Boga. Znęca się nad swoim sługą Clovem, od którego jest całkowicie zależny. Jego rodzice, Nagg i nell, mieszkają w ashbins i od czasu do czasu pojawiają się tylko po to, aby być berated przez ich syna. Choć świat zbliża się ku końcowi, Hamm czerpie satysfakcję ze świadomości, że być może wszelkie istnienie może zanikać. Ma nadzieję istnieć wystarczająco długo, by przeżyć swojego ojca.

Nagg

Nagg jest ojcem Hamma. On i jego żona mieszkają teraz w ashbins, stracił nogi w wypadku na rowerze lat temu. Choć ich obecna sytuacja jest ponura, są w spektaklu momenty, w których rozumiemy, że w młodości Nagg i nell mieli wielką i cudowną miłość. Wciąż sięgają po tę miłość, mimo okropnych warunków i niewdzięcznego syna.

Nell

Nell jest matką Hamma. Ona, podobnie jak Nagg, mieszka w ashbin, również straciła nogi w wypadku na rowerze przed laty. Ginie w sztuce ku wielkiemu cierpieniu Nagga.

tematy

Żyj czy umieraj?

bohaterowie uwięzieni w jednym pokoju zajmują się rutyną i zadaniami. Hamm jest sparaliżowany i ślepy, Nagg i nell nie mogą opuścić swoich popielnic, a akcja spektaklu rozgrywa się w jednym pomieszczeniu, poza którym życie najwyraźniej nie może przetrwać. Postacie te mają trudności z poruszaniem się lub podejmowaniem działań, a działania, które podejmują, są często stagnacyjne i nieopisane. Każdy z nich jest zależny od drugiego dla jego przetrwania, a Hamm kwestionuje korzyści płynące z kontynuowania życia w ogóle, często dręcząc nagię na ostateczny środek przeciwbólowy-śmierć.

istnienie Boga jest również kwestionowane i pośrednio zaprzeczane, malując ponury obraz życia jako trudnego i bez odkupienia, kierowany potrzebami upośledzonych tyranów, takich jak Hamm. Kiedy Hamm rozkazuje Clovowi i Naggowi modlić się do Boga, Hamm woła w agonii: „bękart! On nie istnieje!”Hamm i inne postacie, w ich zastoju nędzy i frustracji, brak wiary w dobroczynną obietnicę Boga, aby ułagodzić lub odkupić ich udrękę. Życie wydaje się bezlitosnym cyklem pożądania i żalu, ułomności i popielnic, a dla tych postaci śmierć nie jest nagrodą za przetrwanie tego cyklu. Bohaterowie Endgame manewrują przez życie emocjonalnego konfliktu, który przewiduje śmierć, choć brakuje im środków, aby osiągnąć go na własną rękę.

współzależność

jednym z najbardziej oczywistych tematów Endgame jest konieczność współzależności, nawet jeśli związek jest nienawiścią. Clov, na przykład, zależy od Hamm na jedzenie, ponieważ Hamm jest jedynym, który zna kombinację do szafki. Hamm polega całkowicie na Clov dla ruchu i wzroku. Krytycy często porównują Endgame do poprzedniego dramatu Becketta czekając na Godota, zauważając, że postacie w obu sztukach są zgrupowane w pary. Endgame jest ponure i bardziej kłopotliwe, ponieważ brakuje w nim nadziei na odkupienie, którą zawiera czekanie na Godota.

konflikt pokoleniowy

konflikt pokoleniowy, zwłaszcza między ojcem a synem, również wyłania się jako ważny temat. Hamm dwukrotnie opowiada historię o ojcu i Synu i wydaje się postrzegać relacje rodzic-dziecko tylko w kategoriach władzy i urazy. Krytycy twierdzą, że Hamm ma pretensje do Nagga, jego ojca, za to, że nie był dla niego miły, gdy był młody, podczas gdy Hamm ma pretensje do Clova, jego syna, za to, że jest młody w czasie, gdy jego własne życie jest w upadku. Endgame zostało również zinterpretowane jako obraz zaprzeczania przez ludzkość takim procesom życiowym, jak śmierć i prokreacja.

adaptacje multimedialne

  • wydany przez Ambrose Video on DVD w 2002 roku, Beckett On Film DVD set jest pierwszym w historii kinowym pokazem wszystkich dziewiętnastu sztuk Samuela Becketta. Doceniony projekt Beckett on Film skupia najwybitniejszych współczesnych reżyserów i aktorów. Reżyserami są m.in. Atom Egoyan, Damien Hirst, Neil Jordan, Conor McPherson, Damien O ’ Donnell, David Mamet, Anthony Minghella, Karel Reisz i Patricia Rozema. Do wyjątkowych talentów aktorskich należą Michael Gambon, zmarły Sir John Gielgud, John Hurt, Jeremy Irons, Julianne Moore, Harold Pinter, Alan Rickman i Kristen Scott-Thomas. Kilka filmów z projektu Beckett on Film było wystawianych na międzynarodowych festiwalach filmowych na całym świecie, w tym w Nowym Jorku, Toronto i Wenecji.

Artistry

Endgame jest dziełem autorefleksji, w którym często widać rękę Becketta. Na przykład narracja Hamma od razu obiera swój własny kierunek w rozwijaniu jego osobowości, jednocześnie komentuje ideę tworzenia, nawiązując do procesu twórczego autora. Pod koniec historii Hamm mówi o trudnościach tworzenia:

CLOV: czy to się wkrótce skończy?

obawiam się, że tak.

CLOV: Pah! Wymyślisz kolejną.

HAMM: Nie wiem. (Pauza.) Czuję się raczej wyczerpany. Długotrwały wysiłek twórczy.

postacie na końcu gry zawierają liczne, wyraźne odniesienia do swoich ról w sztuce. Hamm w jednym punkcie stwierdza: „rozgrzewam się do ostatniego monologu.”Clov, w innym przypadku, ogłasza:” to jest to, co nazywamy wyjściem.”Takie autodefleksyjne odniesienia do akcji spektaklu są reprezentatywne dla modernizmu, a także sugerują skłonność ludzkości do dramatyzacji, aby nadać sens życiu i pomóc zrozumieć świat.

Humor

” nic nie jest zabawniejsze niż nieszczęście.”Choć Endgame jest mroczne, w sztuce jest humor. Zamieszanie Clova, które przedmioty należy najpierw zdobyć, i jego wybryki z drabiną, może być bezpośrednio z filmu z Charliem Chaplinem, którego podziwiała Beckett. Komentując samego Endgame, Beckett określił zdanie „nic nie jest zabawniejsze niż nieszczęście” jako klucz do interpretacji i wykonania sztuki.

styl

słowa i wskazówki Sceniczne

wizualny performans Gry i samodyskujący dialog nieustannie przypominają widzom, że oglądają spektakl aktorów. Hamm: „wszelkiego rodzaju fantazje! Że jestem obserwowany!”To mówi widzom, że są one częścią struktury spektaklu, tak jak słowa, ruch fizyczny, oświetlenie, gwizdy, psy, drabiny, okna i cisza odgrywają swoje role. Beckett używa wskazówek scenicznych do tworzenia dynamicznych relacji między postaciami i rzeczami, których potrzebują do życia: Hamm potrzebuje swojego fotela, a Nagg i nell potrzebują swoich popielnic. Beckett tworzy żywy, fizyczny świat, który uzupełnia potężny i obnażony dialog.

Beckett przedstawia niezdolność bohaterów do zrozumienia poprzez abstrakcyjny język i stagnację struktury dramatycznej. Beckett rozebrał i rozdzielił swoje słowa i zdania. Słowa są w stanie zaprzeczyć sobie nawzajem i często są eliptyczne. Clov wypowiada pierwszą linijkę sztuki: „skończone, skończone, prawie skończone, musi być prawie skończone.”Rozpoczynając zabawę słowem” skończony”, Beckett kieruje naszą uwagę w stronę zakończeń. W miarę jak bohaterowie Becketta poszukują siebie i otaczającego ich świata, język odzwierciedla niepewną równowagę między zrozumieniem a zagubieniem.

tematy do dalszych badań

  • Beckett jest często uważany za prekursora ruchu absurdalnego w teatrze. Przeczytaj głupi kelner Harolda Pintera i Glengarry, Glen Ross Davida Mameta i napisz esej o tym, jak Twoim zdaniem ich pisanie było pod wpływem Samuela Becketta.
  • Nagg i nell, rodzice Hamma, są w ashbins przez cały spektakl. Co to za komentarz na temat społeczeństwa, naszych idei i traktowania osób starszych?
  • sztuki Becketta przepełnione są rytuałami. Jakie rytuały Clov wykonuje dla Hamma i co to mówi o relacji mistrz-sługa, w której się znajdują?
  • Endgame zawiera kilka elementów komedii. Jak pan uważa, że te elementy działają w odniesieniu do ogólnego brzmienia sztuki? Dlaczego Beckett używa komedii w ten sposób? Co Beckett mówi o życiu i naturze komedii?

mała fabuła Becketta

wątki Samuela Becketta wyróżniają się brakiem klasycznej struktury dramatycznej. Główną fabułą Endgame są rodzice Hamma, Nagg i nell. Jest oczywiste, że w młodości mieli romantyczną miłość, ale teraz mieszkają w popiele i nie są dobrze zaopiekowani przez syna. Pod koniec sztuki zarówno Nagg, jak i nell nie żyją, nie doświadczając wiele satysfakcji w całej sztuce. W rzeczywistości większość ich interakcji To próby przypomnienia sobie ich przeszłego Szczęścia lub przetrwania ich obecnej bezradnej sytuacji.

teatr absurdu

dramat znany jako teatr absurdu rozpoczyna się w latach 50. XX wieku.Endgame, pierwsza sztuka Becketta po czekaniu na Godota, kontynuuje tradycję, którą ustanowiło czekanie na Godota.

kontekst historyczny

zdolność jądrowa

chociaż Beckett nie umieszcza bohaterów i akcji Endgame w określonym czasie i miejscu, jedyny zestaw sztuki może być postrzegany jako schron bombowy po tym, jak bomba atomowa zdetonowała i zniszczyła wiele, jeśli nie wszystkie, życie poza schronem. To był z pewnością strach, kiedy Beckett napisał sztukę i kiedy została wykonana w 1957 roku. Chociaż dziś ten strach jest nadal obecny, w 1957 r.strach był wszechczasów wysoki, a prawdopodobieństwo takiego wydarzenia wydawało się zbyt możliwe i bliskie.

Zimna Wojna

późne lata 50. i 60. były zdominowane przez zimną wojnę, intensywną rywalizację między Stanami Zjednoczonymi i ich sojusznikami przeciwko Związkowi Radzieckiemu. Po ii Wojnie Światowej Europa została podzielona na dwie strefy władzy, kapitalistyczny zachód i socjalistyczny Wschód. Rywalizacja szybko stała się ogólnoświatowa i zawsze istniało zagrożenie, że może przekształcić się w wojnę nuklearną na pełną skalę. Walka stała się gwałtowna w 1950 roku, gdy komunistyczna Korea Północna zaatakowała Koreę Południową, rozpoczynając wojnę koreańską, która zakończyła się po podziale kraju.

Doktryna Eisenhowera

Doktryna Eisenhowera, ogłoszona przez prezydenta Stanów Zjednoczonych Dwighta D. Eisenhowera 5 stycznia 1957 roku, zobowiązała się do militarnego i gospodarczego wsparcia dla każdego Bliskiego Wschodu, potrzebującego pomocy w zwalczaniu komunistycznej agresji. Oznaczając kolejną eskalację zimnej wojny, Doktryna miała na celu sprawdzenie wzrostu wpływów sowieckich na Bliskim Wschodzie i coraz silniejszego wsparcia ze strony państw arabskich.

Absurdyści

z francuskich pisarzy znanych jako absurdy, Arthur Adamov, Eugène Ionesco, Jean Genet i Samuel Beckett byli najbardziej znaczącymi. Pod koniec lat 30. i na początku lat 40. pisarze próbowali obalić dramatyczne konwencje i chcieli rzucić wyzwanie publiczności czymś nowym. Antonin Artaud napisał „The Theatre and Its Double” (1938), opowiadający się za „teatrem okrucieństwa”, a w 1943 Jean-Paul Sartre napisał „Being and Nothingness and No Exit”, który dramatyzował egzystencjalistyczny punkt widzenia Sartre ’ a. Punkt widzenia Sartre ’ a, w połączeniu z pismami Alberta Camusa, stanowił fundament dla ruchu absurdalnego, który zaczął kształtować się na początku lat 50.

w 1952 roku Ionesco miał premierę jego sztuka krzesła, która jest doskonałym przykładem teatru absurdu. Jednak dopiero w 1953 roku i premiera en Attendant Godot, czyli czekając na Godota, absurd dotarł do popularnej i międzynarodowej publiczności.

oczekiwanie na Godota to chyba najbardziej znane dzieło z ruchu absurdalnego. Dwuaktowa tragikomedia opowiada historię dwóch starców, Vladimira i Estragona, którzy nie mogą zdecydować, czy mają odejść, czy zostać i czekać na Godota, którzy mogą przybyć lub nie i uratować ich z rozpaczliwej sytuacji. Endgame przenosi tę walkę na wyższy poziom, gdy Hamm i Clov zmagają się ze znaczeniem, jeśli w ogóle istnieje, życia. Znaczenie Becketta dla ruchu absurdalnego jest oczywiste, ale mówienie, że jest pisarzem absurdalnym, nie daje pełnego uznania jego szerokiemu zakresowi prac. Twórczość Becketta wyróżnia się na tle innych dzieł absurdalnych pomysłowością, uniwersalnością i człowieczeństwem.

krytyczny przegląd

kiedy Endgame zostało otwarte w 1957 roku, Beckett opisał to wydarzenie jako „raczej ponure, jak granie na mahoniu, a raczej teak.”Rzeczywiście, większość krytyków uznała sztukę za oszałamiającą lub ją nie lubili. Kenneth Tynan w „The Observer” powiedział, że nowa sztuka Becketta ” jasno pokazała, że jego celem nie jest ani poruszanie się, ani pomoc nam. Dla niego człowiek jest pigmejem, który knuje własną nieuchronną degradację.”Marc Bernard w Nouvelles litterares powiedział, że ciągle miał wrażenie, że słuchał średniowiecznego fantasy lub poematu komicznego, w którym alegoryczne postacie, fałszywa scholastyka i rozumowanie Arystotelesa zostały zamienione w mieszankę, w której metafizyka nagle nabrała farsycznego tonu. Uważał Hamma za ” intelektualistę, sparaliżowanego, ślepego, tak rozmownego jak czternastowieczny lekarz. Na niego czeka zwykły człowiek, w połowie drogi między człowiekiem a bestią, „któremu” nadano Małpi wygląd: długie, zwisające ramiona, zakrzywiony kręgosłup. Ojciec i matka intelektualisty zostają wepchnięci do dwóch koszy na śmieci; od czasu do czasu podnosi się pokrywkę i jeden z rodziców zaczyna mówić.”T. C. Worsley w słuchaczu powiedział o czekaniu na Godota, „nerwica Pana Becketta i moja były dość długie na ten sam temat; w końcówce nigdy się nie zaplątały. W ostatecznym rozrachunku … rozszerzył Nie publiczne, ale prywatne obrazy. Nie skupił się na tym, co jest wspólne między jego publicznością a nim, ale na tym, co jest prywatne w nim samym.”

kiedy Endgame został wyprodukowany na Broadwayu w 1980 roku, w reżyserii Jopseha Chaikina z Danielem Setzerem jako Hamm i Michaelem Grossem jako Clov, stał się uważany za klasyk. Mel Gussow napisał w „The New York Times”, że ” Pan Chaikin i Pan Setzer nigdy nie zapominają Zapowiedzi sztuki, ale nie zmieniają jej mordobitnego humoru. Reżyser traktuje Endgame jako klejnot do odegrania, jako utwór do wykonania. Pan Chaikin to artysta eksperymentalny, skrupulatny w kontaktach z klasyką.- Podsumowuje-sztuka jest głęboka. Aktorstwo jest cudowne.”

krytyka

Daryl McDaniel

McDaniel jest pisarzem z licencjatem z University of Michigan. W następnym eseju McDaniel omawia koniec gry Becketta.

pisanie Samuela Becketta może być czymś w rodzaju zagadki. Nie ma ostatecznych stanowisk ani absolutnych interpretacji. Endgame jest jednak wyjątkowym arcydziełem o skomplikowanej strukturze dramatycznej, która jest sprzeczna z tradycyjną strukturą teatralną.

porównaj & kontrast

  • Lata 50. XX wieku: Stany Zjednoczone i Związek Radziecki są podzielone ze względu na lojalność i wsparcie Bliskiego Wschodu. Strach przed wojną nuklearną wzrasta.
    dzisiaj: Stany Zjednoczone i Anglia biorą udział w wojnie z Irakiem. Stany Zjednoczone prowadzą wojnę z terroryzmem na całym świecie. Korea Północna posiada broń jądrową, a potencjał wojny nuklearnej wydaje się zbyt możliwy.
  • Lata 50.: rosyjscy naukowcy wynieśli Sputnika na orbitę, rozpoczynając wyścig kosmiczny między Stanami Zjednoczonymi a Rosją.
    dzisiaj: XX wieku rosyjscy kosmonauci współpracowali z amerykańskimi astronautami na stacji kosmicznej Mir. Stany Zjednoczone i Rosja kontynuują współpracę w zakresie badań i eksploracji kosmosu.
  • Lata 50.: Eugene O 'Neill został pośmiertnie nagrodzony Nagrodą Pulitzera w dramacie za Long Day’ s Journey into Night.
    dzisiaj: Topdog / Underdog by Suzan-Lori Parks wygrywa nagrodę Pulitzera za dramat.
  • Lata 50. XX wieku: Albert Camus otrzymuje nagrodę Nobla w dziedzinie literatury „za swoją ważną twórczość literacką, która z wyraźną powagą rozjaśnia problemy ludzkiego sumienia w naszych czasach.”
    dzisiaj: Imre Kertsz (Węgry) otrzymuje literacką Nagrodę Nobla ” za pisanie, które podtrzymuje kruche doświadczenie jednostki przeciwko barbarzyńskiej arbitralności historii.”

Endgame było przełomowe, ponieważ odważył się nie stosować się do przyjętych zasad dramatycznych. Beckett

korzysta z okrągłych dialogów, odmawia akcesoriów do sztuki lub jej bohaterów, ale tworzy złożony fikcyjny i wysoce teatralny świat, w którym jego bohaterowie mogą zamieszkać. Beckett starannie dobiera słowa, a charakter dialogu jest okrągły, na przykład w monologu wstępnym Hamma: „a jednak waham się, waham się … zakończyć. Tak, to jest, nadszedł czas, aby to się skończyło, a jednak waham się—(ziewa)—zakończyć.”Język, którym posługuje się Beckett, pokazuje niepewną równowagę między Poznaniem a oszołomieniem. Załamanie języka odzwierciedla załamanie zdolności bohaterów do postrzegania otaczającego ich świata. Jego użycie dialogów autodefleksyjnych informuje widzów, że siedzą oni w teatrze i oglądają sztukę, nawiązując do sztuki jako ” gry.”Tak jak słów, których używa Beckett, jest niewiele, tak i on usuwa ze swojej sztuki wszystkie obce Materiały. Struktura Endgame zrywa z teorią, która ukształtowała wieki dramatów i tragedii. Arystoteles pisał, że tragedia jest ” imitacją działania.”Beckett nie zajmuje się próbą stworzenia i utrzymania imitacji czy iluzji rzeczywistości. Beckett obnaża wszystkie szczegóły, z wyjątkiem niezbędnego minimum, a szczegóły, które podaje, są często niejasne. Użycie motywacji dramatycznej przez Becketta jest również minimalne. W tradycyjnym dramacie motywacje postaci są jasne dla publiczności, ale działania postaci w grze końcowej są osobliwe. Można chcieć pójść do teatru, by wyjść z wnioskami i odpowiedziami, ale Beckett przedstawia fikcyjny świat tak złożony jak świat rzeczywisty, w którym wnioski są niepewne, a odpowiedzi niełatwe do zdefiniowania. Endgame można postrzegać jako najwyższy rodzaj teatru, w którym wydarzenia odbywają się w środku życia publiczności, a obowiązkiem publiczności jest wzięcie tego, co może z tego, co jest przedstawione, a nie zmuszanie do karmienia łatwo dostrzegalnych fabuł. Pomimo latania w obliczu uznanych urządzeń teatralnych, w pracy pojawia się innowacyjny dramaturg, który postanawia wykorzystać szachy jako sposób na rozegranie tego ludzkiego kłopotu.

Beckett używa szachów jako kontrolującej metafory sztuki i bada ludzki dylemat, śmiertelność i istnienie Boga, nie udzielając prostych odpowiedzi, ponieważ jego bohaterowie i widzowie poruszają się w niepewnej egzystencji. Gra w szachy staje się metaforą, która nadaje pozornie bezstrukturalnej grze dramatyczny schemat. Postacie w Endgame przypominają figury szachowe. Metaforyczny król Endgame jest w centrum uwagi, a Zasady szachów odnoszą się do postaci, ich ustawienia i ich sytuacji. W Samuel Beckett: The Last Modernist, Anthony Cronin pisze:

kiedy został wyprodukowany w Berlinie w 1967 Beckett powiedział jednemu z aktorów: „Hamm jest królem w tej przegranej od początku partii szachów … teraz na końcu wykonuje kilka bezsensownych ruchów, tak jak zrobiłby to tylko zły gracz … próbuje tylko opóźnić nieunikniony koniec … jest złym graczem.’

CO MAM TERAZ PRZECZYTAĆ?

  • czekając na Godota (1953) to najbardziej znana Sztuka Samuela Becketta o dwóch włóczęgach czekających na nieuchwytnego Godota.
  • The Unnamable (1953) to trzecia powieść z trylogii Becketta, w tym Molloy (1951) i Malone Dies (1951). Wszystkie trzy powieści, które zostały pierwotnie napisane w języku francuskim, są monologami wewnętrznymi zawierającymi przebłyski czarnego humoru.
  • Ostatnia Taśma Krappa (1958) to kolejna ze sztuk scenicznych Becketta. Składa się na nią monolog, w którym starzejący się Krapp próbuje odzyskać intensywność minionych dni, słuchając nagrań swojego młodszego ja.
  • Sztuka Eugène ’ a Ionseco the Chairs (1958) opowiada o człowieku, który miał okazję wieść wspaniałe życie, ale zamiast tego prowadził proste życie z żoną. Po wielu latach postanawia zdradzić społeczeństwu swój sekret. Jedynymi postaciami w sztuce są staruszek, kobieta i osoba, którą Stary człowiek zatrudnia, aby wyjawić światu swój sekret. Sztuka ta jest podstawowym dziełem teatru absurdu.
  • Glengarry Glenn Ross (1983) Davida Mameta jest doskonałym przykładem wpływu Becketta na rzemiosło pisania sztuk. Mamet był pod silnym wpływem Harolda Pintera, któremu Glengarry Glenn Ross jest dedykowany, a Pinter był pod silnym wpływem Becketta.
  • przyjęcie urodzinowe Harolda Pintera (1958) przedstawia Stanleya, niepracującego pianistę w nadmorskim pensjonacie. Stanley jest tajemniczo zagrożony i przejęty przez dwóch intruzów, którzy przedstawiają mu dziwaczny akt oskarżenia o niewyjaśnione zbrodnie.
  • Samuel Beckett: ostatni Modernista (1997) Anthony ’ ego Cronina to ambitna i dobrze napisana biografia Samuela Becketta, pisarza, artysty i osoby.

a publiczność może zobaczyć ruchy króla po ustawieniu gry. Hamm i Clov mogą być postrzegani jako król i rycerz, a rodzice Hamma, Nagg i nell, działają jako pionki. Beckett podkreśla to, używając dwóch różnych kolorów do opisania swoich postaci. Po wprowadzeniu, Hamm i Clov mają ” bardzo czerwoną twarz. Nagg i nell mają bardzo białą twarz.”Chociaż jego postacie mają dwa różne kolory, nie działają tak, jak kontrastujące elementy w standardowej grze w szachy rozgrywanej między dwoma przeciwnikami. W szachach każdy kawałek jest przesuwany zgodnie z określonymi zasadami i jest usuwany z planszy, gdy jest przechwytywany przez ruch jednej z przeciwnych figur na jej kwadrat. Król jest celem gry, jak każdy gracz próbuje mat króla innego gracza. Król może poruszać się o jeden kwadrat w dowolnym kierunku, ale tylko o jeden kwadrat na raz i nie może przejść do szachu. Hamm, kaleki król Endgame, może poruszać się tylko z Pomocą Clova, rycerza gry, co ostatecznie prowadzi do śmierci Hamma. Ruch rycerza w szachach przypomina duże L (dwa pola pionowo, po których następuje jeden w bok, lub dwa w bok i jeden w górę lub w dół). W literaturze rycerz jest często najbardziej zagorzałym obrońcą króla—lub zwodzicielem. Beckett wykorzystuje obie te idee z Clovem, który istnieje w relacji mistrz-sługa z Hammem. Clov ostatecznie opuszcza Hamm (jeśli widzowie wierzą, że Clov odchodzi na końcu sztuki), co doprowadza do śmierci Hamma. Najmniej wartościową figurą szachową jest pionek. Pionki mogą poruszać się tylko o jeden kwadrat, na wprost, z wyjątkiem pierwszego ruchu, który może być dwoma kwadratami na wprost. Jest to jedyna szachownica, która nigdy nie porusza się do tyłu. Pionki mają specjalne przywileje, inne nie. Pionki Becketta są tego rodzaju, że nie są w stanie rozwijać się na polu bitwy, które jest ich schronieniem. Znajdują się w ashbins, są bezsilni, aby promować swój własny program i są uwięzieni i zależni od swojego syna, Hamma.

Hamm, król, dla celów dramatu, jest centrum wszelkiej działalności. Hamm jest zbyt świadomy swojej ograniczonej śmiertelnej mocy i zdolności, i stara się przetrwać partię szachów, próbując zdominować inne postacie na scenie. Obawiając się utraty kontroli, Hamm każe Clovowi zabrać go na spacer po pokoju na wózku inwalidzkim. Gdy clov, posłuszny rycerz w służbie króla, porusza go, Hamm skarży się na najmniejszą niedokładność swojej pożądanej pozycji i krzyczy do Clova, że przesunął go „trochę za daleko w lewo” lub „trochę za daleko w prawo.”Hamm próbuje udowodnić swoją dominację, kiedy tylko może. Celowe użycie szachów przez Becketta jako głównej metafory gry zwiększa dramatyczne manewry, które Hamm i Clov wymyślają w swoich codziennych partiach, zmagając się z celem, aby w ogóle toczyć. W swoich desperackich prośbach o środki przeciwbólowe Hamm tworzy urządzenia, które umożliwiają mu kontynuowanie przez kolejny dzień. Clov, z drugiej strony, ćwiczy swoją miłosno-nienawistną relację z Hammem poprzez swoje zaangażowanie w codzienne czynności. Wiele z ich dialogów oznacza wewnętrzną debatę o każdej postaci walczącej o kontrolę nad drugą, na przykład, gdy Clov pyta: „Dlaczego mnie zatrzymujesz? Hamm odpowiada: „nie ma nikogo innego.- Clov odpowiada-nigdzie indziej nie ma.”Hamm twierdzi,” zostawiasz mnie bez zmian.”Clov, odpowiada szczerze,” staram się.”Scenariusz króla, rycerza, pionka można również zobaczyć w pracy, gdy Hamm karci swojego ojca, Nagga, gdy wychodzi z ashbina żądając jedzenia. Hamm gwizduje Clovowi, by nakarmił Nagga, a następnie Hamm każe clovowi zepchnąć Nagga z powrotem do kosza i zamknąć pokrywę. W grze w szachy pionki są zazwyczaj pierwszymi, którzy tracą życie, i tak jest w grze końcowej. Zarówno Nagg, jak i nell wygasają przed królem; tylko rycerz przeżyje.

ustawienie Endgame ma podobne ograniczenia w czasie i przestrzeni, podobnie jak szachy. Endgame znajduje się w jednym pomieszczeniu, które może, ale nie musi być schronem bombowym po wojnie nuklearnej, która zniszczyła ziemię. Postacie Becketta istnieją w świecie, który wydaje się zbliżać do końca, a tutaj widzowie mogą zobaczyć działania i idee bohaterów Becketta w porównaniu do gry końcowej w szachach. P. H. Clarke notes in the translator ’ s forward to Chess Endings: Essential Knowledge, by Y. Averbakh:

wszelkie braki w osądzie pozycyjnym i technice, które mogły pozostać niezauważone wśród złożoności otworów i gry środkowej, są tutaj bezwzględnie ujawnione; błędy wyróżniają się większą ulgą i, co gorsza, mają na ogół poważniejsze konsekwencje.

bohaterowie Becketta wiedzą, że świat i całe życie poza ich znanym schronieniem mogły zostać zniszczone—zdają sobie sprawę z poważnych konsekwencji, jakie przed nimi stoją, ale czują się nieco bezpiecznie w małym pokoju, w którym zamieszkują (przestrzeń gry lub plansza). Hamm opisuje świat, który istnieje poza znanym schronieniem jako ” piekło zewnętrzne.”Podobnie jak król w grze w szachy, Hamm nie chce być zdjęty z planszy, ponieważ jeśli jest, wie, że przegrał bitwę. Myśl i wybór są czynnikami decydującymi w każdej grze w szachy. Dla głównego gracza szachów ruchy są planowane z wyprzedzeniem, a ustalenie strategii i pozycji wymaga czasu. Główny gracz wykracza poza taktykę do strategii-długoterminowego planowania w ramach przygotowań do późniejszych działań. Żadna z postaci Becketta, jak większość ludzi w prawdziwym życiu,nie jest mistrzami. Szachowa metafora nie jest po prostu ćwiczeniem, ale sposobem spójnego przedstawienia niespójnych idei, w jaki sposób ludzkość godzi się ze sobą. Podobnie jak szachista jest nękany ograniczeniami, tak i postacie w Endgame.

bohaterowie Becketta poszukują zrozumienia siebie samych, badając ludzkie ograniczenia i śmiertelność—cały czas dążąc do pytania o znaczenie człowieka w tym, co może być bezbożnym światem. Tak jak król w szachach może poruszać się tylko o jedno miejsce na raz, Hamm zastanawia się, dlaczego jest tak ograniczony. Poprzez tę grę w szachy Beckett bada osobistą walkę i często niezdolność do zrozumienia własnego ja. Patrząc w przyszłość, bohaterowie napotykają złożoność strategii i ruchu tak realnego w życiu, jak w szachach. Transformacja może być trudna do określenia. Beckett nie daje łatwo określonych dramatycznych momentów, w których dochodzi do zmiany, a rozeznanie jest w najlepszym razie śliskie. Clov opisuje zmianę, która nastąpiła bez pełnego zrozumienia tego, co dokładnie się wydarzyło:

pewnego dnia nagle się kończy, zmienia. Nie rozumiem, umiera, albo To ja. Tego też nie rozumiem. Proszę o słowa, które pozostają-śpiące, budzące się, rano, wieczorem. Nie mają nic do powiedzenia.

Hamm również uznaje to zjawisko: „nieobecny zawsze. To wszystko stało się beze mnie. Nie wiem, co się stało.”Tak jak zły gracz w szachach nagle znajduje koniec gry i potencjalne zwycięstwo wymykające się z jego uścisku, tak postacie Becketta. Gdy końcówka gry zaczyna wymykać się spod kontroli, myśli bohaterów popadają w śmiertelność.

bohaterowie w Endgame zdają sobie sprawę, że są śmiertelni. Powtórzenia i rutyny w całym spektaklu reprezentują nawykową naturę człowieka i sugerują, że te nawyki są paliatywne dla naszej świadomości, że śmierć jest pewna, a życie tajemnicze. Bohaterowie dyskutują o tym, co może nadać życiu sens i sprawić, że warto żyć. Doświadczenie w życiu powinno sumować się do istotnego istnienia. Clov, w drugiej linii sztuki, opisuje, co powinno być nagromadzeniem doświadczeń, które nadają sens: „ziarno po ziarnie, jeden po drugim, a pewnego dnia nagle pojawia się sterta, mała sterta, sterta niemożliwa.”Ta idea jest ponownie wyrażona przez Hamm pod koniec sztuki:” chwila po chwili, chrupając się jak ziarenka prosa … (waha się) … tego starego Greka, i całe życie długo czekasz, aż to wzniesie się do życia.”Badając dotychczasowe życie, bohaterowie i widzowie muszą określić swoją przyszłość. Clov decyduje się zaryzykować w „zewnętrznym piekle”, pozostawiając bezpieczeństwo jedynemu polowi gry, jaki znał. Gdy Clov przygotowuje się do opuszczenia Hamm, Hamm przyznaje się do porażki. Hamm rzuca swój dobytek w stronę publiczności i kładzie chusteczkę na jego twarzy.

pomimo ewentualnej straty, w całej sztuce Hamm pragnie osobistego znaczenia. Sztuka Becketta kończy się najbardziej uniwersalnym pytaniem: czy istnieje Bóg i czy my się dla niego liczymy? Beckett prosi publiczność, aby zastanowiła się, czy Bóg istnieje, czy też jest mitem wymyślonym przez człowieka, aby pozwolić człowiekowi złagodzić jego strach przed śmiercią i strach przed nieistotnością. W jednej scenie Hamm rozkazuje Clovowi i Naggowi modlić się do Boga, ale Hamm w agonii krzyczy: „bękart! On nie istnieje!”Hamm i inni bohaterowie uroczyście kwestionują istnienie Boga. Jednym z komediowych momentów sztuki jest moment, w którym Nagg i nell omawiają żart o starym Żydowskim Krawcu, któremu zajęło ponad trzy miesiące zrobienie przyzwoitej pary spodni, których wyniki były bardziej satysfakcjonujące niż sześciodniowy wysiłek Boga, aby stworzyć świat. Beckett zadaje te pytania, ale nie daje łatwych odpowiedzi. Dla wierzącego być może Beckett mówi, że tylko Bóg ma pełną wiedzę o świecie i że ludzkie idee są ograniczone. Tak nie jest w przypadku Hamma, który poważnie wątpi w istnienie Boga. Hamm mówi, że wydaje się niemożliwe, aby miliony chwil w życiu przyniosły coś znaczącego. Czy jakiekolwiek działania lub relacje w życiu przynoszą coś oprócz bólu, cierpienia i nieistotności? W twórczości Becketta nie można brać rzeczy za wartość nominalną. Każdy człowiek musi stawić czoła wyzwaniu Becketta i szukać odpowiedzi i rozwiązań tych uniwersalnych i ponadczasowych pytań.

to, że Beckett znajduje niekonwencjonalny, ale skuteczny sposób na rozwiązanie tych ważkich pytań życia w półtoragodzinnej sztuce, wyróżnia ją jako wielki dramat. Beckett odnosi sukces, eksplodując paradygmaty tradycyjnego dramatu. Wykorzystuje aluzje i formy przypominające Szachy, aby stworzyć strukturę, w której początkowo wydaje się, że jej nie ma. Beckett traktuje swoją publiczność z najwyższym szacunkiem, badając ludzką kondycję, nie dopuszczając do nadziei na absolutną odpowiedź na największe życiowe zagadki. Endgame Becketta, choć labirynt w złożonej konstrukcji, jest niezwykłym dziełem sztuki XX wieku.

źródło: Daryl McDaniel, Critical Essay on Endgame, in Drama for Students, Gale, 2003.

źródła

Arystoteles, „VI”, w poetyce Arystotelesa, przeł. S. H. Butcher, Hill and Wang, 1989, s. 61.

Bernard, Marc, Review of Endgame, in Nouvelles litterares, May 5, 1957.

Clarke, P. H., „Translator’ s Foreword”, in Chess Endings: Essential Knowledge, by Y. Averbakh, Pergamon Press, 1966, s. vii.

Cronin, Anthony, „Chapter Twenty-Nine,” in Samuel Beckett: The Last Modernist, HarperCollins, 1997, PP.459-60.

Gussow, Mel, „The Stage: Chaikin Directs Beckett’ s Endgame, ” in The New York Times, January 14, 1980.

Tynan, Kenneth, Review of Endgame, in The Observer, April 7, 1957.

Worsley, T. C., Review of Endgame, in the Listener, November 4, 1957.

Czytaj dalej

Abbott, H. Porter, the Fiction of Samuel Beckett: Form and Effect, University of California Press, 1973.

ta książka zawiera rozdziały na temat wczesnego opowiadania Becketta oraz relacji między jego opowiadaniami a powieściami.

Bair, Deidre, Samuel Beckett: A Biography, Harcourt Brace Jovanovich, 1978.

ta biografia o samotniku Samuelu Beckett jest szeroka i zrozumiała.

Ben-Zvi, Linda, Samuel Beckett, Twayne Publishers, 1986.

ze względu na duży zakres pism Becketta, to studium kompletnych dzieł Becketta wymagało krótkiego omówienia każdego dzieła.

, Samuel Beckett ’ s „Endgame”, Modern Critical Interpretations series, Chelsea House Publishers, 1988.

Bloom łączy reprezentatywny wybór tego, co wielu uważa za najlepsze osiem krytycznych interpretacji sztuki.

Coe, Richard, Samuel Beckett, Grove Press, 1964.

badania Coe ’ a nad Beckettem koncentrują się na jego filozoficznym tle.

Cohn, Ruby, Back To Beckett, Princeton University Press, 1973.

Cohn przedstawia szczegółowe studium fikcji i dramatu Becketta.

Zurbrugg, Nicholas, „Ill Seen Ill Said and the Sense of an Ending, „in Beckett’ s Later Fiction and Drama: Texts for Company, edited by James Acheson and Kateryna Arthur, Macmillan Press, 1987.

Zurbrugg twierdzi, że Ill Seen Ill Said to nie tyle opowieść, co poetyckie przywołanie tych rytuałów, dzięki którym żyjący i zmarli w fikcji Becketta bez końca i dość nieefektywnie dążą do osiągnięcia ostatecznego „sensu zakończenia.”