kto dostaje pierścionek zaręczynowy po rozstaniu? / Kołdra

co się dzieje z pierścionkiem zaręczynowym po rozstaniu? Przeszukaliśmy wszystkie sprawy sądowe z każdego stanu w kraju, by znaleźć odpowiedzi.

odwoływanie ślubu zazwyczaj wiąże się z czymś więcej niż tylko z zranionymi uczuciami. Nawet jeśli rozstanie nastąpi przed złożeniem depozytu na lokal, kwiaty i fotografa, wciąż istnieje odwieczne pytanie, kto dostanie pierścionek zaręczynowy. I nie są tanie: średni pierścionek zaręczynowy kosztował $5,855 w 2014, według badań przeprowadzonych przez TheKnot.com.

więc czego wymaga Etykieta? Jesteśmy grzeczną grupą ludzi w Quilt, ale nie jesteśmy ostatecznym autorytetem w dziedzinie manier, więc zwróciliśmy się do ekspertów. Według Instytutu Emily Post, uprzejmą rzeczą jest zwrócenie pierścionka, bez względu na to, kto zerwał zaręczyny i z jakiego powodu. Dlaczego? Ponieważ pierścionek jest symbolem obietnicy zawarcia małżeństwa i nie staje się prezentem, dopóki Ślub się nie odbędzie.

„pierścionek jest symbolem, a nie prezentem podczas zaręczyn. Kiedy zaręczyny się kończą, pierścionek wraca.”

to jest to, co nakazuje grzeczność, ale oczywiście dobre maniery nie są wymogiem prawnym. W diagramie Venna etykiety i prawa okręgi rzadko pokrywają się. Co sądy mają do powiedzenia w tej sprawie?

zazwyczaj po otrzymaniu i przyjęciu prezentu przeniesienie własności jest zakończone. Na przykład, nie masz prawa żądać, aby twój znaczący inny oddał Keuriga, który kupiłeś trzy urodziny temu. Ale pierścionki zaręczynowe są inne. W prawie każdym stanie w kraju należą one do specjalnej klasy znanej jako” prezenty warunkowe”, które są po prostu prezentami, które są dostarczane ze sznurkami.

w testamentach najczęściej pojawiają się prezenty warunkowe. Wnuk może uzyskać spadek, ale tylko wtedy, gdy ukończył studia w określonym wieku, na przykład, lub nieruchomości mogą być pozostawione miastu pod warunkiem, że jest używany jako park publiczny.

z pierścionkami zaręczynowymi warunkiem jest małżeństwo. Po ślubie obrączka należy do obdarowanego. Ale kiedy sprawy idą na południe przed ceremonią, istnieją dwa główne podejścia, które państwa używają do określenia własności.

w sprawie Lindh przeciwko Surman z 1993 roku mężczyzna rzucił swoją narzeczoną, ponieważ „już jej nie kochał.”Mimo to nadal kochała pierścionek zaręczynowy, więc nie chciała go oddać po odwołaniu ślubu. Pozwał, a sprawa dotarła aż do Sądu Najwyższego Pensylwanii.

argumentował, że ponieważ obrączki są prezentem warunkowym, a ślub nigdy się nie odbył, nadal należał do niego. Jego była narzeczona wierzyła, że ponieważ była skłonna do zawarcia małżeństwa, to jego wina, że ślub nie odbył się i miała prawo zachować pierścionek.

po zmaganiu się z problemem, Sąd stwierdził, że ustalenie, kto naprawdę „zawinił” za zerwanie, prowadzi do niepotrzebnych animozji, a często i tak jest niemożliwe. W rezultacie orzekli, że jeśli ślub nie dojdzie do skutku, pierścionek zostanie zwrócony. Bez względu na wszystko.

nazywa się to podejściem” bez winy ” i staje się coraz bardziej powszechne. Wraz z Pensylwanii, New Jersey, Nowy Jork, Connecticut, Illinois, i wiele innych wziąć Widok bez winy w kierunku pierścionki zaręczynowe. (Jeśli chcesz poznać prawa, w których mieszkasz, na dole tego postu znajduje się pełna lista wszystkich posągów i orzecznictwa według stanu.)

podejście oparte na błędach

oczywiście nie zawsze jest tak jasne. Niektóre stany, takie jak Teksas, Floryda, Kolorado i inne, używają podejścia opartego na błędach, co sprawia, że ustalenie, kto dostaje pierścień, jest znacznie bardziej skomplikowane. W tych stanach pierścień nadal jest prezentem warunkowym, ale osoba, do której należy, zależy od tego, kto zakończył zaręczyny i z jakiego powodu.

jeśli odbiorca odwołał ślub-brak okoliczności łagodzących, takich jak oszustwo lub oszustwo-lub rozstanie jest wzajemne, wtedy pierścionek wraca do dawcy. Ale w przypadkach, gdy osoba, która dała pierścionek zaręczynowy, odwołuje ślub bez dobrego powodu, nie ma szczęścia w Stanach opartych na błędach. Oto zdanie Sądu z New Jersey o Mate kontra Abrahams:

” kiedy … dawca pierścienia, obiecując swoją obietnicę, łamie jego słowo, wydaje się, że podobny wynik powinien nastąpić, tj. powinien stracić, a nie zyskać prawa do pierścienia… jak, z zasady, sądy mogą mu pomóc, w takich okolicznościach, odzyskać pierścień, którego nie mógł odzyskać, gdyby dotrzymał swojej obietnicy? Nikt nie powinien wykorzystywać własnego zła.”

TLDR: nie można złamać obietnicy bez ponoszenia konsekwencji.

podejście do błędów opiera się na prawie umów i jest surowe, ale nie do końca nieuzasadnione. Problem polega na tym, że trudno dokładnie wiedzieć, co stanowi ważny powód zakończenia zaręczyn, lub po prostu, jak złe zachowanie partnera musi być, zanim pierścień może zostać zachowany. To decyzja sądu i będzie się różnić w zależności od stanu faktycznego twojej sprawy i uznania sędziego, więc nie można udzielić konkretnej odpowiedzi z wyprzedzeniem.

i jak wszystko w życiu, są wyjątki-nawet w Stanach, które traktują pierścionki zaręczynowe jako upominki warunkowe, które należy zwrócić niezależnie od winy. Jeśli pierścionek zaręczynowy jest dawany na przykład w Boże Narodzenie lub urodziny, wiele sądów uzna go za absolutny prezent, a nie warunkowy prezent, co oznacza, że należy do odbiorcy w momencie, w którym jest dany. Pamiątki rodzinne mogą również stwarzać szczególne okoliczności, a nawet mogą być odzyskiwane przez dawcę po ślubie.

prawa o pierścionkach zaręczynowych według stanu

chcesz wiedzieć, jakie są prawa w Twoim domu? Wszystkie statuty i orzecznictwo, które możemy znaleźć dla każdego stanu, są poniżej, wymienione alfabetycznie.

szybkie wyłączenie odpowiedzialności: Informacje te mają wyłącznie charakter poglądowy i nie stanowią porady ani rekomendacji dotyczących opcji prawnych lub praw użytkownika. Jeśli jesteś w takiej sytuacji, powinieneś skontaktować się z prawnikiem.

Alabama:

Alabama nie wydaje się mieć żadnego precedensu prawnego w tym temacie. Jest prawie pewne, że państwo traktowałoby pierścionki zaręczynowe jako upominki warunkowe, ale co do tego, czy będą one brane pod uwagę, nie jest pewne.

Alaska:

nie możemy znaleźć żadnych przepisów Alaski ani orzecznictwa w sprawie zwrotu pierścionka zaręczynowego, więc jest to trochę nieznane. Zostanie podjęta decyzja, czy i kiedy sprawa trafi do sądu.

Arizona:

zaskakująco dla dużego i starego stanu, Arizona nie wydaje się mieć ustaw lub orzecznictwa, które bezpośrednio odnosi się do pierścionków zaręczynowych, więc będziesz musiał zaryzykować w sądzie.

W niedawnej sprawie w hrabstwie Faulkner, sędzia Sądu Okręgowego stanął po stronie oskarżonej, pozwalając jej zachować Pierścień, ale zastrzegł, że nie ustanawia precedensu. (Sprawa została rozstrzygnięta w oparciu o inne czynniki. Jeśli jesteś ciekawy, możesz przeczytać o nich tutaj.) Nadal może zostać cofnięty w przypadku odwołania, lub inny sąd może inaczej orzec, biorąc pod uwagę nowe okoliczności.

Kalifornia:

Kalifornia traktuje pierścionki zaręczynowe jako prezent warunkowy, ale nie przyjmuje podejścia bez winy, które robi wiele innych stanów. Zamiast tego osoba, która otrzymała pierścionek, ma prawo go zatrzymać, jeśli dawca spowodował odwołanie małżeństwa, ale jeśli odbiorca odwołuje ślub lub rozpad jest wzajemny, pierścionek wraca do dawcy.
dla tych z Was, którzy mówią po angielsku, wszystko o tym możecie przeczytać w sekcji 1590 Kalifornijskiego Kodeksu Cywilnego.

Colorado:

Kolorado traktuje pierścionki zaręczynowe jako prezenty warunkowe, ale są pewne zastrzeżenia. Jeśli osoba, która otrzymała pierścionek, odwołuje ślub, musi wrócić do dawcy. Z drugiej strony, jeśli dawca odwołuje ślub, to nie ma szczęścia. Osoba, która otrzymała pierścionek, może być również uprawniona do jego zatrzymania, jeśli zerwanie nastąpiło z winy dawcy, ale orzecznictwo jest dość mroczne, jeśli chodzi o ustalenie winy.

:

Connecticut traktuje pierścionki zaręczynowe jako prezenty warunkowe i nie czyni WYJĄTKÓW ani ulg za błędy. Zasadniczo, jeśli ślub się nie odbędzie-z jakiegokolwiek powodu-pierścionek wraca do dawcy.

Delaware:

Delaware uważa pierścionki zaręczynowe za prezenty warunkowe i stosuje podejście oparte na błędach, aby określić własność. Jeśli odbiorca odwołuje ślub bez winy dawcy lub rozstanie jest wzajemne, wtedy pierścień musi wrócić. Ale jeśli dawca odwołuje ślub, a odbiorca nie jest winny, to pierścionek należy do nich.

Floryda:

Floryda traktuje pierścionki zaręczynowe jako prezenty warunkowe. Pierścień wraca do dawcy, jeśli rozstanie jest wzajemne, lub odbiorca odwołuje ślub. Dawca może nawet być w stanie odzyskać pierścień po odwołaniu go samodzielnie, w zależności od przyczyny zerwania. (Jak złapanie ich na oszustwie, na przykład.)

Gruzja:

nie mogliśmy znaleźć żadnego orzecznictwa w Gruzji, więc to TBD. Będziesz musiał zaryzykować w sądzie.

Hawaje:

Hawaje nie wydają się mieć precedensu w tej sprawie. To stan czysto bez winy, więc jest prawdopodobne, że sądy traktowałyby pierścionki zaręczynowe w ten sam sposób. Ale bez konkretnego orzecznictwa nie jest to pewne.

Idaho:

w orzecznictwie Idaho nie ma żadnych ustaw ani precedensu. Przynajmniej nie znaleźliśmy. Najprawdopodobniej sądy traktowałyby pierścionki zaręczynowe jako prezenty warunkowe, ale trudno wiedzieć, czy wina byłaby brana pod uwagę, czy nie.

:

Illinois traktuje pierścionki zaręczynowe jako warunkowe prezenty, które muszą być zwrócone niezależnie od tego, kto spowodował, że małżeństwo nie miało miejsca.

Indiana:

w Indianie pierścionki zaręczynowe są prezentem warunkowym, który należy zwrócić bez względu na winę.

Iowa:

w sprawie Fierro V. Hoel Sąd Apelacyjny w Iowa orzekł, że pierścionki zaręczynowe są uzależnione od zawarcia małżeństwa. Jeśli ślub zostanie odwołany, wraca do dawcy, niezależnie od winy lub powodu.

Parrish, Sąd Najwyższy Kansas orzekł, że pierścionki zaręczynowe są z natury warunkowe i odmówił uznania winy. Więc jeśli mieszkasz w Kansas, pierścień musi wrócić do dawcy.

Kentucky:

w Kohen V. Sellar Sąd Apelacyjny w Kentucky stwierdził, że pierścionki zaręczynowe są prezentem warunkowym, a jeśli odbiorca odwołuje małżeństwo, pierścionek musi zostać zwrócony. Jednak sprawa nie dotyczyła tego, co by się stało, gdyby dawca zakończył zaręczyny, więc nie jest jasne, jaki byłby wyrok w tej sytuacji. Kohen v. Sellar datuje się na rok 1926, więc może nadszedł czas na nową sprawę.

Luizjana:

Luizjana traktuje pierścionki zaręczynowe jako prezenty warunkowe, które stają się absolutne dopiero po ślubie. Nie mogliśmy znaleźć żadnego odniesienia do winy, ale stwierdzenie Sądu Apelacyjnego w Luizjanie w sprawie Busse przeciwko Lambertowi sugeruje, że powód nie ma znaczenia tak bardzo, jak fakt, że warunek nie został spełniony. Biorąc to pod uwagę, jest prawdopodobne, że Luizjana jest stanem bez winy, a pierścień będzie prawie zawsze musiał zostać zwrócony.

:

sądząc po orzeczeniu w sprawie O ’ Brien V. Hudock, Maine jest stanem opartym na błędach, ale z lekkim zwrotem akcji. Jeśli odbiorca zerwie zaręczyny bez uzasadnienia, pierścionek musi zostać zwrócony, a jeśli dawca odwoła ślub, odbiorca może go zatrzymać. Ale w przeciwieństwie do większości innych stanów opartych na błędach, odbiorca może również utrzymać pierścień w Maine, jeśli zerwanie było wzajemne.

Massachusetts:

jak prawie wszystkie stany, Massachusetts uważa pierścionki zaręczynowe za prezenty warunkowe, ale nie przyjmuje nowoczesnego podejścia bez winy. Kto zatrzyma pierścionek, zależy od tego, kto zakończył zaręczyny i dlaczego. W sprawie De Cicco V. Barker Sąd stwierdził, że jeżeli odbiorca odwołuje zaręczyny bez winy dawcy, pierścień musi zostać zwrócony. W sprawie poirer przeciwko Radd Sąd Najwyższy Massachusetts orzekł, że dawca może odzyskać pierścień nawet po zakończeniu zaręczyn, pod warunkiem, że może wykazać uzasadnienie, takie jak niewłaściwe zachowanie ze strony odbiorcy.

Michigan:

Sąd Apelacyjny Michigan orzekł w sprawie Meyer v. Mitnick, że pierścionki zaręczynowe są prezentem warunkowym, a ta wina jest nieistotna, więc pierścionek wraca do dawcy praktycznie bez względu na wszystko.

Minnesota:

w Minnesocie pierścionki zaręczynowe są prezentem warunkowym, a prawo nie bierze pod uwagę winy, więc należy je zwrócić.

Missouri:

Missouri traktuje pierścionki zaręczynowe jako warunkowe, ale używa podejścia opartego na błędach przy określaniu własności. Jeśli dawca odwołuje ślub, należy on do odbiorcy. (Pod warunkiem, że zerwanie nie było spowodowane złym zachowaniem odbiorcy, takim jak oszustwo lub oszustwo.) Odwrotnie, jeśli odbiorca odwołuje ślub bez uzasadnienia, wówczas pierścionek należy do dawcy. Więcej informacji można znaleźć w orzeczeniu sądu w sprawie Clippard V. Pfefferkorn.

Montana:

w sprawie Albinger przeciwko Harrisowi Sąd Najwyższy w Montanie orzekł, że pierścionki zaręczynowe nie mają „żadnych dorozumianych ani wyraźnych warunków”, więc dawca traci wszelkie roszczenia do pierścionka w momencie jego przekazania. Jest jednak jedno zastrzeżenie: jeśli pierścień został nabyty przez oszustwo lub oszustwo, nadal możesz pozwać o jego zwrot.

Nebraska:

nadal szukamy odpowiedniego orzecznictwa na ten temat w Nebrasce, ale jeszcze nic. To wciąż trochę nieznane.

Nevada:

nie możemy znaleźć żadnych ustaw Nevada lub orzecznictwa, które dotyczą pierścionki zaręczynowe konkretnie, ale większość prawników Nevada na forach prawnych wydaje się zgadzać, że pierścionki zaręczynowe są prezentem warunkowym. Ponadto Nevada jest czysto bez winy, jeśli chodzi o rozwód, a stany mają tendencję do dostosowywania swoich opinii prawnych dotyczących zwrotu pierścionka zaręczynowego z prawem rozwodowym. Mając to na uwadze, prawdopodobnie pierścionek musiałby zostać zwrócony, jeśli ślub nie dojdzie do skutku, niezależnie od okoliczności, ale dopóki sprawa nie dotrze do sądu, nie jest to pewne.

New Hampshire:

w sprawie Gikas V. Nicholis, Sąd Najwyższy New Hampshire stwierdził, że gdy odbiorca pierścienia przerywa zaręczyny, pierścień musi zostać zwrócony, ponieważ ” … uważa się za niesprawiedliwe, aby obdarowany zachował owoce złamanej obietnicy.”Opierając się na tym orzeczeniu, wydaje się, że New Hampshire jest stanem opartym na błędach, co oznacza, kto zakończył zaręczyny i dlaczego są istotnymi czynnikami przy podejmowaniu decyzji, kto zachowa pierścień.

New Jersey:

New Jersey jest stanem bez winy, więc pierścionek zaręczynowy wraca do dawcy, jeśli ślub nie odbędzie się. Osoba, która zakończyła zaręczyny i powód rozstania są praktycznie nieistotne.

Nowy Meksyk:

w sprawie Vigil v. Haber z 1994 roku Sąd Najwyższy w Nowym Meksyku orzekł, że pierścionki zaręczynowe są z natury prezentami warunkowymi, a wina ta jest nieistotna. Krótko mówiąc, jeśli ślub się nie odbędzie, pierścionek wraca, niezależnie od tego, kto go zerwał i dlaczego.

Nowy Jork:

Nowy Jork traktuje pierścionki zaręczynowe jako prezenty warunkowe i nie bierze pod uwagę winy. Jedno zastrzeżenie: jeśli dawca był nadal żonaty z kimś innym podczas dawania pierścionka, jest to własność odbiorcy i nie można go odzyskać. (Najlepiej poczekać, aż rozwód będzie ostateczny, zanim ponownie się oświadczysz.)

Karolina Północna:

Karolina Północna podąża za nowoczesnym trendem, dotyczącym pierścionków zaręczynowych jako prezentów warunkowych, które muszą zostać zwrócone, jeśli ślub nie odbędzie się, niezależnie od winy.

Dakota Północna:

najistotniejszą sprawą, jaką mogliśmy znaleźć w Dakocie Północnej, była sprawa Kohler przeciwko Flynnowi, argumentowana przed Sądem Najwyższym stanu w 1992 roku. W sprawie sąd podtrzymał orzeczenie sędziego procesowego, zgodnie z którym przedmiotowy pierścień był darem bezwarunkowym i nie musiał być zwrócony, choć stan faktyczny sprawy nie jest najlepszym przykładem. Prawdopodobnie w Północnej Dakocie odbiorca ma prawo zatrzymać pierścionek, ale nie udzielamy gwarancji.

Ohio:

w sprawie Lyle V. Durham z 1984 roku Sąd Apelacyjny w Ohio orzekł, że pierścionki zaręczynowe są prezentami warunkowymi i odmówił uznania winy za istotny czynnik. To znaczy, że jeśli ślub zostanie odwołany, pierścionek zostanie zwrócony.

:

nie ma ustaw ani odpowiedniego orzecznictwa, które moglibyśmy znaleźć dla Oklahomy, więc sprawa będzie musiała przejść przez sądy, zanim pojawi się ostateczna odpowiedź. Oklahoma zmieniła się na system rozwodowy bez winy w latach 70 – tych, więc jest prawdopodobne, że sądy przyjmą ten sam pogląd na pierścionki zaręczynowe, ale nie jest to pewne.

Oregon:

poza Ewingiem przeciwko Harrisonowi, który jest w dużej mierze nieistotny, pierścionki zaręczynowe nie pojawiają się zbytnio w orzecznictwie Oregonu. Jest prawie pewne, że są one uważane za prezenty warunkowe, ale czy sądy zastosowałyby winę, czy nie, nikt nie przypuszcza.

Pensylwania:

w sprawie Lindh przeciwko Surman z 1999 r.Sąd Najwyższy Stanu orzekł, że ustalenie, kto był „winny” w rozstaniu, jest często bezowocne, decydując o podejściu bez winy. Jeśli nie wyjdziesz za mąż — z jakiegokolwiek powodu — pierścionek zaręczynowy musi zostać zwrócony.

Rhode Island:

w Rhode Island dawca może odzyskać pierścionek, ale tylko wtedy, gdy odbiorca zawinił za to, że ślub się nie odbył.

Karolina Południowa:

Sąd Apelacyjny Karoliny Południowej orzekł w sprawie pierścionków zaręczynowych w sprawie Campbell V.Robinson z 2012 roku. Mimo że Matthew Campbell nie odzyskał pierścionka zaręczynowego, który dał byłej narzeczonej, opinia sądu jasno wskazuje, że popierają podejście bez winy. To mylące, ale w oparciu o zapis, pierścień powinien wrócić do dawcy w prawie każdych okolicznościach.

Tennessee:

w sprawie Crippen przeciwko Campbellowi z 2007 roku Sąd Apelacyjny w Tennessee zastosował nowoczesne podejście bez winy do zwrotu pierścionków zaręczynowych. Bez względu na powód, jeśli ślub się nie zmaterializuje, pierścionek musi zostać zwrócony dawcy.

Teksas:

w sprawie Curtis V. Anderson Sąd Apelacyjny w Teksasie zdecydował się na oparte na błędach podejście do pierścionków zaręczynowych. Zgodnie z orzeczeniem, jeśli odbiorca zerwie zaręczyny lub w inny sposób zawinił, wówczas pierścionek musi zostać zwrócony. Ale jeśli dawca zerwie go bez uzasadnienia, wtedy odbiorca zatrzyma pierścionek.

W tej sprawie narzeczony kupił kilka przedmiotów (w tym wazektomię) z oczekiwaniem na małżeństwo, a następnie pozwał, gdy ślub nigdy się nie zmaterializował. Sąd rozpatruje warunkowy argument darowizny, ale w rzeczywistości nie wydaje orzeczenia, które dotyczyłoby pierścionka zaręczynowego. Krótko mówiąc, nadal jest nieznany.

Vermont:

jak Fullerton V. Amblo wyjaśnia, Vermont uważa pierścionki zaręczynowe za prezenty warunkowe,ale nie mogliśmy zlokalizować żadnego orzecznictwa lub statutów, które definitywnie stwierdzają, czy jest to wina, czy brak winy. Zwykle jest to zgodne z Polityką rozwodową, więc jeśli państwo nie ma rozwodu bez winy, sądy raczej nie przypisają winy w rozstaniu przed ślubem. Vermont ma rozwody zarówno z winy, jak i bez winy, więc szczerze nie mamy pojęcia.

Virginia:

w jednym z droższych przypadków, Gwiazda NFL Laveranues Coles dała narzeczonej pierścionek zaręczynowy wart ponad 240 000 dolarów, który zatrzymała po tym, jak zostawiła go dla kogoś innego. Pozwał i wygrał proces, na który apeluje. Czekamy na dalsze szczegóły.

Waszyngton:

Washington Court of Appeals zdecydował o częściowo opartym na błędach podejściu w Spinnell V.Quigley. Jeśli odbiorca odwołuje ślub lub rozstanie jest wzajemne, pierścionek musi zostać zwrócony. Jedyny sposób, w jaki odbiorca może zatrzymać pierścionek, to zerwanie go przez dawcę bez uzasadnienia.

Wisconsin:

w sprawie Brown v. Thomas, Sąd Apelacyjny Wisconsin stwierdził, że pierścionki zaręczynowe są prezentami warunkowymi ze względu na ich naturę i postanowił przyjąć podejście bez winy, zgodnie z Polityką rozwodową bez winy. Więc jeśli ślub się nie odbędzie, pierścionek musi zostać zwrócony.

Wyoming:

nie ma orzecznictwa na ten temat w Wyoming, które moglibyśmy znaleźć, co nie jest zaskakujące dla stanu o tak małej populacji. Nie będziemy pewni, dopóki pozew nie trafi do Sądu Apelacyjnego.