Malownicze

choć pozornie niejasne i dalekie, Daleki Wschód, Chiny i Japonia, odegrały znaczącą rolę w inspirowaniu smaku malowniczego. Sir William Temple (1628-1699) był mężem stanu i eseistą, który podróżował po Europie. Jego esej o ogrodach Epikura; lub o ogrodnictwie, w roku 1685 opisał to, co nazwał smakiem „Chinezów” dla piękna bez porządku.

u nas piękno budowania i sadzenia umiejscowione jest głównie w pewnych proporcjach, symetriach lub jednolitościach; nasze spacery i nasze drzewa wahały się tak, aby odpowiedzieć sobie nawzajem, i na dokładnych odległościach. Chinezowie pogardzają tym sposobem sadzenia, i mówią: chłopiec, który może powiedzieć sto, może sadzić drzewa w linii prostej, a nad-przeciwko sobie, i do jakiej długości i stopnia chce. Ale ich największy zasięg wyobraźni jest wykorzystywany w figurach, gdzie piękno będzie wielkie i rzuci się w oczy, ale bez żadnego porządku i rozmieszczenia części, które będą powszechnie lub łatwo obserwowane: i chociaż prawie nie mamy pojęcia o tego rodzaju pięknie, to jednak mają one konkretne słowo, aby je wyrazić, a tam, gdzie trafiają w ich oczy na pierwszy rzut oka, mówią, że sharawadgi jest w porządku lub jest godne podziwu, lub jakikolwiek taki wyraz szacunku. A kto obserwuje prace na najlepszych indyjskich sukniach, lub obraz na ich najlepszych ekranach lub purcellanach, odkryje, że ich piękno jest tego rodzaju (to jest) bez porządku. (1690:58)

Alexander Pope w liście z 1724 roku odnosi się do Dalekiego Wschodu: „Bo co do wiszących ogrodów Babilonu, Raju Cyrusa i chińskich Sharawaggich, mam o nich niewiele lub nie mam pojęcia”; kilka lat później Horace Walpole wspomina, że „jestem prawie tak samo lubiący Sharawaggi, czyli Chiński brak symetrii, w budynkach, jak w gruntach lub ogrodach” (1750). Wyobrażenia o dalekowschodniej nieregularności i szarawadgi powracają często w XVIII i XIX-wiecznym dyskursie.Wielu autorów próbowało prześledzić etymologię sharawadgi do różnych chińskich i japońskich terminów projektowania ogrodów. Dwóch chińskich autorów zasugerowało chińskie wyrażenia saluo guaizhi ” jakość bycia imponującym lub zaskakującym poprzez nieostrożną lub nieuporządkowaną łaskę „(Chang 1930) i sanlan waizhi” przestrzeń gustownie ożywiona nieporządkiem „(Ch ’ ien 1940). E. V. Gatenby (1931) zaproponował angielskie sharawadgi wywodzące się od japońskiego sorowaji (揃わじ) „nie będąc regularnym”, starszą formę sorowazu (揃わず) „niekompletny; nierówny (w rozmiarze); nierówny; nieregularny”. S. Lang i Nikolaus Pevsner (1949) odrzucili te dwa niepotwierdzone Chińskie określenia, zwątpili w japońskiego sorowaji i zasugerowali, że Temple Sam ukuł słowo „sharawadgi”. Autorzy Ci umieścili odkrycie świątyni w kontekście nadchodzących pomysłów na malowniczość. P. Quennell (1968) zgodził się, że termin nie może być przypisany do żadnego chińskiego słowa i faworyzował japońską etymologię. Takau Shimada (1997) uważał, że nieregularne piękno podziwianych Świątyń jest bardziej charakterystyczne dla japońskich ogrodów ze względu na nieregularną topografię, na której zostały zbudowane, i porównał japońskie słowo sawarinai (りりない) „nie dotykaj; ZOSTAW rzeczy w spokoju”. Ciaran Murray (1998, 1999) powody, że Temple usłyszał słowo sharawadgi od holenderskich podróżników, którzy odwiedzili ogrody japońskie, po Oxford English Dictionary, który wchodzi Sharawadgi bez bezpośredniej definicji, z wyjątkiem połysku pod cytatem świątyni. Zauważa, że etymologia jest ” nieznanego pochodzenia; Chińscy uczeni zgadzają się, że nie może należeć do tego języka. Temple mówi tak, jakby sam słyszał to od podróżnych”. Ciaran Murray podkreśla, że Temple używał „The Chineses” w odniesieniu do wszystkich ras orientalnych w czasie, gdy dialogi Wschód-Zachód i wpływy były dość płynne. Chciał również zobaczyć podobieństwo między sharawadgi a rzekomą Południowo-japońską wymową dialektu Kyūshū shorowaji. Wybe Kuitert, wybitny badacz historii Ogrodu Japońskiego, umieścił sharawadgiego w dyskursie, który toczył się w kręgach Constantijna Huygensa, dobrego przyjaciela Williama Temple 'a, śledząc termin jako japoński share’ Aji (し しし しれ味), należący do Sztuki Użytkowej – w tym projektowania ogrodów.

Temple błędnie zinterpretował dziką nieregularność, którą scharakteryzował jako sharawadgi, jako szczęśliwą okoliczność zamiast starannie manipulowanego projektu ogrodu. Jego pomysł podkreślania naturalnych niedoskonałości i przestrzennych niespójności był inspiracją do stworzenia na początku XVIII wieku „ogrodów Sharawadgi” w Anglii. Najbardziej znanym przykładem było „pole Elizejskie” Williama Kenta w domu Stowe zbudowanym około 1738 roku.

rozwój modnego projektu ogrodu „sharawadgi” Temple został następnie przez Edmunda Burke ’ a 1757 filozoficzne dociekanie o pochodzeniu naszych idei wzniosłego i pięknego. Burke zasugerował trzecią kategorię obejmującą te rzeczy, które nie wzbudzają podziwu wzniosłością ani przyjemności pięknem. Nazwał go „malowniczym” i zakwalifikował do tego wszystkiego, co nie może zmieścić się w dwóch bardziej racjonalnych Stanach, wywołanych przez inne kategorie. O promocję malowniczości zabiegała grupa autorów angielskich, poczynając od Williama Gilpina, a następnie od Richarda Payne 'a Knighta, Uvedale Price’ a i Humphreya Reptona.

Gilpin napisał (a): Naturalnie ponury, skalisty, pasterski i nietknięty krajobraz północnej Anglii i Szkocji był odpowiednim przedsięwzięciem dla rosnącej klasy średniej, a Gilpin uważał za niemal patriotyczne podróżowanie po ojczyźnie zamiast historycznie elitarnej wycieczki po wielkich europejskich miastach. Jedną z głównych cech charakterystycznych ruchu w stylu malowniczym jest rola podróży i jej integracja w projektowaniu własnego domu, aby poprawić swoją pozycję polityczną i społeczną. Prostym opisem malowniczości są walory wizualne Natury odpowiednie do obrazu. Jednak Filozofia Lockean uwolniła naturę od idealnych form alegorii i klasycznych poszukiwań, zasadniczo obejmując niedoskonałości zarówno w krajobrazach, jak i roślinach. W ten sposób idea wykraczała poza studia wielkich pejzażystów, takich jak Claude Deruet i Nicolas Poussin, w eksperymenty z tworzeniem epizodycznych, sugestywnych i kontemplacyjnych pejzaży, w których elementy zostały połączone dla ich całkowitego efektu jako indywidualny obraz.

malowniczy styl w ogrodnictwie krajobrazowym był świadomą manipulacją naturą w celu stworzenia przednich, środkowych i tła w ruchu, aby podkreślić wybór prowokacyjnych elementów formalnych-krótko mówiąc, późniejsze przywłaszczenie Humphreya Reptona. Unikalne jest to, że pomysł na projekt użytkowy (Szarawadgi) został rozproszony, co zaowocowało typologią ogrodów, która służyła jako prekursor stylu malowniczego. Te preferencje estetyczne były napędzane przez nacjonalistyczne stwierdzenia o włączaniu dóbr i scenerii z własnego kraju, mechanizmy kadrowania, które dyktują ogólne doświadczenie, a jednocześnie obejmowanie nieregularnych cech, manipulując „naturalną” scenerią, aby je promować. Znaczenie tego porównania leży w jego lokalizacji na początku modernizmu i modernizacji, wyznaczając okres, w którym natura mogła stać się mniej matematycznie uporządkowana, ale gdzie interwencja była nadal najważniejsza, ale mogła być zamaskowana kompozycyjnie i krótko po tym technologicznie, jak w Parc des Buttes Chaumont Adolphe ’ a Alphanda i Central Parku Fredericka Law Olmsteda.