Martin Van Buren-the independent treasury

głównym zmartwieniem prezydenta było bezpieczeństwo funduszy rządowych powierzonych bankom państwowym. Kiedy Kongres zwołał, jego przeciwnicy domagali się nowych zabezpieczeń, a gdyby ich nie było, bez wątpienia podjęliby decyzję o demontażu całego systemu depozytowego, pozostawiając otwarte drzwi dla Banku Narodowego. Aby wykluczyć tę możliwość, Van Buren opowiadał się za oddzieleniem funduszy rządowych od banków stanowych i kontrolą tych pieniędzy przez wyznaczonych agentów federalnych.

zalet rozdziału banku i państwa było kilka. Usuwając fundusze z banków stanowych, rząd federalny uniknąłby współpracy z instytucjami, które przyczyniłyby się do wywołania paniki. Rząd będzie zbierać, przechowywać i wypłacać dochody publiczne za pośrednictwem agentów Skarbowych i pracowników poczty i nie będzie otwarty na zarzut, że te fundusze były podstawą niekontrolowanej spekulacji. Plan ten, choć ekonomicznie wykonalny, zawierał liczne pułapki polityczne. Nawet jeśli wymaga minimum umożliwiającego prawodawstwa, niezależny skarb państwa lub subtreasury, jak wkrótce się okaże, niosły ukrytą krytykę banków państwowych. Według jednego z zwolenników, instytucje te byłyby odtąd ” pozostawione ich losowi.”Ponadto, jak ostrzegał Silas Wright, rozwód banku i państwa sprawi, że prezydent będzie podatny na zarzuty, że chce” rozszerzyć Patronat wykonawczy i władzę.”Choć rozczarowany wahaniami przywódców państwowych, Van Buren zdał sobie sprawę, że potrzebuje ich wsparcia, aby odnieść sukces w specjalnej sesji Kongresu, która zwołała się 4 września 1837.

zalecając utworzenie niezależnego skarbu, prezydent odwołał się do retoryki Jeffersona, próbując ukryć radykalne aspekty swojego programu. Ostrożnie wyjaśnił przyczyny paniki, uważając, aby nie obwiniać banków państwowych za upadek. „Wszystkie społeczności są skłonne do zbytniego patrzenia na rząd” – powiedział prezydent na specjalnej sesji. „Jeśli więc powstrzymuję się od sugerowania Kongresowi jakiegokolwiek konkretnego planu regulacji wymiany kraju, łagodzenia zakłopotania kupieckiego lub zakłócania zwykłych operacji handlu zagranicznego lub krajowego, to z przekonania, że takie środki nie są w konstytucyjnej prowincji Generalnego Gubernatorstwa.”Ale rząd był zobowiązany do zabezpieczenia własnych środków. W tym kontekście Van Buren zarekomendował niezależny Skarb Państwa. W ten sposób zwrócił uwagę, że taki program nie wymaga zwiększenia patronatu rządowego.

choć ostrożne i obraźliwe, propozycje prezydenta stanowiły radykalne odejście od założenia, na którym zbudowano Partię Demokratyczną. Jako luźna i często faktyczna koalicja interesów państwowych, Sojusz Jacksona funkcjonował sprawnie tak długo, jak przywódcy państw mogli interpretować politykę federalną zgodnie z własnymi interesami. Propozycja Van Burena dotycząca niezależnego skarbu państwa nie zawierała zachęty do inicjatywy Państwowej. Wręcz przeciwnie, prezydent postawił potrzeby rządu federalnego przed potrzebami Stanów. Odwrócił delikatną równowagę priorytetów politycznych, które tak długo starał się utrzymać. Bez względu na to, jak ostrożny jest jego sformułowanie, jak pełen szacunku ton, prezydent stworzył dylemat, od którego nie byłoby łatwej ucieczki.

Kongres, który słuchał z szacunkiem orędzia Van Burena, był w pełni pod demokratyczną kontrolą. Zwolennicy prezydenta mieli większość we wszystkich dwudziestu dwóch stałych komisjach w Senacie i w osiemnastu z trzydziestu Komisji w izbie, gdzie mieli tylko szesnaście głosów przewagi. Demokraci dysponowali większością dwóch do jednego głosów w kluczowych komisjach w obu izbach, które rozważały propozycje finansowe prezydenta. W normalnej sesji Kongresu taka organizacja dałaby Demokratom stanowczą kontrolę nad procesem legislacyjnym. Ale to były nadzwyczajne okoliczności. Konserwatywni Demokraci, głęboko zaangażowani w stanowe banki, zagrozili zbuntowaniem się w sprawie subtreasury.

bunt ten żywił się sporami między prezydentem a zwolennikami jego państwa. Gubernator William Marcy z Nowego Jorku, niegdyś lojalny członek regencji, odmówił poparcia propozycji specjalnych sesji Van Burena, pomimo pism prokuratora generalnego, który złożył specjalną wizytę w Albany. W gniewnej wymianie zdań z Butlerem, Marcy znalazła się w samym centrum dylematu partii. Zapytał: „czy ludzie z Waszyngtonu spodziewali się, że ogłoszę rozwód między rządem stanu a bankami.”Butler powiedział nie. W takim przypadku Marcy kontynuowała: „jakimi zwolennikami Pana V. B. będziemy, jeśli odrzucimy jego doktryny mające zastosowanie do Stanów?”Na to pytanie nie było odpowiedzi. W Wirginii Thomas Ritchie pozostał szczery w swojej krytyce niezależnego skarbu i obronie systemu depozytów państwowych.

pomimo rosnących wpływów partii konserwatywnej, rzecznicy prawodawcy prezydenta przesunęli się do przodu z propozycjami pomocy. Wright i Cambreleng byli w stanie zabezpieczyć Przejście weksli opóźniając ostateczny podział nadwyżek dochodów, ustalając harmonogram odzyskiwania depozytów rządowych, przyznając ulgę w pobieraniu obligacji customhouse i zezwalając na emisję obligacji skarbowych na pokrycie wydatków rządowych. W obu izbach Demokraci zjednoczyli się, aby wprowadzić te środki po minimum debaty.

jedność Demokratyczna wyparła podczas debat nad niezależnym skarbem. Pensylwański James Buchanan twierdził, że propozycja prezydenta była idealnie zgodna z Jeffersońskimi zasadami ograniczonego rządu. Silas Wright powtórzył te uczucia. Nowymi głosami byli konserwatywni Demokraci, którzy domagali się reformy, a nie porzucenia, banków państwowych. Zapożyczając retorykę od Wigów, oskarżyli prezydenta o dążenie do poszerzenia patronatu wykonawczego i przejęcia nowej władzy przez ustawę o gromadzeniu i przechowywaniu dochodów. Pomimo tej silnej krytyki, przywództwo Wrighta przeważyło, a Demokraci 3 października 1837 r.uzyskali zgodę Senatu na utworzenie niezależnego skarbu przy wąskim marginesie od dwudziestu pięciu do dwudziestu trzech.

w Izbie, Cambreleng stracił kontrolę nad debatą, pozwalając Francisowi Pickensowi z Karoliny Południowej przemawiać w imieniu niezależnego skarbu tylko po to, aby rozpocząć diatrybę przeciwko północnemu kapitalizmowi i jego wojnie z niewolnictwem. Taki emocjonalizm okazał się zaraźliwy. Kiedy Cambreleng podjął długo oczekiwaną obronę propozycji prezydenta, wystrzelił przeciwko wszystkim bankom, argumentując, że niezależny Skarb Państwa „będzie stałym i zbawiennym czekiem, zapobiegając nadmiernym i nieuzasadnionym problemom” tych instytucji. Cambreleng zakończył odważną deklaracją: „nie obawiamy się wyników tego eksperymentu.”

sprzeciwiając się niezależnemu Skarbowi jako radykalnemu eksperymentowi, konserwatyści twierdzili, że są prawdziwymi obrońcami praw państw i ograniczonego rządu. Ich obstrukcyjna strategia okazała się sukcesem. W dniu 14 października 1837 roku, w głosowaniu 120 do 107, Izba odroczyła rozpatrzenie niezależnego skarbu. Okoliczności tego krytycznego głosowania dodały rozczarowania prezydentowi. John Clark, kongresmen z rodzinnego stanu Van Burena, przedstawił wniosek o odroczenie, przypominając kolegom, że nawet Albany Argus nie poparł niezależnego skarbu.

gdy tylko specjalna sesja została przerwana, Van Buren próbował rozwiać obawy wywołane gniewnymi debatami Kongresu. Sekretarz Skarbu Woodbury napisał do przyjaciół w nowojorskiej społeczności finansowej, pytając, w jaki sposób administracja może wyjaśnić, że nie zamierza tłumić banków ani wprowadzać metalowej waluty. Wszystkie odpowiedzi brzmiały w tym samym niepokojącym temacie. „Rozwód banku i państwa jest manifestem najwyższej władzy w kraju” – napisał jeden z nowojorskich bankierów – ” głosząc, że banki państwowe są niebezpieczne jako depozytariusze.- Jakiekolwiek zyski Van Burena osiągnięte przez takie prywatne dochodzenia zostały natychmiast podkopane przez serię druzgocących artykułów w Washington Globe potępiających Konserwatystów i uderzających w banki w ogóle. Do harangue doszło na krótko przed jesiennymi wyborami w Nowym Jorku, gdzie Whigs zdobył sześćdziesiąt siedem miejsc w Zgromadzeniu stanowym, ustanawiając tym samym wyraźną Większość i niszcząc filar władzy Regencyjnej.

chociaż zaniepokojony porażką w Nowym Jorku, Van Buren nadal koncentrował się na tym, co postrzegał jako kryzys tylko dla rządu federalnego. W grudniu 1837 ponownie zaproponował system subtreasury, tym razem dodając specjalną cechę depozytową, aby zadowolić konserwatystów. Spokojne i przemyślane przesłanie prezydenta przyciągnęło pochwały ze wszystkich segmentów partii, ale nie było w stanie przezwyciężyć emocjonalizmu wywołanego paniką.

kiedy Demokraci zorganizowali się w Kongresie, doszło do gorącej debaty sektorowej, spowodowanej wprowadzeniem przez Johna C. Calhouna sześciu rezolucji pro-niewolniczych. Van Buren docenił poparcie Calhouna dla ustawy o subtreasury na specjalnej sesji, ale nie pozwolił senatorowi Karoliny Południowej zakłócić Demokratycznej jedności. Prezydent pozostał stanowczy w swoim zaangażowaniu w zasady Jeffersona, ponieważ miały one zastosowanie do wszystkich kwestii Państwowych, w tym do niewolnictwa. Zgodnie z tą filozofią, zwolennicy Senatu Van Burena zmodyfikowali rezolucje tak, aby ostateczne sformułowanie nakazywało rządowi ingerowanie w prawa Stanów, podczas gdy Calhoun chciał przyrzeczenia Federalnej ochrony niewolnictwa. Dopiero na początku lutego 1838 Senat rozpoczął debatę na temat systemu subtreasury, która została przerwana po raz drugi przez oratoryjną walkę między Johnem C. Calhounem a jego arcykrólem Henry Clayem. Ostatecznie 26 marca 1838 roku Senat zatwierdził ustawę o niepodległym skarbcu w liczbie dwudziestu siedmiu do dwudziestu pięciu.

wąski margines zwycięstwa nie sprzyjał obradom w Izbie. Konserwatyści z każdym opóźnieniem zdobywali poparcie i przyjmowali kolejne zachęty z wiosennych wyborów w Wirginii. Po raz pierwszy od ponad dekady junto Richmond stanęło przed perspektywą przeciwnej partii kontrolującej stanową legislaturę. W maju 1838 Kongres uchylił Specie Circular z 1836, a nowojorskie banki wznowiły płatności specie, zwiększając tym samym konserwatywny impet. Van Buren zdał sobie sprawę, że wznowienie zniszczyło szanse na zatwierdzenie przez Izbę niezależnego skarbu, ale nadal naciskał na środek jako jedyną alternatywę dla Banku Narodowego. W rzeczywistości Nicholas Biddle napisał do członka gabinetu Van Burena, twierdząc, że jego bank jest gotowy do powrotu do roli wyłącznego depozytariusza funduszy rządowych. „Cała maszyna może być ponownie zamontowana w ciągu dwudziestu czterech godzin”, twierdził Biddle.

Cambreleng naciskał na uchwalenie ustawy o subtreasury w połowie czerwca i tym razem utrzymał ścisłą kontrolę nad debatą. Powstrzymał kluczowych Demokratów od wstrzymania się od głosu, jak to miało miejsce na specjalnej sesji i dodał siły Karoliny Południowej, nie pozwalając żadnemu z zwolenników Calhouna podnieść kwestię niewolnictwa. Mimo wysokiej dyscypliny, Demokraci Izby nie mogli przezwyciężyć wyników strat wyborczych w Nowym Jorku i Wirginii. Kiedy te dwie maszyny państwowe ściśle współpracowały z członkami delegacji Kongresu, triumfy Wigów sprawiły, że Demokraci stanowi niechętnie wypowiadali się przeciwko swoim bankom i chcieli uniknąć zdecydowanego stanowiska w sprawie niezależnego skarbu. Po raz kolejny ich wahania miały wymowny wpływ: 25 czerwca 1838 roku, w głosowaniu 125 do 111, Izba pokonała ustawę.

wznowienie speców i niepowodzenie programu prezydenta postawiły Demokratów w defensywie w jesiennych wyborach. W Nowym Jorku, pod zręcznym przywództwem Thurlow Weeda, wigowie stworzyli organizację polityczną tak wyrafinowaną i rozległą jak regencja. Redaktorzy Wigów obiecali, że ich kandydat na gubernatora, William H. Seward, przywróci porządek finansowy. Te dobrze zaaranżowane apele wywołały ogromną frekwencję wyborczą i zwycięstwo Wigów, które zdobyło legislaturę i umieściło Sewarda w rezydencji gubernatora. Disconso-późno, Demokraci obwiniają swoją stratę na panikę i rząd federalny. Opuszczając Urząd, Marcy stwierdziła, że ” wybory były prowadzone głównie w odniesieniu do polityki rządu federalnego. Gdybyśmy mieli tylko własną politykę do obrony, nie mogę wątpić, że powinniśmy mieć inny rezultat.”

tryumf Wig przyszedł jako gorzki cios dla Van Burena. Oś Albany-Richmond, niegdyś kręgosłup Sojuszu Jacksona, została złamana przez Wigów, którzy dobrze pamiętali tę lekcję. Świętując swoje oszałamiające zamiatanie Empire State, już czekali na kolejną kampanię prezydencką. „Szanse Pana Van Burena na reelekcję mogą być teraz uznane za desperackie” – napisał jeden z obserwatorów politycznych.

pochylony, ale nie złamany, prezydent kontynuował wysiłki, aby udoskonalić swoje propozycje ekonomiczne. W swoim drugim corocznym orędziu, 3 grudnia 1838, argumentował, że niezależny Skarb Państwa wyeliminuje możliwość oszustwa, takiego jak to, które miało miejsce niedawno, gdy Samuel Swartwout zbiegł z ponad milionem dolarów dochodów rządowych z nowojorskiego Customhouse. Przeciwnicy Kongresu Van Burena wykorzystali ten skandal do zbadania postępowania z funduszami Skarbu Państwa. W długim raporcie pod koniec lutego 1839 roku specjalna komisja Izby stwierdziła, że defalacja Swartwouta była wspomagana przez Demokratyczną politykę fiskalną, która zaprzestała „wykorzystywania banków jako depozytariuszy.”

po zużyciu dużej ilości energii na to śledztwo, Whigs przeszedł do odroczenia. Zdając sobie sprawę, że oczyszczenie powietrza zajmie miesiące, Demokraci Izby zgodzili się i porzucili wysiłki na rzecz uchwalenia ustawy o niezależnym skarbcu. Ta skrócona sesja Kongresu zakończyła się 4 marca 1839 roku, w drugą rocznicę inauguracji Van Burena. Administracja nie była w nastroju do świętowania. „W końcu pozbyliśmy się Kongresu” – napisał sekretarz skarbu. ” pod wieloma względami był to najbardziej niegodny”

zanim jesienne wybory mogły przynieść prezydentowi bardziej Spółdzielczy Kongres, w kraju uderzył kolejny kryzys finansowy. Wznowienie płatności specjalnych w 1838 roku spowodowało ekspansję kredytów i pożyczek, które z kolei napędzały gospodarkę inflacyjną. Rządy państw ponownie promowały wewnętrzne ulepszenia, często pożyczając z zagranicy środki finansowe. Bank Biddle ’ a w Filadelfii, obecnie na mocy karty Pensylwanii, doprowadził do tego ekspansjonistycznego wzrostu, który w 1839 r.dotkliwie dotknęły nagłe ograniczenia kredytowe w Anglii. W październiku 1839 r. Bank zawiesił płatności specjalne; blisko połowa z 850 banków w kraju podążyła za nimi. Konsekwencje polityczne były natychmiastowe. Jesienne wybory zniszczyły konserwatywnych Demokratów, zwłaszcza w Nowym Jorku i Wirginii, pozostawiając Van Burena pod kontrolą osłabionej, ale Zjednoczonej Partii.

prezydent wykorzystał przewagę. Rekomendując nowemu Kongresowi niezależną skarbnicę, porzucił koncyliacyjny język przeszłości. Winą za ponawiane niepowodzenia finansowe obarczał zagranicznych inwestorów i banki państwowe, nakłaniając Kongres do przyjęcia środków w celu ochrony kraju przed dalszymi spekulacyjnymi szaleństwami. Po raz pierwszy zaapelował, aby wszystkie dochody rządowe były zbierane i wypłacane w złocie i srebrze. Przepis ten, w połączeniu z proponowanym systemem subtreasury, miałby ” zbawienny wpływ na system kredytów papierowych, z którym wszystkie banki są powiązane.”Chociaż uważano, że niektóre banki były już” zdrowe i dobrze zarządzane”, Van Buren opowiadał się za systemem subtreasury jako mechanizmem reform i regulacji gospodarki narodowej. Powiedział zwolennikom, że wziął „mocny grunt”, który miał nadzieję przełamać impas Kongresu.

podczas gdy prezydent był w śmiałym nastroju, jego menedżerowie Kongresu byli zdezorganizowani. Demokraci utrzymali kontrolę nad Senatem, gdzie 23 stycznia przegłosowali ustawę o subtreasury, stosunkiem głosów 24 do 18. Ich margines w Izbie był tak mały, że musieli poczekać na wynik sześciu spornych wyborów przed naciśnięciem programu Van Burena. W międzyczasie wigowie zdobyli potężne stanowisko spikera Izby, a wraz z nim kontrolę nad większością stałych komisji. Prawie trzy miesiące upłynęły, zanim Izba rozwiązała sporne wybory, dodając pięć mandatów do Demokratycznej sumy. Mimo to menedżerowie parkietu wahali się zamknąć debatę, obawiając się, że porażka ustawy o subtreasury zniszczy Pozostałe szanse Van Burena na reelekcję.

wigowie wykorzystali opóźnienia w atakach na demokratyczną politykę fiskalną w wystąpieniach, które szybko przekształcono w okólniki kampanii. Ostatecznie 30 czerwca 1840 Demokraci zamknęli debatę i popchnęli do głosowania. Van Buren odniósł swoje długo oczekiwane zwycięstwo 124 do 107. 3 lipca 1840 o godzinie 15:00 prezydent otrzymał ustawę o subtreasury. Postanowił poczekać dwadzieścia cztery godziny, zanim podpisze to, co partia nazwałaby później ” drugą deklaracją niepodległości.”Prezydent był wreszcie wolny od środka, który stał się obsesją.