Microraptor
skrzydła i lotaedytuj
Microraptor miał cztery skrzydła, po jednym na każdej z kończyn przednich i tylnych, nieco przypominające jeden możliwy układ kwartetu powierzchni lotu na dzisiejszym samolocie ze skrzydłami tandemowymi. Miał długie pióra na ramionach i dłoniach o długości 10-20 cm (3,9–7,9 cala) z nogami i stopami o długości 11-15 cm (4,3–5,9 cala). Długie pióra na nogach Mikroraptora były prawdziwymi piórami lotnymi, jak u współczesnych ptaków, z asymetrycznymi łopatkami na ramieniu, nodze i piórach ogona. Podobnie jak we współczesnych ptasich skrzydłach, Mikroraptor miał zarówno pierwotne (zakotwiczone w dłoni), jak i wtórne (zakotwiczone w ramieniu) pióra lotne. Ten standardowy Wzór Skrzydła był odzwierciedlony na tylnych łapach, z piórami lotu zakotwiczonymi w górnych kościach stopy, a także w górnej i dolnej części nogi. Choć u większości skamieniałości nie jest to widoczne w naturalnym świetle, ze względu na niedrożność od zbutwiałej tkanki miękkiej, podstawy piór rozciągały się blisko lub w kontakcie z kośćmi, jak u współczesnych ptaków, zapewniając silne punkty zaczepienia.
początkowo uważano, że Mikroraptor jest szybowcem i prawdopodobnie żył głównie na drzewach, ponieważ kończyny zakotwiczone w stopach Mikroraptora utrudniałyby im bieganie po ziemi. Niektórzy paleontolodzy sugerują, że pierzaste dinozaury używały skrzydeł do spadochronów z drzew, być może do ataku lub zasadzki na zdobycz na ziemi, jako prekursora szybowania lub prawdziwego lotu. W swoich badaniach z 2007 roku Chatterjee i Templin przetestowali również tę hipotezę i odkryli, że połączona Powierzchnia skrzydła Mikroraptora jest zbyt wąska, aby z powodzeniem skoczyć na ziemię bez obrażeń z jakiejkolwiek znacznej wysokości. Autorzy pozostawili jednak otwartą możliwość, że Mikroraptor mógł skakać ze spadochronem na krótkich dystansach, jak między blisko oddalonymi gałęziami drzew. Eksperymenty w tunelu aerodynamicznym wykazały, że utrzymanie wysokiego współczynnika podnoszenia kosztem dużego oporu było prawdopodobnie najbardziej skuteczną strategią dla Mikroraptora podczas szybowania między niskimi wzniesieniami. Mikroraptor nie wymagał wyrafinowanej, „nowoczesnej” morfologii skrzydeł, aby był skutecznym szybowcem. Jednak pomysł, że Mikroraptor był szybowcem nadrzecznym, opiera się na tym, że regularnie wspinał się, a nawet żył na drzewach, kiedy badania anatomiczne wykazały, że proporcje kończyn są zgodne z nowoczesnymi ptakami naziemnymi, a nie wspinaczami, a jego szkielet nie wykazuje spodziewanych adaptacji u zwierząt wyspecjalizowanych do wspinania się na drzewa.
opisując okazy pierwotnie określane jako gatunek charakterystyczny (Cryptovolans pauli), paleontolog Stephen Czerkas twierdził, że Mikroraptor mógł być lotnikiem napędzanym, a nawet być może lepszym lotnikiem niż Archaeopteryx. Zauważył, że zrośnięty mostek Mikroraptora, asymetryczne pióra i cechy obręczy barkowej wskazują, że może on latać pod własną mocą, a nie tylko szybować. Obecnie większość naukowców zgadza się, że Mikroraptor miał cechy anatomiczne oczekiwane od latającego zwierzęcia, choć byłby to mniej zaawansowana forma lotu w porównaniu z ptakami. Na przykład niektóre badania sugerują, że staw barkowy był zbyt prymitywny,aby umożliwić pełny udar lotu. W anatomii przodków dinozaurów teropodów, Gniazdo barkowe skierowane w dół i nieco do tyłu, uniemożliwiając zwierzętom podniesienie ramion w pionie,co jest warunkiem udaru lotu u ptaków. Badania anatomii maniraptoran sugerują, że gniazdo barkowe nie przesunęło się do pozycji przypominającej ptaka o wysokiej, skierowanej ku górze blisko kręgosłupa, dopóki nie pojawiły się stosunkowo zaawansowane awialany, takie jak enantiornithes. Jednak inni naukowcy twierdzą, że obręcz barkowa u niektórych teropodów parawialnych, w tym Mikroraptora, jest zakrzywiona w taki sposób, że staw barkowy mógł być umieszczony wysoko tylko na plecach, umożliwiając prawie pionowe uderzenie w górę skrzydła. Ta prawdopodobnie zaawansowana anatomia barku, w połączeniu z obecnością propatagium łączącego nadgarstek z ramieniem (które wypełnia przestrzeń przed zgiętym skrzydłem i może wspierać skrzydło przed przeciągnięciem u współczesnych ptaków) i alula, podobnie jak „kciuk” forma krawędzi czołowej, może wskazywać, że Mikroraptor był zdolny do prawdziwego, napędzanego lotu.
inne badania wykazały, że skrzydła Mikroraptora były wystarczająco duże, aby wygenerować podnośnik niezbędny do napędzanego startu do lotu nawet bez całkowicie pionowego skoku lotu. Badania z 2016 r. dotyczące zdolności lotu u parawian wykazały, że Mikroraptor był zdolny do biegania z nachyleniem przy pomocy skrzydeł, a także do skoków ze skrzydłami, a nawet do startowania z ziemi.
Stephen Czerkas, Gregory S. Paul i inni twierdzili, że fakt, że Mikroraptor może latać, a jednocześnie jest bardzo wyraźnie dromaeosaurid, sugeruje, że Dromaeosauridae, w tym późniejsze i większe gatunki, takie jak Deinonychus, były wtórnie nielotne. Prace Xu i współpracowników sugerowały również, że przodkowie dromaeozaurów byli prawdopodobnie Mali, nadrzewni i zdolni do szybowania, chociaż późniejsze odkrycia bardziej prymitywnych dromaeozaurów z krótkimi kończynami przednimi nieprzydatnymi do szybowania rzucały wątpliwości na ten pogląd. Prace nad kwestią zdolności do lotu u innych parawian wykazały jednak, że większość z nich prawdopodobnie nie byłaby w stanie osiągnąć wystarczającej wysokości do lotu z napędem, biorąc pod uwagę ich ograniczone udary lotu i stosunkowo mniejsze skrzydła. Badania te wykazały, że Mikroraptor prawdopodobnie wyewoluował lot i związane z nim cechy (zrośnięty mostek, alula itp.) niezależnie od przodków ptaków.
postawa Tylnaedytuj
Sankar Chatterjee zasugerował w 2005 roku, że aby Mikroraptor mógł szybować lub latać, przodki i Hinduski musiały znajdować się na różnych poziomach (jak na dwupłatowcu), a nie nakładać się (jak na ważce), a ta ostatnia postawa byłaby anatomicznie niemożliwa. Korzystając z tego modelu dwupłatowca, Chatterjee był w stanie obliczyć możliwe metody szybowania i ustalić, że Mikroraptor najprawdopodobniej używał stylu fugoidalnego: wystrzeliwując się z okoni, zwierzę spadłoby w dół w głębokiej krzywej w kształcie litery U, a następnie uniesione ponownie, aby wylądować na innym drzewie. Pióra, które nie były bezpośrednio stosowane w konstrukcji skrzydła dwupłatowca, jak te na piszczeli i ogonie, mogły być używane do kontrolowania oporu i zmiany toru lotu, trajektorii itp. Orientacja Hindusów pomogłaby również zwierzęciu kontrolować jego lot szybowcowy. Chatterjee wykorzystał również algorytmy komputerowe, które badały zdolność lotu zwierząt, aby sprawdzić, czy Mikroraptor jest zdolny do prawdziwego, napędzanego lotu, w przeciwieństwie do lub oprócz pasywnego szybowania. Uzyskane dane wykazały, że Mikroraptor miał wymagania, aby utrzymać poziom lotu z napędem, więc teoretycznie możliwe jest, że zwierzę latało, w przeciwieństwie do szybowania.
niektórzy paleontolodzy wątpią w hipotezę dwupłatowca i proponują inne konfiguracje. Badanie 2010 przez Alexander et al. opisał konstrukcję lekkiego trójwymiarowego modelu fizycznego służącego do wykonywania testów ślizgowych. Używając kilku konfiguracji tylnych dla modelu, odkryli, że model dwupłatowca, choć nie jest nieuzasadniony, był strukturalnie niewystarczający i potrzebował ciężkiego rozkładu ciężaru do stabilnego szybowania, co uznali za mało prawdopodobne. Badania wykazały, że struktura tylnego skrzydła reprezentująca najbardziej biologicznie i aerodynamicznie spójną konfigurację Mikroraptora. W dalszej analizie przeprowadzonej przez Broughama i Brusatte stwierdzono jednak, że rekonstrukcja modelu Alexandra nie była zgodna ze wszystkimi dostępnymi danymi dotyczącymi Mikroraptora i argumentowano, że badanie było niewystarczające do określenia prawdopodobnego schematu lotu Mikroraptora. Brougham i Brusatte skrytykowali anatomię modelu używanego przez Alexandra i jego zespół, zauważając, że anatomia biodra nie jest zgodna z innymi dromeozaurami. U większości Dromaeosauridae cechy kości biodrowej uniemożliwiają rozkładanie nóg w poziomie; zamiast tego są one zablokowane w pozycji pionowej poniżej ciała. Zespół Alexandra wykorzystał okaz Mikroraptora, który został zmiażdżony na płasko, aby stworzyć swój model, który Brougham i Brusatte twierdzili, że nie odzwierciedla jego rzeczywistej anatomii. Później w 2010 roku zespół Alexandra odpowiedział na tę krytykę, zauważając, że pokrewny dromaeosaur Hesperonychus, znany z kompletnych kości biodrowych zachowanych w trzech wymiarach, również wykazuje oczodoły biodrowe skierowane częściowo w górę, co prawdopodobnie pozwala nogom bardziej rozplątać się niż u innych dromaeozaurów.
ruch Ziemiedytuj
ze względu na stopień nachylenia stopy zwierzęcia, wielu naukowców zasugerowało, że Mikroraptor byłby niezręczny podczas normalnego ruchu podłoża lub biegania. Pióra przedniego skrzydła również utrudniały Mikroraptorowi przebywanie na ziemi, ze względu na ograniczony zakres ruchu w nadgarstku i ekstremalną długość piór skrzydłowych. Badanie przeprowadzone w 2010 roku przez Corwina Sullivana i współpracowników wykazało, że nawet przy złożonym skrzydle pióra nadal ciągną się po ziemi, jeśli ramiona trzymane są w pozycji neutralnej lub wysunięte do przodu, jak w przypadku drapieżnego uderzenia. Microraptor mógł uniknąć uszkodzenia piór skrzydłowych tylko dzięki utrzymywaniu skrzydeł uniesionych lub ramienia wysuniętego całkowicie do tyłu. Dlatego też anatomicznie niemożliwe było, aby Microraptor używał swoich szponiastych kończyn przednich do chwytania zdobyczy lub manipulowania przedmiotami.
unikalny układ skrzydeł znaleziony w Mikroraptorze postawił pytanie, czy ewolucja lotu u współczesnych ptaków przebiegała w stadium czteroskrzydłowym, czy też czteroskrzydłowe Szybowce, takie jak Mikroraptor, były ewolucyjną gałęzią boczną, która nie pozostawiała Potomków. Już w 1915 roku przyrodnik William Beebe twierdził, że ewolucja lotu ptaka mogła przejść przez etap czteroskrzydłowego (lub tetrapteryksa). Chatterjee i Templin nie zajęli zdecydowanego stanowiska w sprawie tej możliwości, zauważając, że zarówno konwencjonalna interpretacja, jak i scena tetrapteryksa są równie możliwe. Jednak opierając się na obecności niezwykle długich piór u różnych dinozaurów ptasiomiednicznych, Archaeopteryx i niektórych współczesnych ptaków, takich jak Raptory, a także na odkryciu kolejnych dinozaurów z długimi piórami pierwotnymi na stopach (takimi jak Pedopenna), autorzy argumentowali, że obecny materiał dowodowy, zarówno z morfologii, jak i filogenezy, sugeruje, że lot ptaków w pewnym momencie zmienił się z dominacji wspólnych kończyn na dominację przednich kończyn i że wszystkie współczesne ptaki mogły wyewoluować z czteroskrzydłych przodków lub przynajmniej przodków z niezwykle długimi piórami kończynowymi w stosunku do współczesnych. konfiguracja.
Feedingedytuj
w 2010 roku naukowcy ogłosili, że dalsze badania skamieniałości rodzaju „M. zhaoianus” ujawniły zachowaną prawdopodobną zawartość jelit. Składały się na nie Kości ssaków, w tym możliwe fragmenty czaszki, kończyn i kręgów, a także cała stopa. Szkielet stopy jest podobny do szkieletu Eomaia i Sinodelphys. Odpowiada zwierzęciu o szacowanej długości pyska 80 mm (3,1 cala) i masie 20-25 g (0,71–0,88 uncji). Przedplecze stopy jest mniej zakrzywione niż u Eomaia czy Sinodelphys, co wskazuje, że ssak mógł się wspinać, ale mniej skutecznie niż u dwóch ostatnich rodzajów.
w wydaniu Proceedings of the National Academy of Sciences Z 6 grudnia 2011 roku jingmai O ’ Connor i współautorzy opisali Mikroraptor zawierający kości ptaka w brzuchu, w szczególności częściowe skrzydło i stopy. Ich pozycja wskazuje, że dinozaur połknął drzewiastego ptaka w całości.
w 2013 roku naukowcy ogłosili, że znaleźli rybie łuski w jamie brzusznej Mikroraptora. To nowe odkrycie koryguje poprzednie stanowisko, że Mikroraptor polował tylko w środowisku nadrzewnym. Argumentowali również, że okaz wykazywał prawdopodobną adaptację do diety rybożernej: dobre zachowanie żuchwy pokazuje, że pierwsze trzy zęby były nachylone przednio, co często kojarzyło się z pisciworią. Mikroraptor był oportunistycznym żywicielem, polującym najczęściej na zdobycz zarówno w siedliskach nadrzewnych, jak i wodnych.
w 2019 r.na podstawie okazu znalezionego w żołądku Mikroraptora opisano nowy rodzaj jaszczurki skleroglossańskiej (Indrasaurus). Mikroraptor najwyraźniej połknął najpierw głowę ofiary, co jest typowe dla współczesnych drapieżnych ptaków i jaszczurek. Kości Indrazaura nie miały wyraźnych wżerów i blizn, co wskazuje, że Mikroraptor zmarł krótko po zjedzeniu jaszczurki i zanim nastąpiło znaczne trawienie.
w przeciwieństwie do paravian Anchiornis, Mikroraptor nigdy nie został znaleziony z granulkami żołądkowymi, pomimo istnienia czterech okazów Mikroraptora, które zachowują zawartość żołądka. Sugeruje to, że Microraptor zamiast produkować granulki, w swoich odchodach umieszczał niestrawne futro, pióra i kawałki kości.
opierając się na wielkości twardówki pierścienia oka, sugerowano, że Mikroraptor poluje w nocy. Jednak odkrycie opalizującego upierzenia w Mikroraptorze podważa ten wniosek,ponieważ żadne współczesne ptaki z opalizującym upierzeniem nie są znane jako nocne.