„oceny mają znaczenie” i inne kłamstwa

czas egzaminu zawsze przynosi wiele stresu u moich uczniów. Dotyczy to szczególnie moich studentów.

listy stresorów wokół egzaminów są liczne: presja rodziców, strach przed porażką, strach przed nieznanym, strach przed przegapieniem alarmu i spóźnieniem się na egzamin (ok, może to tylko mój powracający koszmar) … rozumiesz.

wszystko dotyczy jednego zasadniczego kłamstwa: te oceny uczniów na egzaminach niosą ze sobą ciężar. Duża waga.

ale zanim dojdziemy do tego dlaczego to kłamstwo, zdefiniujmy czym jest egzamin.

egzamin jest miarą umiejętności odpowiadania na konkretne pytania w określonym momencie, ku zadowoleniu osoby, która zazwyczaj zarówno pisze, jak i ocenia wspomniany egzamin.

zauważ, co to nie jest.

to nie jest miara inteligencji (istnieją inne testy, które twierdzą, że to robią).

to nie jest miara Twojego przyszłego sukcesu (gdyby to była prawda, nie byliby bogatsi lub bardziej zadowoleni ze swojego życia niż ludzie, którzy skończyli na dole swojej klasy-news flash: nie są).

to nie jest miara tego, jak dobrym człowiekiem jesteś (dlaczego ludzie tak myślą, btw?).

dlaczego używamy stopni?

jako profesorowie, myślę, że wielu z nas wolałoby w ogóle nie używać ocen. Wiem o tym. Z mojej perspektywy widziałem, że powoduje to niepotrzebny stres i konkurencyjność u moich uczniów, które zwykle są sprzeczne z faktycznym procesem uczenia się.

lubimy jednak rozpoznawać najlepszych uczniów. Prosty system pass-fail byłby szkodą dla tego, że możemy oznaczać kilku uczniów, którzy naprawdę się wyróżniają (uwaga: system pass-fail-pass z rozróżnieniem w dużej mierze łagodzi ten problem).

pracodawcy również to lubią, ponieważ umożliwia im sortowanie potencjalnych kandydatów do pracy, których zwykle jest zbyt wielu.

a rodzicom wydaje się, że to się podoba, ponieważ są w stanie używać go jako miary tego, czy ich dzieci — z dala od domu przez wiele godzin w ciągu dnia lub, w niektórych przypadkach, przez dni, tygodnie lub miesiące naraz — rzeczywiście coś osiągają. Cokolwiek.

więc niektóre kłamstwa o ocenach są szczególnie dziwne w tym kontekście. Oto niezbyt obszerna lista rodzajów rzeczy, które słyszałem uczniowie, rodzice, a nawet profesorowie (którzy powinni wiedzieć lepiej, ale często nie).

1-stopnie wskazują na przyszły sukces (lub porażkę).

w zasadzie każda definicja „sukcesu”, to nie jest prawda.

sukces finansowy?

Istnieje silny związek między zdobywaniem różnych stopni (np. licealnych, licencjackich, magisterskich) a zarabianiem więcej niż osoby bez tych stopni. Istnieje również związek między przyszłymi zarobkami a reputacją instytucji, do której uczęszczasz. Ale oceny? Żadnego uderzenia. Jeśli nie chodzi tylko o pieniądze, to co z …

satysfakcją z życia?

znowu nie. W rzeczywistości oceny są głównym źródłem niepokoju wśród studentów, niepokój, który może utrzymywać się przez lata, kiedy uczniowie skończyli studia.

twórczość/wyrażenia?

nie, znowu! Koncentracja na ocenach trwale (dobrze to czytasz) utrudnia kreatywność u uczniów i często zmusza uczniów do oddalania się od przedmiotów, do których mają naturalne predyspozycje.

dlaczego tak wielu ludzi uwiecznia ten mit numer jeden o ocenach? Ponieważ oceny są łatwym narzędziem motywacyjnym. Co prowadzi nas do absurdalnego uzasadnienia numer 2.

2 – bez ocen studenci nie byliby motywowani do pracy na kursach, zwłaszcza na poziomie uniwersyteckim.

domyślam się, że to główny powód podany przez profesorów i administratorów, dlaczego mamy stopnie. Chodzi o to, że gdyby uczniowie nie musieli zdobywać poszczególnych ocen, to by się wymeldowali, nie uczęszczając na zajęcia ani nie robiąc odczytów. „Musimy zachęcić ich do dobrych działań”, mówi argument, ” w przeciwnym razie, jaka byłaby ich motywacja?”

każdy, kto choć trochę wie o ludzkiej motywacji, powinien wiedzieć, że ludzie tak nie działają. Badania pokazały raz po raz, że ludzie uczą się lepiej, gdy są zmotywowani i gdy nie są pod presją. Stopnie podważają oba.

czyli motywacja ucznia do nauki powinna be…to ucz się. Jeśli nie są zmotywowani do nauki, nie powinno ich tam być. I jako profesorowie, naszym zadaniem (po części)jest zachęcanie do motywacji. To wymaga czasu i wysiłku z naszej strony(co, mam wrażenie, wielu profesorów tak naprawdę nie chce poświęcać czasu na osiągnięcie).

oni również uważają, że odzwierciedla to ich zdolności w temacie jako całości, mimo że może być ograniczony tylko do jednego podzbioru tematu. Wyobraź sobie, że student radzi sobie bardzo dobrze na kursie mikroekonomii. Teraz wierzy, że jest dobra w ekonomii w ogóle. To nie jest rozsądne założenie. Następnie bierze kurs makroekonomii i robi to bardzo słabo. Jej oczekiwania zostały złamane i teraz określa się jako „zła w Econ”. Żadne z założeń nie jest poprawne i oba opierają się na ocenach. Powinna oceniać swoje umiejętności w tych dziedzinach w oparciu o to, jak trudne było dla niej.

a potem jest inflacja, która wynika z perwersyjnych zachęt na poziomie instytucjonalnym dla profesorów, ale to już inna historia.

3-oceny odzwierciedlają Twoją wiedzę na temat materiału w kursie.

Test jest zdolność do odpowiedzi na czyjeś pytania w momencie w czasie do tej osoby satysfakcji. Założenie, że osoba (zwykle profesor) jest wielkim i jedynym arbitrem, który zna wiedzę i jak ją przetestować, byłoby przyjęciem poziomu nieomylności, którego nie przyjmujemy dosłownie dla żadnej innej osoby na jakiejkolwiek innej pozycji. Niektórzy profesorowie to lubią i do nich mówię: uważajcie, czego sobie życzycie. Kiedy stanie się jasne, że jesteś tylko człowiekiem, jak wszyscy inni, twoja pycha sprawi, że będziesz wyglądać jak głupek.

jako profesorowie wiemy więcej o naszym temacie niż studenci, których uczymy. Możemy nawet wiedzieć więcej niż przeciętna osoba w naszej dziedzinie. Możemy być nawet ekspertami w swojej dziedzinie.

ale jedyny arbiter i sędzia, kto ma, a nie ma wiedzy w tej dziedzinie? Nie ma szans. Mam dowód, że nawet profesorowie w to nie wierzą: nazywa się to systemem wzajemnej oceny.

dominującym akademickim poglądem na badania jest to, że aby były uzasadnione, muszą być recenzowane przez innych ludzi w tej dziedzinie i oceniane jako godne dystrybucji na świecie. To poważna kontrola w terenie. Gdyby któryś z nich (lub wszyscy) byli jedynymi, prawymi i poprawnymi arbitrami wiedzy w tej dziedzinie, nie potrzebowaliby nikogo, kto sprawdzałby ich pracę. Po prostu to wysyłali.

ale my w to nie wierzymy. Więc tego nie robimy. To byłby absurd. Tak samo absurdalna jest idea, że jeśli powiemy, że nie wiesz czegoś, czego absolutnie nie wiesz. Czy to bardziej prawdopodobne? Jasne. Ale czy 70% na egzaminie, który piszemy i oceniamy oznacza, że uczeń ma tylko 70% wiedzy na ten temat? Nie.

więc co odzwierciedlają oceny?

faktycznie wykonują przyzwoitą pracę — w porównaniu z testami IQ lub znormalizowanymi testami — pośredniego pomiaru cech osobowości. Te cechy osobowości są w rzeczywistości bardzo ważne w przewidywaniu przyszłego sukcesu i satysfakcji z życia. Ale oceny są po prostu lepsze niż alternatywy, niekoniecznie znaczące w kategoriach bezwzględnych.

oceny są też naprawdę dobrym odzwierciedleniem tego, jak dobrze ktoś przestrzega zasad. To dlatego niektórzy z najgorszych studentów są jednymi z najbardziej kreatywnych ludzi-są buntowniczy i naprawdę okropni w przestrzeganiu zasad (i często są okropni w przestrzeganiu w ogóle).