PMC

DISCUSSION

Atypical Spitz nevi są opisane jako konwencjonalne Spitz nevi z 1 lub więcej cech atypowych o nieokreślonym potencjale biologicznym. Cechy nietypowego szpica to większy rozmiar (>6 mm), nieregularne brzegi, nieregularna topografia lub owrzodzenie. Na histologii można zaobserwować asymetrię, owrzodzenie, melanocytozę pagetoidalną, brak strefowania i dojrzewania, Głębokie mitozy i atypię. Nie ma jasnych kryteriów histomorfologicznych, które odróżniałyby atypowe znamię szpikowe od czerniaka złośliwego.

ostatnie badania przeprowadzone przez panel 13 ekspertów dermatopatologów oceniających atypowe guzy szpiców wykazały niską zgodność międzyoperatorską w kategoryzowaniu zmian jako złośliwych w porównaniu z niematerialnymi.4 spośród 75 przypadków atypowego guza szpica stwierdzono 11 przypadków czerniaka złośliwego, o czym świadczy histomorfologiczny wygląd i postęp choroby. Chociaż większość ekspertów faworyzowała rozpoznanie czerniaka w 7 z 11 przypadków (67%), były 4 przypadki (36%), w których większość ekspertów nie faworyzowała rozpoznania czerniaka. Warto zauważyć, że spośród 2 przypadków z przerzutami odległymi tylko 1 lub 2 z 13 ekspertów faworyzowało diagnozę czerniaka. Podkreśla to niejednoznaczność, która nadal istnieje w klasyfikacji atypowych guzów Spitza. Błędna diagnoza potencjalnie złośliwej zmiany przerzutowej jako łagodnego atypowego znamienia Szpicowego przez ekspertów dermatopatologów jest niepokojąca i uzasadnione są dalsze badania nad testami pomocniczymi, które mogą pomóc w wyjaśnieniu klinicznego rokowania i klasyfikacji tych zmian.

badania pomocnicze, w tym immunohistochemia, CGH i hybrydyzacja fluorescencji in situ, okazały się obiecujące, aby pomóc odróżnić melanocytic od zmian niemelanocytic, ale czułość i specyficzność badań nie są idealne. Barwienie immunohistochemiczne może być przydatne do wykrywania mitoz w celu określenia aktywności proliferacyjnej zmiany. Szybkość barwienia markerami proliferacji jest na ogół niższa u atypowych znamion szpikowych niż u czerniaków złośliwych. Zwiększona ekspresja Ki-67, HMB-45, cyklina D1 i syntaza kwasów tłuszczowych są bardziej sugerujące czerniaka.5 ZARÓWNO CGH, jak i fluorescencyjna hybrydyzacja in situ są metodami, które mogą określić zmiany liczby kopii DNA związane z pewnymi typami zmian melanocytowych. Większość atypowych znamion szpikowych nie ujawnia aberracji genomowych, w przeciwieństwie do czerniaków, gdzie ponad 95% z nich wykazuje liczne aberracje chromosomowe.Jednak zmiany graniczne często wykazują cechy graniczne na poziomie cytogenetycznym, a wskazania prognostyczne tych badań nie zostały jeszcze jasno określone. Na przykład, oparte na tablicy wyniki CGH w tym przypadku wykazały wzrost w chromosomie 17Q i 1Q, które sugerują częściowo przekształcony guz bez dalszych dowodów molekularnych na poparcie czerniaka. Ponieważ istnieje niewiele przypadków atypowych znamion szpiczastych z aberracjami chromosomowymi, biologiczne i prognostyczne znaczenie tych odkryć jest obecnie nieokreślone. Chociaż nadal nie można zalecić obiektywnych wytycznych dotyczących optymalnego leczenia pacjentów z atypowym szpicem szpikowym,zaleca się całkowite wycięcie z wyraźnymi marginesami i uważne monitorowanie.