PMC

nauka jest ceniona przez społeczeństwo, ponieważ zastosowanie wiedzy naukowej pomaga zaspokoić wiele podstawowych potrzeb ludzkich i poprawić poziom życia. Znalezienie lekarstwa na raka i czystej formy energii to tylko dwa aktualne przykłady. Podobnie, nauka jest często uzasadniona dla społeczeństwa jako stymulowanie wzrostu gospodarczego, co jest postrzegane jako zwrot z inwestycji w finansowanie ze środków publicznych. W ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat pojawił się jednak kolejny cel nauki: znalezienie sposobu na racjonalne wykorzystanie zasobów naturalnych, aby zagwarantować ich ciągłość i ciągłość samej ludzkości; przedsięwzięcie, które jest obecnie określane jako „zrównoważony rozwój”.

naukowcy często uzasadniają swoją pracę za pomocą tych i podobnych argumentów—obecnie związanych ze zdrowiem osobistym i dłuższą długością życia, postępem technologicznym, zyskami ekonomicznymi i/lub zrównoważonym rozwojem—w celu zapewnienia finansowania i uzyskania akceptacji społecznej. Zwracają uwagę, że większość narzędzi, technologii i leków, których dziś używamy, to produkty lub produkty uboczne badań, od długopisów po rakiety i od aspiryny po przeszczep narządów. To postępowe zastosowanie wiedzy naukowej zostało uchwycone w książce Isaaca Asimova Chronology of science and discovery, która pięknie opisuje, w jaki sposób nauka kształtowała świat, od odkrycia ognia aż do XX wieku.

istnieje jednak inne zastosowanie nauki, które zostało w dużej mierze zignorowane, ale ma ogromny potencjał, aby sprostać wyzwaniom stojącym przed ludzkością w dzisiejszej edukacji. Nadszedł czas, aby poważnie zastanowić się, w jaki sposób nauka i badania mogą przyczynić się do edukacji na wszystkich poziomach społeczeństwa; nie tylko zaangażować więcej ludzi w badania i nauczyć ich wiedzy naukowej, ale przede wszystkim zapewnić im podstawowe zrozumienie tego, jak nauka ukształtowała świat i cywilizację ludzką. Edukacja może stać się najważniejszym zastosowaniem nauki w następnych dziesięcioleciach.

„nadszedł czas, aby poważnie zastanowić się, w jaki sposób nauka i badania mogą przyczynić się do edukacji na wszystkich poziomach społeczeństwa…”

większa i lepsza edukacja obywateli umożliwiłaby również świadomą debatę i podejmowanie decyzji na temat sprawiedliwego i zrównoważonego stosowania nowych technologii, co pomogłoby rozwiązać takie problemy, jak nierówności społeczne i nadużywanie odkryć naukowych. Na przykład jednostka może postrzegać wzrost dobrobytu i średniej długości życia jako pozytywny cel i nie bierze pod uwagę obecnych problemów nierówności związanych z zaopatrzeniem w żywność i zasobami zdrowotnymi.

jednak, biorąc pod uwagę, że edukacja naukowa powinna zajmować się tym, w jaki sposób wykorzystujemy wiedzę naukową do poprawy kondycji ludzkiej, rodzi się pytanie, Czy badania naukowe powinny być całkowicie na rzecz ludzkich potrzeb, czy też naukowcy powinni zachować wolność poszukiwania wiedzy dla własnego dobra—choć z myślą o ewentualnym zastosowaniu. Kwestia ta była przedmiotem gorącej dyskusji od czasu publikacji książki brytyjskiego fizyka Johna D. Bernala, the Social Function of Science, w 1939 roku. Bernal argumentował, że nauka powinna przyczyniać się do zaspokojenia materialnych potrzeb zwykłego ludzkiego życia i że powinna być centralnie kontrolowana przez państwo, aby zmaksymalizować jej użyteczność—był pod silnym wpływem myśli marksistowskiej. Zoolog John R. Baker skrytykował ten „Bernalistyczny” pogląd, broniąc „liberalnej” koncepcji nauki, zgodnie z którą „postęp wiedzy poprzez badania naukowe ma wartość jako cel sam w sobie”. Podejście to zostało nazwane podejściem „wolnonaukowym”.

nowoczesne, utylitarne podejście próbowało wymusić wyraźną społeczno-polityczną i ekonomiczną manifestację nauki. Być może najbardziej aktualnym i uderzającym tego przykładem jest zmiana europejskiej polityki badawczej w ramach tzw. programu „Horyzont 2020” lub programu „Horyzont 2020”. Ten średnioterminowy program (2014-2020) jest zdefiniowany jako „instrument finansowy wdrażający Unię innowacji-inicjatywę przewodnią strategii” Europa 2020 „mającą na celu zapewnienie globalnej konkurencyjności Europy” (http://ec.europa.eu/europe2020/index_en.htm). Jest to powszechny pogląd na naukę i technologię w tak zwanym świecie rozwiniętym, ale w przypadku programu H2020 godne uwagi jest to, że argumenty ekonomiczne są wyraźnie przedkładane nad wszystkie inne powody. Europa może być zagrożona zrobieniem kroku wstecz w dążeniu do zostania światowym liderem gospodarczym za wszelką cenę.

„Europa może być zagrożona zrobieniem kroku wstecz w dążeniu do zostania światowym liderem gospodarczym za wszelką cenę.”

dla porównania, Amerykańska Narodowa Fundacja Nauki oświadcza, że jej misją jest „promowanie postępu nauki; wspieranie zdrowia, dobrobytu i dobrobytu Narodowego; zabezpieczenie obrony narodowej; i do innych celów” (http://www.nsf.gov/about/glance.jsp). Japan Science and Technology Agency (JST) stwierdza, że” promuje tworzenie intelektu, dzielenie się intelektem ze społeczeństwem i tworzenie jego infrastruktury w sposób zintegrowany i wspiera generowanie innowacji ” (http://www.jst.go.jp/EN/about/mission.html). W orędziu swojego prezydenta Michiharu Nakamura stwierdził, że” Japonia dąży do stworzenia nowej wartości opartej na innowacyjnej nauce i technologii oraz do przyczynienia się do trwałego rozwoju społeczeństwa ludzkiego, zapewniając konkurencyjność Japonii ” 1. Różnica między tymi deklaracjami a europejskim programem H2020 polega na tym, że program H2020 wyraźnie traktuje priorytetowo konkurencyjność gospodarczą i wzrost gospodarczy, podczas gdy NIH i JST kładą nacisk na wiedzę, intelekt i poprawę społeczeństwa. Co ciekawe, koncepcja nauki jako narzędzia kapitalistycznego programu H2020 jest analogiczna do podejścia” Bernalistycznego „i przeczy” liberalnemu „poglądowi, że” nauka może się rozwijać, a zatem może przynieść społeczeństwu maksymalne korzyści kulturowe i praktyczne, gdy badania prowadzone są w atmosferze wolności ” 2. Na przykład odkrycie emisji laserów w 1960 roku było ściśle naukowym przedsięwzięciem mającym na celu zademonstrowanie Zasady fizycznej przepowiedzianej przez Einsteina w 1917 roku. Laser był wówczas uważany za bezużyteczny jako „wynalazek w poszukiwaniu pracy”.

„… musimy kształcić wychowawców, a w konsekwencji przyjąć odpowiednie programy nauczania przedmiotów ścisłych na wydziałach edukacji uniwersyteckiej.”

merkantylizacja badań opiera się, wprost lub nie, na uproszczonej idei, że wzrost gospodarczy prowadzi do poprawy jakości życia. Jednak niektórzy czołowi ekonomiści uważają, że stosowanie ogólnych wskaźników ekonomicznych, takich jak Produkt krajowy brutto (PKB), do pomiaru dobrobytu społecznego i szczęścia jest wadliwe. Na przykład Robert Costanza z Australian National University i kilku współpracowników opublikowali niedawno w Nature artykuł, w którym ogłaszają „detronizację PKB” i jego zastąpienie przez bardziej odpowiednie wskaźniki, które uwzględniają zarówno wzrost gospodarczy, jak i „wysoką jakość życia, która jest sprawiedliwie dzielona i zrównoważona” 3.

jeśli dominuje utylitarny pogląd na naukę jako narzędzie ekonomiczne, ucierpią na tym badania podstawowe. Demontaż obecnej infrastruktury naukowo-badawczej, która trwa wieki i opiera się na swobodnych badaniach, miałby katastrofalne konsekwencje dla ludzkości. Środowisko badawcze musi przekonać kierowników Politycznych i naukowych o niebezpieczeństwie tego kursu. Biorąc pod uwagę, że niedawne badanie Eurobarometru wykazało znaczne poparcie wśród społeczeństwa europejskiego dla naukowców, aby ” mogli swobodnie prowadzić badania, o ile przestrzegają norm etycznych „(73% respondentów zgodziło się z tym stwierdzeniem; http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_224_report_en.pdf), wydaje się, że kampania wspierająca obecny system wolnej nauki, finansowana z budżetów publicznych, byłaby prawdopodobnie popularna.

deklaracja NSF USA zawiera słowo, które jest rzadko wymieniane w odniesieniu do zastosowań naukowych: Edukacja. Rzeczywiście, wystarczy rzut oka na podręczniki używane przez dzieci, aby pokazać, jak daleko zaawansowała się wiedza naukowa w ciągu kilku pokoleń i w jaki sposób postępy te zostały przeniesione na edukację. Klasycznym przykładem jest biologia molekularna; dyscyplina, która była praktycznie nieobecna w podręcznikach szkolnych kilka pokoleń temu. Celowe i konsekwentne dodawanie nowej wiedzy naukowej w celu zwiększenia edukacji może wydawać się oczywistym zastosowaniem nauki, ale często jest ignorowane. To fragmentaryczne podejście jest katastrofalne dla edukacji naukowej, dlatego należy podkreślić i odpowiednio wyposażyć zastosowanie nauki w edukacji z dwóch powodów: po pierwsze, ponieważ edukacja została jednoznacznie uznana za prawo człowieka, a po drugie, ponieważ Medyczne, technologiczne i środowiskowe zastosowania nauki wymagają wykwalifikowanych specjalistów, którzy nabywają swoje umiejętności poprzez formalną edukację. Dlatego edukacja jest najważniejszym zastosowaniem naukowym.

„celowe i konsekwentne dodawanie nowej wiedzy naukowej w celu zwiększenia edukacji może wydawać się oczywistym zastosowaniem nauki, ale często jest ignorowane.”

w bardziej ogólnym sensie Edukacja służy utrzymaniu tożsamości kultury ludzkiej, która opiera się na naszej zgromadzonej wiedzy, oraz poprawie ogólnego poziomu kulturowego społeczeństwa. Według Stuarta Jordana, emerytowanego naukowca z Goddard Space Flight Center w NASA, a obecnie prezesa Institute for Science and Human Values, powszechna ignorancja i przesądy pozostają „głównymi przeszkodami na drodze do bardziej Humanistycznego świata” 4, w którym dobrobyt, bezpieczeństwo, sprawiedliwość, dobre zdrowie i dostęp do kultury są jednakowo dostępne dla wszystkich ludzi. Twierdzi, że rozprzestrzenianie się niepożądanych skutków wiedzy naukowej—takich jak przeludnienie, nierówności społeczne, broń jądrowa i globalne zmiany klimatyczne—wynikało z porzucenia kluczowej Zasady Oświecenia: używania rozumu w ramach humanistycznych.

dyskutując o edukacji, powinniśmy zatem wziąć pod uwagę nie tylko tych, którzy nie mają dostępu do edukacji podstawowej, ale także znaczną część ludności krajów rozwiniętych, którzy nie mają ostatnio edukacji naukowej. Wspomniane badanie Eurobarometru stanowi uderzający argument: Średnio tylko połowa badanych Europejczyków wiedziała, że elektrony są mniejsze od atomów; prawie jedna trzecia wierzyła, że Słońce krąży wokół Ziemi, a prawie jedna czwarta z nich potwierdziła, że najwcześniejsi ludzie współistnieli z dinozaurami (http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_224_report_en.pdf). Innym rodzajem biernej ignorancji, która wzrasta wśród społeczeństwa krajów uprzemysłowionych, zwłaszcza wśród ludzi młodych, jest obojętność na sprawy społeczno-polityczne wykraczające poza ich własny indywidualny i bezpośredni dobrobyt.

ignorancja może mieć istotny wpływ na politykę w demokracjach, ponieważ ignoranci są łatwiej manipulowani lub ponieważ ich głosy mogą zależeć od nieistotnych szczegółów, takich jak wygląd fizyczny kandydata lub występ w debatach publicznych. Demokracja powinna opierać się na świadomym społeczeństwie. Edukacja sensu lato-obejmująca zarówno kształcenie formalne, jak i edukację kulturalną—ma zatem kluczowe znaczenie dla rozwoju osobistej wolności myśli i wolnej woli, co doprowadzi do odpowiedniej reprezentacji i lepszego rządu 5.

poprawa poziomu kulturowego społeczeństw ludzkich jest długoterminowym przedsięwzięciem, w którym nauka będzie musiała odgrywać kluczową rolę. Najpierw musimy zaakceptować, że rozumowanie naukowe jest ściśle związane z naturą człowieka: ludzkość nie przyjęła wprost nauki jako preferowanego narzędzia zdobywania wiedzy po wybraniu spośród zestawu możliwości; po prostu wykorzystaliśmy nasze własne funkcjonowanie umysłowe, aby wyjaśnić świat. Jeśli rozum jest uniwersalną cechą człowieka, każda wiedza może być przekazywana i rozumiana przez wszystkich bez potrzeby obcych ograniczeń, podobnie jak sztuka czy muzyka.

co więcej, nauka wykazała, że jest to najwyższy mechanizm wyjaśniający świat, rozwiązujący problemy i zaspokajający ludzkie potrzeby. Podstawowym warunkiem nauki jest jej dynamiczny charakter: ciągła rewizja i ponowna ocena istniejącej wiedzy. Każda teoria naukowa jest zawsze pod kontrolą i kwestionowana, gdy nowe dowody zdają się podważać jej ważność. Żaden inny system wiedzy nie wykazał takiej zdolności, a nawet obrońcy systemów opartych na wierze są powszechnymi użytkownikami usług medycznych i urządzeń technologicznych, które wyłoniły się z wiedzy naukowej.

z tych powodów formalna edukacja od szkoły podstawowej do szkoły średniej powinna zatem kłaść większy nacisk na uczenie młodych ludzi, jak nauka kształtowała i rozwijała ludzką kulturę i dobrobyt, ale także na to, że nauka kwitnie najlepiej, gdy naukowcy mają swobodę stosowania ludzkiego rozumu, aby zrozumieć świat. Oznacza to również, że musimy kształcić wychowawców, a w konsekwencji przyjąć odpowiednie programy nauczania przedmiotów ścisłych na wydziałach edukacji uniwersyteckiej. Sami naukowcy muszą bardziej zaangażować się zarówno w szkołach, jak i na uniwersytetach.

„demontaż obecnej infrastruktury naukowo-badawczej, która trwa wieki i opiera się na swobodnych badaniach, miałby katastrofalne konsekwencje dla ludzkości.”

ale naukowcy będą musieli również bardziej zaangażować się w społeczeństwo w ogóle. Poprawa ludzkiej kultury i społeczeństwa opiera się na bardziej rozproszonych wzorcach strukturalnych i funkcjonalnych. W przypadku nauki, jej rozpowszechnienie wśród ogółu społeczeństwa jest powszechnie nazywane popularyzacją nauki i może angażować samych naukowców, a nie dziennikarzy i innych komunikatorów. W tym przedsięwzięciu naukowcy powinni być aktywnie i masowo zaangażowani. Naukowcy—zwłaszcza ci pracujący w instytucjach publicznych-powinni podjąć większy wysiłek, aby przekazać społeczeństwu, czym jest nauka, a czym nie, jak się ją robi, jakie są jej główne wyniki i do czego są przydatne. Byłby to najlepszy sposób na demistyfikację nauki i naukowców oraz poprawę umiejętności naukowych społeczeństwa.

podsumowując, położenie większego nacisku na formalną edukację naukową i podniesienie ogólnego poziomu kulturowego społeczeństwa powinno prowadzić do bardziej oświeconego społeczeństwa opartego na wiedzy-w przeciwieństwie do wizji gospodarki opartej na wiedzy H2020—która jest mniej podatna na dogmatyczne systemy moralne. Naukowcy powinni nadal korzystać z innych argumentów—postępu technologicznego, poprawy zdrowia i dobrobytu oraz korzyści ekonomicznych-aby uzasadnić swoją pracę, ale lepsza edukacja zapewniłaby dodatkowe wsparcie potrzebne do przekonania obywateli o przydatności nauki poza jej wartością ekonomiczną. Nauka jest nie tylko niezbędna dla rozwoju społecznego, ekologicznego i ekonomicznego ludzkości w perspektywie krótko-i długoterminowej, ale jest również najlepszym dostępnym narzędziem zaspokajającym podstawowe ludzkie pragnienie wiedzy, jak również dla zachowania i wzmacniania ludzkiego dziedzictwa kulturowego, które z definicji opiera się na wiedzy.