spójność poznawcza

definicja spójności poznawczej

1. masz znajomego o imieniu Jeff, który lubi regularnie palić papierosy. Po wzięciu udziału w wykładzie na temat poważnego związku przyczynowo-skutkowego między paleniem a rakiem, rezygnuje. Dlaczego?
2. tego wieczoru spotkacie się z dwoma osobami, Chrisem i Jeanem. Naprawdę lubisz Chrisa, ale nie lubisz Jean. Jednak Chris naprawdę lubi Jean. Myślisz, że w ciągu wieczoru zmieni się Twoje nastawienie do Jeana?
3. około 50 lat temu mała grupa ludzi została poinformowana przez kosmonautę, że świat się skończy. Powiedziano im również, że w wyznaczonym terminie (21 grudnia, o północy), „gość” przyjdzie i zabierze ich na statek kosmiczny, aby zostać uratowanym przed nadchodzącym kataklizmem. Mała grupa przygotowywała się do wyjazdu przez wiele tygodni. Kiedy wybiła północ 21 grudnia, nic się nie stało. Nikt nie przyszedł, ani świat się nie skończył. Czy uważasz, że te wyniki zmieniły ich przekonania?

w tych trzech sytuacjach pojęcie spójności poznawczej może być użyte do przewidywania i wyjaśniania różnych wyników. Biorąc pod uwagę założenie, że przyjemne Stany psychologiczne (tj. zrównoważone Stany) są preferowane nad tymi, które są nieprzyjemne,

spójność poznawcza może być zdefiniowana jako koncepcja, zgodnie z którą jednostki preferują, aby ich myśli, przekonania, wiedza, opinie, postawy i intencje były przystające, co oznacza, że nie zaprzeczają sobie nawzajem. Ponadto te aspekty powinny być przystające do tego, jak jednostki widzą siebie i swoje późniejsze zachowania. Niespójność lub asymetria prowadzi do napięć i nieprzyjemnych stanów psychologicznych, a osoby będą szukać zmian w celu osiągnięcia zgodności, zmniejszenia napięcia i osiągnięcia równowagi psychologicznej.

w tej definicji termin kognitywny odnosi się do „myśli, przekonań, wiedzy, opinii, postaw i intencji.”(Słowo kognitywne jest mniej więcej równoznaczne ze słowem mentalnym.) Tak więc termin ten jest zdefiniowany dość szeroko i obejmuje prawie wszystko, co ludzie posiadają świadomie. Termin spójność odnosi się do spójności między poznaniami, co oznacza, że poznanie powinno być zgodne, symetryczne, zrównoważone lub przystające. Konflikty poznawcze (asymetryczne) stawiają jednostki w nieprzyjemnym stanie psychicznym. Ponieważ preferowane są przyjemne Stany, jednostki doświadczają presji, aby rozwiązać te sprzeczne poznania i podejmują działania w celu zmniejszenia napięcia i osiągnięcia równowagi psychologicznej.

spójność poznawcza jest jednym z najwcześniejszych pojęć związanych z psychologią społeczną. Fritzowi Heiderowi przypisuje się po raz pierwszy odnotowanie w 1946 roku koncepcji w ramach społecznej teorii psychologicznej. Jednak w latach 50.XX w. w nurcie teorii psychologicznej wprowadzono ten termin, z różnymi zastosowaniami i improwizacjami. Pionierzy Psychologii Społecznej, tacy jak Leon Festinger, Fritz Heider, Theodore Newcomb i Charles Osgood, stworzyli teorie zawierające spójność poznawczą i badania wspierające. To właśnie ci teoretycy i ich prace tworzą podstawową grupę teorii spójności poznawczej, w tym dysonans poznawczy (Festinger), teorię równowagi lub p-o-x (Heider), system A-B-X (Newcomb) i zasadę zgodności (Osgood). Poza tą podstawową grupą, wiele innych teoretyków nadal włączało tę koncepcję. Z biegiem lat spójność poznawcza, zwłaszcza teoria dysonansu poznawczego Festingera, przyniosła szeroki zakres badań zarówno w warunkach laboratoryjnych, jak i stosowanych, i okazała się ważna i solidna. Jest kluczowym pojęciem we wszystkich podręcznikach psychologii społecznej, zwłaszcza w odniesieniu do zmiany nastawienia, i nadal jest badanym towarem w psychologii społecznej i dziedzinach pokrewnych.

aby zilustrować tę koncepcję, spójrz na przykłady z początku tej sekcji. Scenariusz 1 jest jednym z najprostszych zastosowań spójności poznawczej. Twój przyjaciel Jeff lubi palić, a przed pójściem na wykład o zdrowiu, takie nastawienie nie było sprzeczne. Jednak po wzięciu udziału w wykładzie na temat zdrowotnych konsekwencji palenia, jego radość z palenia i wiedza o negatywnych skutkach zdrowotnych palenia są obecnie w konflikcie. Trzymanie tych dwóch sprzecznych przekonań powoduje napięcie, co powoduje, że Jeff chce je zmniejszyć. Aby to zrobić, rzuca palenie, odzyskując równowagę. Możesz zapytać: „czy Jeff i tak nie może palić i ignorować konsekwencji zdrowotnych?”To jest rzeczywiście opcja—aby zmniejszyć napięcie między sprzecznymi poznaniami, Jeff mógłby zaprzeczyć ważności zdrowotnych konsekwencji palenia, aby osiągnąć równowagę.

Scenariusz 2 jest zastosowaniem teorii równowagi Heidera. Teoria równowagi sugeruje, że spójność poznawcza lub równowaga jest oczekiwana przez trzy jednostki (postrzegane jako jednostka): osobę (p), inną osobę (o) i obiekt postawy (x). W ramach scenariusza 2 występuje brak spójności (tj.” jednostka ” jest niezrównoważona). Lubisz Chrisa, ale nie lubisz Jean. Chris jednak lubi Jean. To napięcie musi zostać rozwiązane. Możesz albo (a) zdecydować się nie lubić Chrisa, albo (b) zdecydować się lubić Jean. Każdy wybór doprowadzi do zrównoważenia systemu. Ostatecznie, jeśli Chris jest dobrym przyjacielem, możesz zdecydować się na polubienie Jean pod koniec wieczoru.

Scenariusz 3 jest luźno oparty na prawdziwej historii opisanej w książce When Prophecy Fail (autorstwa Leona Festingera i współpracowników). Po przybyciu gościa o północy, grupa nie porzuca swoich przekonań. Zamiast tego przyjmują różne powody, dla których osoba nie pokazuje, a zatem ich przekonania pozostają nienaruszone. Z punktu widzenia spójności poznawczej ma to sens. Rzeczywistość przybysza, który nie przybył, kłóci się z tym, w co wierzyli. Dyskomfort poznawczy (zwany dysonansem, według Festingera) wynikający z tego konfliktu doprowadził następnie do przyjęcia różnych wyjaśnień przez członków grupy w celu wzmocnienia ich wcześniejszych przekonań. Nawet kilka dni później niektórzy członkowie nie zaakceptowali rzeczywistości, że nigdy nie będzie gościa i że świat się nie skończy.

1. Festinger, L., Rieken, H. W., & Schachter, S. (1956). When prophecy fails: a social and psychological study of a modern group that predicted the destruction of the world. New York: Harper Torchbooks.
2. Oskamp, S. (1991). Postawy i opinie (wyd.2)). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
3. Teorie Psychologii Społecznej (wyd.2)). McGraw-Hill
4. Simon, D., Snow, C. J., Read, S. J. (2004). The redux of cognitive consistence theories: Evidence judges by constraint satisfaction. Journal of Personality and Social Psychology, 86, 814-837.